Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 488/25/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 05.03.2020. Зареєстровано: 06.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 10.03.2020.
Дата набрання законної сили: 02.04.2020
Номер судового провадження: 1-кп/488/308/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019150050002285

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		справа № 488/25/20
		провадження № 1-кп/488/308/20
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		      02.03.2020 року
		 
		    Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
		 
		головуючого судді ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого  ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
		 
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Кіровський Пристанського району Курської області Російської Федерації, із неповною середньою освітою, працює неофіційно на приватних осіб, не одружений, фактично мешкає та зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,-
		    у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		   У жовтні місяці 2019 року потерпілим ОСОБА_5 біля будинку № 107 по вул. Олега Ольжича у м. Миколаєві було загублено мобільний телефон марки «iPhone А1457», вартістю 1083 грн., що знаходився у чохлі до мобільного телефону iPhone 5/5s, вартістю 30 грн.
		У свою чергу, ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, ввівши в оману щодо своїх корисливих намірів свого сусіда по будинку ОСОБА_6 , який знайшов вказаний вище телефон, запевнивши останнього, що передасть телефон своєму знайомому потерпілому ОСОБА_5 , після отримання вищезазначеного телефону, його привласнив, передавши у подальшому у якості подарунка своєму синові ОСОБА_7 .
		Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин заволодіння ним майном знайомого ОСОБА_5 шляхом обману - мобільним телефоном «iPhone А1457», що мало місце у жовтні місяці 2019 року, коли він взяв зазначений телефон у ОСОБА_6 , щоб передати його потерпілому, однак заволодів ним, передавши у користування своєму синові ОСОБА_7 ..
		Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує.
		Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - в частині допиту потерпілого, свідків та дослідження письмових доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
		Показанняобвинуваченого,дані підчас судовогорозгляду прообставини вчиненняним вищезазначеногозлочину звизнанням уповному обсязісвоєї винуватостіу висунутомуобвинуваченні,з точкизору належності,допустимості,суд вважаєдостовірними таоб`єктивними,оскільки вониє логічними,детальними,послідовними тадостатніми всукупності зіншими зібранимидоказами зточки зорувзаємозв`язку,для прийняттявідповідного процесуальногорішення. 
		За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство). 
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше не судимого, який посередньо характеризується за місцем проживання.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, відшкодування завданого потерпілому збитку, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
		Суд вважає можливим, з урахуванням особи обвинуваченого, характеру вчиненого ним, з метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню ним нових злочинів, призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.
		    Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
		Вартість експертизислід стягнутиз обвинуваченогона користьдержави. 
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_4  визнати винним за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн.
		Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «iPhone А1457» з чохлом до мобільного телефону, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику. 
		Стягнути з ОСОБА_4  судові витрати на користь держави у сумі 1 570,10 грн. за проведення товарознавчої експертизи. 
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєвапротягом тридцяти днівз дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...