Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-45 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 11.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 12.03.2020.
Дата набрання законної сили: 10.03.2020
Номер судового провадження: 51-1242зно20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		 
		 
		10 березня 2020 року
		м. Київ
		справа № 2-45
		провадження № 51-1242 зно 20
		Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Львівського обласного суду від 8 грудня 1997 року щодо нього за нововиявленими обставинами,
		встановила:
		У заяві ОСОБА_2 порушив питання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Львівського обласного суду від 8 грудня 1997 року, яким його було засуджено за ч. 3 ст. 166 із застосуванням ст. 44 Кримінального кодексу України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, з позбавленням права обіймати посади в органах міністерства внутрішніх справ України строком на 4 роки. Також подав клопотання про поновлення строку звернення з відповідною заявою. 
		Перевіривши відповідність заяви вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі  КПК), суд дійшов висновку, що вона не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції з огляду на таке.
		За змістом ч. 4 ст. 33 та ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, і саме цей суд здійснює провадження за такою заявою. 
		Як убачається зі змісту заяви ОСОБА_2 та доданих до неї документів, розгляд кримінальної справи щодо нього здійснювався Львівським обласним судом.
		Незважаючи на це, з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 звернувся не до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, а до касаційного суду, не дотримавшись таким чином, у тому числі, й вимог п. 1 ч. 2 ст. 462 КПК.
		Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК, тобто, така заява підлягає поверненню.
		Разом з тим, засудженому слід роз`яснити його право звернення з відповідною заявою до суду тієї інстанції, який постановив вирок, а також можливість оскарження судового рішення, прийнятого за результатами розгляду такої заяви, у встановленому законом порядку. 
		Враховуючи викладене і керуючись ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК,
		постановила:
		Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Львівського обласного суду від 8 грудня 1997 року повернути.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...