Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/1810/18 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:.
Надіслано для оприлюднення: 11.03.2020. Зареєстровано: 11.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 12.03.2020.
Дата набрання законної сили: 10.03.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху 
		"10" березня 2020 р.           Справа№ 911/1810/18
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Верховця  А.А.
		суддів:            Полякова Б.М. 
		          Отрюха Б.В. 
		 
		розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Данілова Артема Ігоровича
		на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.02.2020 року
		у справі №    911/1810/18 (суддя Янюк О.С.)
		 
		про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Ломоносова, буд.1, ідентифікаційний код 20042911)
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2020 року у справі №911/1810/18 клопотання арбітражного керуючого Данілова А.І. №02-01/911/1810/18-02 від 16.01.2020 (вх. №1043/20 від 16.01.2020) - задоволено частково; затверджено звіт про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому Данілову Артему Івановичу (свідоцтво №486 від 04.04.2013) у розмірі 74    915,47грн та відшкодуванню витрат, пов`язаних із провадженням у справі про банкрутство у розмірі 24 086,32грн за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" (ідентифікаційний код 20042911). В іншій частині клопотання - відмовлено.
		Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Данілов А.І. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 28.02.2020 за № 02-01/911/1810/18-07, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 10.02.2020 року у справі №    911/1810/18 в частині затвердження Звіту про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому Данілову А.І. за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" в розмірі 74  915, 47 грн. скасувати.
		Прийняти в цій частині нове рішення, яким затвердити Звіт про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому Данілову А.І. за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" в розмірі 147  280, 70 грн.
		Ухвалу Господарського суду Київської області від 10.02.2020 р. по справі № 911/1810/18  в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Данілова А.І. про здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном у справі про банкрутство ТОВ "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" в розмірі 24  086, 32 грн. скасувати.
		Прийняти в цій частині нове рішення, яким затвердити звіт розпорядника майна ТОВ "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" арбітражного керуючого Данілова А.І. про здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном у справі про банкрутство № 911/1810/18 в розмірі 25  592, 74 грн.
		Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2020 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Поляков Б.М.; Отрюх Б.В.
		Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.
		Відповідно до ч. 6  ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про 
		Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК «Форма і зміст апеляційної скарги» до апеляційної скарги додаються: 3) докази  надсилання копії скарги  іншій стороні у справі.»
		Відповідно ст.259 ГПК «Надсилання копії апеляційної скарги  сторонам у справі»: «Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.»
		Комплексний аналіз зазначених норм свідчить, що положення вказаної ст.259 ГПК по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст.258 ГПК в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема і обов`язок цієї особи надіслати копію вказаної скарги і доданих до неї документів  саме листом з описом вкладення.
		Відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (у редакції станом на час подання апеляційної скарги), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Таким чином, опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.
		Відповідно до положень статей  73,  76,  77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
		Разом з тим наданий апелянтом список згрупованих поштових відправлень не є належними доказами надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, відповідно до вищевказаного процесуального закону.
		Частиною 2  статті 260 Господарського процесуального кодексу України  передбачено,що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених  статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення  статті 174 цього Кодексу.
		У свою чергу, частина 1  ст. 174 ГПК України  містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях  162, 164, 172   цього  Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2  ст. 174 ГПК України).
		За викладених вище обставин, апеляційна скарга арбітражного керуючого Данілова Артема Ігоровича на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.02.2020 року підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам копії цієї апеляційної скарги і доданих до неї документів.
		Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 256, 258, 259,  260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -
		УХВАЛИВ:
		1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Данілова Артема Ігоровича на ухвалу Господарського суду Київської області  від 10.02.2020 року у справі №    911/1810/18 залишити без руху.
		2. Надати арбітражному керуючому Данілову А.І. строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
		3. Роз`яснити Данілову А.І. , що:
		- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений у резолютивній частині, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;
		- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України  право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
		4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.
		 
		Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287, 288 ГПК України.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                            А.А.  Верховець 
		 
		Судді                                                                                Б.М. Поляков
		 
		                                                                                Б.В. Отрюх

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...