Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 824/178/19 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 12.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2020.
Дата набрання законної сили: 27.03.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		 
		провадження № 22-з/824/142/2020
		унікальний номер справи №824/178/19                    
		 
		У Х В А Л А
		11 березня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., розглянувши заяву адвоката Денисенка Олександра Михайловича, який діє в інтересах Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», про забезпечення позову у справі за заявою про визнання і надання дозволу на виконання Рішення Надзвичайного арбітра Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма від 28.08.2019 року,-
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		19 вересня 2019 року адвокат Денисенко О.М., який діє в інтересах Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ»,  звернувся до суду з заявою про визнання і надання дозволу на виконання Рішення Надзвичайного арбітра Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма від 28.08.2019 року.
		 
		Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року  провадження у даній справі зупинено до розгляду Арбітражним інститутом Торгової палати м. Стокгольма (Швеція) клопотання Держави Україна (відповідача) про скасування рішення Надзвичайного арбітра Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма від 28 серпня 2019 року у справі №2019/113.
		 
		20 січня 2020 року на адресу суду  надійшли заяви адвоката Денисенка О.М., який діє в інтересах Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», про поновлення провадження у справі та забезпечення позову шляхом заборони відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по проведенню повторного аукціону з продажу цінних паперів, на які звернено стягнення - 5 080 310 373 шт. акцій ПАТ «Промінвестбанк», які зареєстровані на ім`я Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» про визнання та надання дозволу на виконання Рішення Надзвичайного арбітра Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма (Стокгольм, Швеція) від 28.08.2019 року.
		 
		Необхідність у забезпеченні позову обґрунтовувалась тим, що за резолютивною частиною Рішення Надзвичайного арбітра Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма (Стокгольм, Швеція) від 28.08.2019 року, зобов`язано державу Україну в особі Головного Державного Виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зупинити примусову реалізацію акцій ПАТ «Промінвестбанк», які зареєстровані на ім`я Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», у тому числі з метою стягнення боргу Російської федерації за будь-яким арбітражним чи судовим рішенням, та не вчиняти будь-які еквівалентні дії щодо акцій ПАТ «Промінвестбанк» до вирішення Складом арбітражу в остаточному арбітражному рішенні питання щодо того, чи порушує зазначена реалізація норми міжнародного права. 
		   
		  Проте 08.01.2020 року на офіційному сайті Акціонерного товариства «Фондова біржа ПФТС» було розміщено оголошення наступного змісту: «11 лютого 2020 року на АТ «ФОНДОВА БІРЖА ПФТС» відбудеться аукціон з продажу цінних паперів, на які звернено стягнення.» На аукціон виставлено 5 080 310 373 шт. акцій ПАТ «Промінвестбанк» ( 99, 7726% статутного капіталу), початкова вартість пакету - 266 049 433, 00 гривень, початок аукціону об 11 год. 00 хв.
		Відтак, побоювання заявника про  ймовірне примусове  відчуження акцій, які були викладені у заяві під час звернення до Надзвичайного арбітра повністю підтвердилися -повторний  аукціон з продажу арештованих акцій має відбутися вже 11.02.2020 року.
		Заходи забезпечення, не є тотожними забезпеченню, вжитому надзвичайним арбітром, оскільки стосуються більш вузького кола дій в рамках примусової реалізації акцій ПАТ «Промінвестбанк», а саме заборони органу ДВС вчиняти дії, що можуть бути здійсненні до винесення судом рішення у цій справі, а саме повторного аукціону.
		Невжиття у терміновому порядку заходів забезпечення позову зробить абсолютно непотрібним  визнання та надання дозволу  на виконання рішення, оскільки після повторного аукціону примусова  реалізація акцій ПАТ «Промінвестбанк»  зареєстрованих на заявника буде завершена, що буде означати неможливість виконання рішення.
		 
		Ухвалою Київського апеляційного суду від  22 січня 2020 року  було відмовлено  у задоволені заяви про поновлення провадження у справі. А також повідомлено листом від 22 січня 2020 року заявника щодо можливого розгляду заяви про забезпечення лише після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.
		 
		Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2020 року провадження у справі №824/178/19 поновлено.
		 
		10 березня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли доповнення до заяви представника  Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» - Денисенка О.М. про вжиття заходів забезпечення позову. 
		В указаних доповненнях заявник зазначає, що 04 березня 2020 року відбувся аукціон з реалізації арештованих акцій ПАТ «Промінвестбанк», в результаті якого вказані акції були продані.
		Вважав, що унаслідок зміни фактичних обставин справи, забезпечення позову в спосіб, визначений представником Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» в заяві від 20 січня 2020 року, на даний момент є недостатнім.
		Тому, з урахуванням доповнень, просив вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України, АТ «Фондова біржа ПФТС», ТОВ «Інвінтум», переможцю аукціону та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по підписанню та виконанню біржового контракту за результатами аукціону від 04 березня 2020 року з продажу 5 080 310 373 штук простих без документарних іменних акцій ПАТ «Промінвестбанк» номінальною вартістю 10 грн., 99,7726% від загальної кількості, міжнародний ідентифікаційний номер UA НОМЕР_1 , до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви адвоката Денисенка Олександра Михайловича, який діє в інтересах Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», про визнання і надання дозволу на виконання Рішення Надзвичайного арбітра Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма від 28.08.2019 року.
		Зазначений вид забезпечення позову на даний момент в повній мірі відповідає суті інституту забезпечення позову та забезпечить можливість виконання в майбутньому судового рішення про визнання і надання дозволу  на виконання Рішення Надзвичайного арбітра Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма від 28.08.2019 року.
		 
		  Відповідно до  ч. 3 ст. 477 ЦПК України суд за заявою особи, яка подає заяву про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду такої заяви, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу у разі надання дозволу на виконання.
		Розгляд питання про вжиття передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову здійснюється відповідно  до глави 10 розділу 1 цього Кодексу. 
		        Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.
		         За змістом ч.ч. 1 та 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. 
		Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
		 Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
		  У той же час,  Законом України №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року доповнено ст. 150 ЦПК України частиною 11, згідно якої не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.
		 
		   З матеріалів справи вбачається, що аукціон, за результатами якого були відчужені акції ПАТ «Промінвестбанк», проводився від імені держави в особі Міністерства юстиції України.
		   При цьому, заходи забезпечення позову, обрані заявником, як в первісній редакції заяви від 20 січня 2020 року, так і з урахування доповнень, поданих 10 березня 2020 року, зводяться до відкладення та іншого втручання у проведення такого аукціону, у тому числі шляхом зупинення процедури належного оформлення результатів аукціону у вигляді підписання та виконання біржового контракту.
		 
		   Отже, враховуючи, що на момент вирішення Київським апеляційним судом питання вжиття заходів забезпечення позову в даній справі, процесуальний закон містить заборону щодо вжиття заходів забезпечення позову, у спосіб обраний заявником, у задоволенні заяви адвоката Денисенка Олександра Михайловича, який діє в інтересах Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.
		 
		   Керуючись ст.ст. 149, 150, 447 ЦПК України, суд, -
		 
		у х в а л и в:
		 
		Адвокату Денисенко Олександру Михайловичу, який діє в інтересах Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», відмовити  у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за заявою про визнання і надання дозволу на виконання Рішення Надзвичайного арбітра Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма від 28.08.2019 року. 
		 
		Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги  протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
		 
		 
		Суддя                                                                                    І.М. Білич

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...