Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 642/627/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 12.03.2020. Зареєстровано: 13.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2020.
Дата набрання законної сили: 18.08.2020
Номер судового провадження: 1-кп/642/103/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018221090000302

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		12.03.2020 
		 
		                    
		Справа № 642/627/19
		Провадження № 1-кс/642/103/20
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12 березня 2020 року    Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого - судді -         ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря -         ОСОБА_2 , 
		прокурорів -                 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
		потерпілого -                 ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого -             ОСОБА_6 ,
		захисника -                 ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 42018221090000302від 08листопада 2018 р. стосовно:
		 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою, студента 5 курсу Національного авіаційного університету, раніше не судимого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
		Який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		03 листопада 2018 р., в період часу приблизно з 22 год. 10 хв. по 22 год. 40 хв. ОСОБА_6 знаходився в вестибюлі вокзалу станції «Харків-Пасажирський», розташованого за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, де неподалік помітив двох раніше незнайомих чоловіків - ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , при цьому останній викрикував футбольні гасла в підтримку ФК «Шахтар». Після чого ОСОБА_6 підійшов до цих осіб і почав конфліктувати, погрожувати вказаним чоловікам, мотивуючи, що він вболіває за ФК «Динамо». В ході конфлікту ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з особистих мотивів, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків, завдав один удар кулаком правої руки в голову, в ділянку лівого ока ОСОБА_5 , який від отриманого удару впав на підлогу, ударившись задньою частиною голови об полову плитку.
		Внаслідок чого ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/902-А/18 від 14.12.2018, отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з наявністю підшкірної гематоми тім`яної області справа, лінійного перелома потиличної кістки з переходом перелома на кістки зводу та основи черепа справа, крововиливів над - і під тверду мозкову оболонку зі здавленням головного мозку, правобічним епідуральним крововиливом, забія головного мозку. Травма голови утворилася від тупого твердого предмету, індивідуальні особливості якого не відобразилися, могла утворитися за вказаних обставин внаслідок отриманого удару в обличчя з подальшим падінням потерпілого на підлогу і ударом задньою поверхнею голови. Травма голови, встановлена у ОСОБА_5 , відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (п. 2.1.3. «б», «в» Правил «Судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»). 
		Таким чином,заподіяння ОСОБА_5 необережного тяжкого тілесного ушкодження було наслідком злочинної недбалості ОСОБА_6 , який хоч і не передбачав настання таких наслідків, але повинен був і міг їх передбачити.
		Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав свою вину в частині необережного тяжкого тілесного ушкодження і показав, що 03 листопада 2018 після закінчення футбольного матчу «Динамо-Шахтар» він з двома товаришами і своєю дівчиною приблизно о 22 год. приїхали до Південного вокзалу, щоб поїхати до м. Києва. До холу вокзалу, який погано освітлювався, зайшли двоє невідомих чоловіків в стані алкогольного сп`яніння, які гучно вигукували гасла в підтримку ФК «Шахтар», у зв`язку з чим він зробив їм зауваження. Один з чоловіків відреагував на його адресу в зневажливій формі і велів закрити рота. Після чого він підійшов до цього чоловіка і відбувся конфлікт з лайкою, в який втрутився постраждалий, що вів себе агресивно, стукав його по плечу і сказав: «братан, давай по-хорошему уходи». Він відповів, що той йому не брат, тоді чоловік почав висловлюватись образливо в сторону його матері, а також завів за спину предмет, схожий на пляшку. Враховуючи обставини, він зрозумів, що йому можуть завдати удари, тому першим наніс удар правою рукою в обличчя, однак потерпілий відхилився і удар прийшовся не кулаком руки, а зовнішньою частиною передпліччя в ділянку лівого ока. Від його удару середньої сили потерпілий, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння, впав, вдарившись потилицею голови об плитку підлоги. Він бачив кахельну підлогу, але не міг передбачити наслідків удару. В подальшому він побачив, що сторонні люди викликають поліцію і швидку меддопомогу, тому, перелякавшись, пішов на привокзальну площу, де зателефонував знайомому, щоб той приніс йому куртку, після чого вони сіли в потяг. Він не вживає алкоголю і наркотичних засобів. Не заперечуючи своєї вини в нанесенні удару рукою в обличчя потерпілому, він не мав наміру спричиняти йому наявні тілесні ушкодження, отримані при ударі головою об підлогу, а тому вважав, що його дії необхідно кваліфікувати за ст. 128 КК.
		Винність ОСОБА_6 у заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 за обставин, встановлених в судовому засіданні, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів. 
		Потерпілий ОСОБА_5 показав,що 03листопада 2018р.після футбольногоматчу «Динамо-Шахтар»він зтоваришем ОСОБА_9 ,дружинами після22год.приїхали доПівденного вокзалум.Харкова,де ввестибюлі,біля «самовару»чекали потяг.Перед цимвони зтоваришем вживалиалкогольні напої. ОСОБА_10 ,маючи нашиї шарфз написом«Шахтар чемпіон»викрикнув:«Шахтар -чемпіон!»,тут доних підійшовобвинувачений,який почавпогрожувати:«я васдвох змісю». ОСОБА_11 ,можливо,нагрубив,тому вінпочав заспокоюватиобвинуваченого,обнявши збоку,сказав:«братуха,у вассвоя компанія,у нассвоя,давайте по-хорошомурозійдемося».При цьомуслово «братуха»не єобразливим ібудь якихобраз вадресу матеріобвинуваченого вінне висловлював,пляшки присобі немав.Конфлікт тривавприблизно 3хвилини,в ходіякого обвинуваченийзненацька нанісйому сильнийудар вліве око,з ньогозлетіла шапкана 4метри,а вінвсією своєювагою впавна кахельнупідлогу,вдарившись потилицеюоб плитку,від чоговтратив свідомість.Травма булаотримана завдякиудару,чи булипошкодження наобличчі післяудару незнає.Він перенісдві операції,зараз єінвалідом 2-їгрупи. Він відмовляється від позову,не має до обвинуваченого претензій, оскільки останній відшкодував спричинену матеріальну та моральну шкоду.
		Даними протоколупред`явлення особидля впізнаннявід 10.01.2019р.зафіксовано, що вприсутності понятихпотерпілий  ОСОБА_5 впізнав зазагальними ознаками,за зростом,статурою тарисами обличчя чоловіка нафото №3(зображений    ОСОБА_6 ),який 03.11.2018р.приблизно після22год.у вестибюлівокзалу «Харків  Пас.» спричинив йому тілесні ушкодження ( т.1 арк.173-178).
		Свідок ОСОБА_12 показала суду,що 03 листопада 2018 р. вона з чоловіком і подружжям ОСОБА_13 і ОСОБА_14 приїхали до ОСОБА_15 на футбольний матч «Динамо-Шахтар», після чого вживали алкогольні напої, а близько 22 год. приїхали до ОСОБА_16 вокзалу, де чекали електричку до ОСОБА_17 . Коли вона з ОСОБА_14 повернулись з вбиральні, а чоловіки залишились у вестибюлі вокзалу, вона побачила свого чоловіка, який лежав без тями на підлозі в калюжі крові, а поряд стояв ОСОБА_10 . Вона підбігла до чоловіка і почала його трусити, у нього з рота пішла кров, хлопець, що був поряд, викликав невідкладну допомогу, а ОСОБА_10 побіг до переходу наздоганяти хлопця, який вдарив її чоловіка і тікав. Чоловік спочатку прийшов до тями, але знову втрачав свідомість, його швидка допомога забрала до 4-ї невідкладної лікарні, де потерпілому вночі надавали медпрепарати, а вранці зробили операцію, включаючи трепанацію черепу, вставляли медичну пластину 12.11.2018, після того він ще три тижні знаходився в лікарні і вона весь час перебувала з чоловіком. Після першої операції 04.11.2018р. чоловік нічого не пам`ятав, не орієнтувався, забував слова. Після виписки з 4-ї невідкладної лікарні чоловік проходив двотижневе лікування у м. Барвінкове. Чоловіку встановлено другу групу інвалідності, він знаходиться на обліку у лікаря невропатолога, позбавлений можливості працювати, страждає на постійні головні болі. Зараз обвинуваченим повністю відшкодована матеріальна шкода. 
		Свідок ОСОБА_18 показав,що працюєтаксистом,03.11.2018р.після 22год.він знаходивсяна першійплатформі Південноговокзалу,звідки маввідправлятися поїздХарків-Київ.Зайшовши дозали вокзалу,він почувкрики білясервісного центру,а повзнього швидкимшагом пройшовхлопець 20-25років міцноїстатури вчорному одязіз рюкзаком,а слідом-ще одинхлопець здівчиною такогож віку,які спустилисядо Північноготунелю.Потім вінпобачив чоловіка,який лежавна підлозів калюжі крові іжінку,яка трималайого голову.Інший чоловікневисокого зростув світлійодежі щоськричав вслідхлопцю що швидко віддаляється. До зали зайшли працівники поліції, яким він повідомив, що молоді люди спустилися до тунелю, і вони побігли за ними. В подальшому він був допитаний і приймав участь у впізнанні по фотокартках, де впізнав обвинуваченого, якого впізнає і зараз. 
		Даними протоколупред`явлення особидля впізнаннявід 14.12.2018р.зафіксовано, що вприсутності понятих свідок ОСОБА_18 по фотознімкувпізнав застатурою,рисами обличчя,чоловіка нафото №2(зображений  ОСОБА_6 ),який 03.11.2018р.після 22год.,знаходячись увестибюлі вокзалу «Харків  Пас.», швидким кроком пройшов повз нього зі сторони офісного центру і зайшов у Північний тунель ( т.1 арк.169-172).
		Свідок ОСОБА_8 показав,що 03.11.2018після футбольногоматчу «Динамо-Шахтар»приблизно о22год.він з ОСОБА_5 та дружинамиприїхали доПівденного вокзалу,де взалі,біля «самовару»,чекали електричку.Перед цимвони зтоваришем вживалиалкогольні напої.Жінки пішлидо туалету,а вінвикрикнув:«Шахтар-чемпіон!»,після чогодо нихпідійшов обвинувачений,який почавнецензурно лаятися,що «явас двох змісю».Можливо унього чи ОСОБА_5 в рукахзнаходилася пластиковапляшка зводою,але скляноїпляшки небуло.Вони почалипояснювати,що нехочуть конфліктуватиі приїхализ дружинами,а ОСОБА_5 зазначив,що йогосім`я вболіваєза «Динамо».Також ОСОБА_5 говорив,що єпереселенцем зДонецька,після чогоотримав відобвинуваченого сильнийудар кулакомв обличчя,від чогопотерпілий впавспиною,вдарившись потилицеюоб підлогу,втратив пам`ять,а ізноса унього пішлакров.Обвинувачений підійшов,підвів за рукипотерпілого,і впевнившись,що тойбез тями,швидко пішову тунель.Він почаввикликати поліцію,яку зустрівна серединізали,і заїх пропозицієюпройшов доплатформи,де знаходивсяпоїзд Харків-Київ,однак середосіб,що знаходилисятам,обвинуваченого незнайшли.Коли вониповернулись ОСОБА_5 сидів обпершисьоб стіну, тримався за голову, потім викликали швидку і його госпіталізували.
		Як вбачаєтьсяз протоколупред`явлення особидля впізнаннявід 10.01.2019р.свідок ОСОБА_8 в присутностіпонятих впізнавза загальнимиознаками,зростом,статурою тарисами обличчя чоловіка нафото №2(зображений ОСОБА_6 ),який 03.11.2018р.приблизно після22год.у вестибюлівокзалу «Харків  Пас.» спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження (т.1 арк.179-184).
		Крім того, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджується документами і висновками судових експертиз.
		Із матеріалів кримінального провадження убачається, що 14.11.2018 р. ОСОБА_5 звернувся із заявою до Холодногірського ВП ГУНП в Х/О щодо вжиття заходів до невідомого чоловіка, який у вестибюлі вокзалу станції Харків - Пасажирський 03.11.2018 р. приблизно після 22 год. наніс йому тілесні ушкодження (т.1 арк.144).
		Згідно інформації, наданої на запит слідчого Філією «Головний інформаційно-обчислювальний центр» з бази даних АСК ПП Укрзалізниці, на прізвище ОСОБА_19 за студентським квитком оформлені проїздні документи від станції Харків-Пасажирський до станції Київ-Пасажирський на 03.11.2018 р. на потяг 124 Д вагон № 4 (т.1 арк.162).
		Згідно випискиз медичноїкарти стаціонарногохворого №27961КНП «ХМКЛШНМД», ОСОБА_5 знаходився настаціонарному лікуваннів першомувідділенні нейрохірургічноговідділення з03листопада по23листопада 2018р.Повний діагноз: тяжка закритаЧМТ,забій головногомозку, здавлення головногомозку правобічнимепідуральним крововиливом,забій м`якихтканин лобово-тімяноїділянки справа.Стан операції04.11.2018р.післяопераційний коснийдефект правоїлобово-тімяно-скроневоїділянки 7,5х 6,5см.,синдром косноговікна,синдром декомпресіїчерепа.Стан операції12.11.2018р.,алкотест -1,25%. ( т.1 арк.166-168).
		Відповідно довисновку судово-медичноїекспертизи №12-14/902-Ая/18від 14грудня 2018року,з урахуванняммедичної документаціїі картистаціонарного хворого № 27961КЗОЗ «ХМКЛШНМД»,у зв`язкуз подією03.11.2018р.у  ОСОБА_5 мали місценаступні тілесніушкодження: відкрита черепно-мозкова травма з наявністю підшкірної гематоми тім`яної області справа, лінійного перелому потиличної кістки з переходом перелому на кістки зводу та основи черепа справа, крововиливів над - і під тверду мозкову оболонку зі здавленням головного мозку правобічним епідуральним крововиливом, забій головного мозку. Травма голови утворилася від тупого твердого предмету, індивідуальні особливості якого не відобразилися, могла утворитися в строк і при обставинах, вказаних в ухвалі слідчого судді. Травма голови, встановлена у ОСОБА_5 , відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (п. 2.1.3. «б», «в» Правил «Судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»). В зв`язку з встановленою травмою голови в стаціонарі КРП «ХМКЛШНМД» 04.11.2018 р. йому була проведена операція  резекційна краніотомія справа з видаленням епідурального крововиливу. ( т.1 арк.164,165).
		Даними протоколуслідчого експериментувід 14.12.2018р.,проведеного заучастю судово-медичногоексперта ОСОБА_20 ,статиста іпонятих,підтверджується,як потерпілий ОСОБА_5 розказав іпоказав проте,що 03.11.2018р.після 22год.коли вінз ОСОБА_21 стояли увестибюлі Південноговокзалу іостанній почаввикрикувати «Шахтар-чемпіон!»,до нихпідійшов незнайомийчоловік 20-25років слов`янськоїзовнішності,зросту 185см.,спортивної статури,одягнений учорні кепку,спортивні брюкиі кросівкиз підошвоюбілого кольору. Тут між ними виникла суперечка з приводу футболу, при цьому хлопець стояв напроти нього на відстані витягнутої руки, а ОСОБА_22 - поряд зліва. Вказаний хлопець, скоротивши відстань між ними, несподівано замахнувся і наніс удар кулаком правої руки йому в обличчя (ділянку лівого ока), внаслідок чого він впав на підлогу спиною, ударився головою об підлогу і втратив свідомість ( т.1 арк.185-193)
		Як вбачаєтьсяз протоколуслідчого експериментувід 14.12.2018р.,проведеного заучастю судово-медичногоексперта ОСОБА_20 ,двох статистівта понятих,свідок ОСОБА_8 дав аналогічніпокази щодообставин 03.11.2018 р. після 22 год. про те, що чоловік стояв напроти ОСОБА_5 на відстані витягнутої руки, який підійшов ближче і несподівано наніс удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_5 , в результаті чого той впав спиною на підлогу і знепритомнів, а нападник нахилився над потерпілим і відразу покинув місце події ( т.1 арк.194-203).
		Відповідно довисновку додатковоїсудово-медичноїекспертизи № 12-14/1004-Ая/18від 21грудня 2018року узв`язку зподією 03.11.2018р.встановлені у  ОСОБА_5 вище вказані тяжкі тілесні ушкодження утворилися від тупого твердого предмету, індивідуальні особливості якого не відобразилися, могла утворитися в строк і за обставин, на які вказував потерпілий, а також показував свідок ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту від 14.12.2018 р., а саме: від удару в обличчя ОСОБА_5 з подальшим падінням його спиною на підлогу і ударом задньою поверхнею голови об тверде покриття ( т.1 арк. 204-205).
		Під часдопиту всуді судово-медичнийексперт ОСОБА_20 підтвердила висновкиекспертиз іпояснила,що відповіднодо медичнихдокументів ушкодженьна обличчіпотерпілого небуло.Потерпілий знаходивсяв станілегкого алкогольногосп`яніння (алкотест1,25%).Нападник стоявна витягнутуруку віднього,він фізичнозначно сильнішийза потерпілого,силу ударувона неможе визначити,однак відудару падіння тіла було прискореним. Вважає, що в даній конкретній обстановці нанесення зненацька в область обличчя потерпілому удару рукою з подальшим падінням та ударом задньої частини голови об тверду підлогу могли спричинити тілесні ушкодження, зазначені в експертизі. Отримане потерпілим тяжке ушкодження - це сукупність травм голови внаслідок удару головою при падінні. 
		Судом досліджений відеозапис на DVD-R диску, на якому зафіксовані відео-файли з камер внутрішнього відеоспостереження приміщення вокзалу Харків-Пасажирський за 03.11.2018 р., які починаються о 22 год. 30 хв. і закінчуються о 22 год. 40 хв. 10 сек.
		1)Зокрема видно,як о22год.33хв.50сек.у вестибюльвокзалу зайшлидві жінки,що попрямувалидо туалету,а слідомзайшли двачоловіки істали поблизубіля «самовару».О 22год.35хв.30сек.до нихпідійшов чоловік,одягнений учорного кольорукепку,спортивні брюкиі кросівкиз підошвоюбілого кольору, і між ними стався конфлікт, під час якого о 22 год. 37 хв. 34 сек. цей чоловік ( ОСОБА_6 ) наніс удар кулаком в обличчя іншому чоловіку ( ОСОБА_5 ), в результаті чого той впав на спину на кахельну підлогу. Потім нападник перевернув цього чоловіка на бік і відразу попрямував в сторону Північного тунелю вокзалу, слідом пішов чоловік в куртці блакитного кольору та дівчина в чорній куртці. О 22 год. 37 хв. 35 сек. інша жінка підійшла до чоловіка, що лежав на підлозі, і допомагає йому піднятися. В подальшому у вестибюлі з`являються працівники поліції, які прямують до місця конфлікту, до них підходить чоловік, одягнений у синю куртку з темною сумкою через плече, і вказує у напрямку Північного тунелю, а потім разом з ними попрямував до тунелю; 
		2)Відео-файлз камеривнутрішнього відеоспостереження,направленої навхід доПівденного вокзалута вихідна 1платформу,за 03.11.2018р.починається о22год.35хв.і закінчуєтьсяо 22год.40хв.з якоговбачається якчоловік зсумкою,одягнений укепку чорногокольору,чорні спортивнібрюки ікросівки зпідошвою білого кольору пройшов зісторони «самовару»біля входуу Північнийтунель,озирнувся тапопрямував всторону Північноготунелю. 
		3) Відео-файлз камеривнутрішнього відеоспостереження,направленої навхід доПівнічного тунелюта вихідна 1платформу за03.11.2018р.який починаєтьсяо 22год.35хв.і закінчуєтьсяо 22год.40хв.01сек.,свідчить,що о22год.38хв.12сек.чоловік,одягнений учорного кольорукепку,спортивні брюкиі кросівкиз підошвоюбілого кольору, утримуючи в руках сумку темного кольору, пройшов зі сторони «самовару» і зайшов у Північний тунель, озираючись, а за ним пішли чоловік в куртці блакитного кольору і дівчина, одягнена у куртку чорного кольору; 
		4) Відео-файл з камери внутрішнього відеоспостереження, направленої на Північний тунель вокзалу, за 03.11.2018 р. починається о 22 год. 35 хв. і закінчується о 22 год. 40 хв. 01сек., на якому видно, що о 22 год.39 хв. 01 сек. відразу за вище вказаними особами по сходах біжать два співробітника поліції разом з чоловіком у світлій куртку, і забігають у Північний тунель (т.1 арк.208-219)
		При дослідженні судом відео-файлів потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 впізнали себе на відеозаписі та пояснили, що події відбувалися саме таким чином.
		Як вбачаєтьсяз протоколуобшуку від09.01.2019р.на підставіухвали слідчогосудді від26.12.2018р.за місцемпроживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 було вилучено: куртку чорного кольору, такого ж кольору кепку, спортивні брюки і кросівки торгової марки «adidas», футболку з написом «Динамо Київ», які постановою слідчого від 09.01.2019 р. визнані речовими доказами та на які хвалою суду від 14.01.2019 р. накладено арешт( т.1 арк.235-243, 244)
		Оцінивши відповідно до вимог ст. 94 КПК всі вищенаведені докази в їх сукупності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення фактичних обставин злочину у даному кримінальному провадженні. 
		Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
		Проте, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини щодо заподіяння потерпілому умисних тяжких тілесних ушкоджень, зазначені в обвинувальному акті, які прокурор вважав встановленими під час досудового слідства, а відтак дав діям ОСОБА_6 неправильну юридичну оцінку.
		За нормативним визначенням умисне тяжке тілесне ушкодження (ст. 121 КК) з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, наслідками у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та причинним зв`язком між указаним діянням та наслідками, а із суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання (ст. 24 КК).
		На відміну від цього необережне тяжке тілесне ушкодження (ст. 128 КК) характеризується аналогічними елементами об`єктивної сторони, а за суб`єктивною стороною проявляється в необережній формі вини у вигляді злочинної самовпевненості або злочинної недбалості, визначення яких надано уст. 25 КК. 
		Отже, розмежування умисного протиправного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині (ч. 1ст. 121 КК) і необережне заподіяння таких ушкоджень (ст. 128 КК) здійснюється як за об`єктивною, так і суб`єктивними сторонами цих злочинів. 
		З установлених під час судового розгляду обставин справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6  під час конфлікту з ОСОБА_5 умисно наніс останньому один ударкулаком правоїруки вголову,в ділянкулівого ока,який відотриманого ударувпав напідлогу і, ударившись задньою частиною голови об полову плитку, отримав тяжкі тілесні ушкодження. 
		Встановлені судом обставини грунтуються і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні вище наведеними доказами. 
		ОбвинуваченийОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5  та свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_18 і ОСОБА_8 в судовомузасіданні,а такожпри проведенні слідчого експерименту шляхом відтворення обстановки і обставин події стверджували, що під час конфлікту ОСОБА_6 завдав одного удару кулаком в обличчя ОСОБА_5  від чого той упав на спину і вдарився головою об плитку підлоги.
		Згідно висновкусудово-медичноїекспертизи №12-14/902-Ая/18від 14грудня 2018року ідодаткової медичноїекспертизи № 12-14/1004-Ая/18від 21грудня 2018року, які в судовому засіданні ніким не оспорюються і підтвердив експерт ОСОБА_20 , виключаєтьсяможливість отримання наявних у ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень від одного удару кулаком у ділянку лівого ока голови. 
		Тілесні ушкодженняу вигляді відкритої черепно-мозкової травми з наявністю підшкірної гематоми тім`яної області справа, лінійного перелому потиличної кістки з переходом перелому на кістки зводу та основи черепа справа, крововиливів над - і під тверду мозкову оболонку зі здавленням головного мозку правобічним епідуральним крововиливом, забій головного мозку ОСОБА_5 отримав від падіння спиною на підлогу (яке стало наслідком удару в ділянку лівого ока голови) та подальшого удару задньою поверхнею голови об тверде покриття підлоги.
		Таким чином, тяжке тілесне ушкодження було не безпосереднім наслідком заподіяного обвинуваченим удару в ділянку голови потерпілого, а результатом падіння останнього й удару задньою поверхнею голови об тверду поверхню, чого обвинувачений хоч і не передбачав, але повинен був і міг передбачити.
		Отже, в цьому конкретному випадку мало місце не умисне, а необережне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим дії ОСОБА_6  підлягають перекваліфікації з ч. 1 ст. 121 наст.128КК України, тобто суд визнає його винним у заподіянні потерпілому необережного тяжкого тілесного ушкодження.
		Така правова кваліфікація судом фактичних обставин узгоджується з висновком Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у рішенні від 12 лютого 2019 року м. Київ у справі № 1-100/11 (провадження 51-131 км 18).
		При дослідженніособи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено,що вінраніше несудимий, є студентом Навчально  наукового аерокосмічного інституту Національної авіаційного університету з денної форми навчання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем навчання проживання та попередньої роботи характеризується позитивно. Обвинувачений проживає з матір`ю і сестрою, нагороджувався подяками та почесними грамотами за відмінні показники і зразкову військову дисципліну при проведенні навчальних зборів у військах, спортивних змаганнях.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
		При призначенні ОСОБА_6 виду та міри покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує вчинення ним невеликої тяжкості злочину, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вказані дані про особу обвинуваченого, а також приймаючи до уваги досудову доповідь органу пробації, щодо середнього ризику повторного вчинення кримінального правопорушення та низького ризику небезпеки для суспільства, враховуючи пробацію. 
		З врахуванням всіх наведених обставин і даних щодо особи винного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання за ст. 128 КК у виді обмеження волі і на підставі ст.75 КК звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК, оскільки дійшов висновку про можливість виправлення винного без відбування покарання.
		Клопотання ОСОБА_6 і його захисника щодо звільнення обвинуваченого відповідно до ст. 46 КК від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим і відшкодуванням йому шкоди, завданої злочином, а також закриття кримінального провадження не може бути задоволене, оскільки на даній стадії суд проводить розгляд обвинувального акту, що надійшов від прокурора, стосовно обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК, тому розгляд такого клопотання є передчасним. 
		Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 8418 грн. 02 коп. на користь місцевого бюджету (Управління державної казначейської служби України у м. Харкові, Харківської області. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р 31412544020002 в ГУ ДКС України у Харківській області, МФО 899998, код ЕДРПОУ 37999649, код призначення платежу 24060300) підлягає задоволенню з ОСОБА_6 . 
		Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від цивільного позову щодо відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди в розмірі 231655 грн. 64 коп. і 200000 грн. моральної шкоди суд залишає зазначений позов без розгляду.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців. 
		На підставіст. 75 КК УкраїниОСОБА_6 звільнити відвідбування покаранняз випробуваннямз іспитовимстроком одинрік.Згідност.76 КК Українизобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноваженийорган зпитань пробаціїпро змінумісця проживання,роботи,періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
		Цивільний позовпрокурора задовольнити.Стягнути з ОСОБА_6 накористь місцевогобюджету (Управліннядержавної казначейськоїслужби Україниу м.Харкові,Харківської області.Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП)р/р31412544020002в ГУДКС Україниу Харківськійобласті,МФО 899998,код ЕДРПОУ37999649,код призначенняплатежу 24060300)на відшкодуваннявитрат налікування врозмірі 8418 грн. 02 коп.
		Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.
		Речові докази:кепку,мастерку,спортивні брюкиі футболкучорного кольору,кросівки чорногокольору торговоїмарки «adidas»,які знаходятьсяу камерізберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУНП в Х/О за квитанцією №2067 від 23.01.2019р. після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_6 . Інші речові докази: ксерокопії службового чеку, три DVD-R диски «Perfeo» з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження за 03.11.2018 ресторану «МаксДональдз», вокзалу станції «Харків-Пас.», з реєстром з`єднання мобільного зв`язку ТОВ «Лайселф», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах провадження.
		Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
		Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...