Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/8067/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління.
Надіслано для оприлюднення: 13.03.2020. Зареєстровано: 13.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2020.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05.03.2020Справа №  910/8067/19
		Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи 
		 
		за позовом ОСОБА_1  
		до 1) Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича,
		2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит"  
		про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційних дій 
		 
		Представники:
		від позивача: Павленко Г.С.; 
		від відповідача-1: не з`явився;
		від відповідача-2: не з`явився;
		вільний слухач: ОСОБА_2 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до  Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича  (далі-відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит" (далі-відповідач 2) в якому просить суд:
		- визнати недійсним рішення зборів засновників про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит";
		- скасувати реєстраційну дію № 12241020000090164 від 17.04.2019 року про державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи, проведену Державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради" Ковальовим Сергієм Вадимовичем;
		- скасувати реєстраційну дію № 12241050001090164 від 17.04.2019 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; зміни статутного або складеного капіталу; інші зміни; зміни складу або інформації про засновників, проведену Державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальовим Сергієм Вадимовичем;
		- скасувати реєстраційну дію № 12241050002090164 від 18.04.2019 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; зміни повного найменування; зміни скороченого найменування; зміни місцезнаходження; зміни видів діяльності; інші зміни, проведену Державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальовим Сергієм Вадимовичем;
		- скасувати реєстраційну дію № 12241070003090164 від 18.04.2019 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміни додаткової інформації.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не приймав участь як особисто, так і через уповноваженого представника на зборах засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит", відповідні збори не скликав та рішення про його створення не приймав, як і не брав участі при їх проведенні, протокол за результатами прийнятого рішення не підписував, відтак рішення засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит" прийнято за відсутності позивача, поза волею та погодження з позивачем.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на   01.08.2019. Зокрема, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів -  задоволено. Зобов`язано Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у строк до 29.07.2019 надати суду належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи  документів, поданих для проведення реєстраційних дій щодо юридичної особи ТОВ "Антікредит": № 12241020000090164 від 17.04.2019 року, № 12241050001090164 від 17.04.2019 року, № 12241050002090164 від 18.04.2019 року, № 12241070003090164 від 18.04.2019 року.
		08.07.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшов лист № 01.2-20/33 від 03.07.2019, в якому Департамент повідомив, що документи, які стали підставою для проведення державним реєстратором Ковальовим С.В. реєстраційних дій № 12241020000090164 від 17.04.2019 року, № 12241050001090164 від 17.04.2019 року, № 12241050002090164 від 18.04.2019 року, № 12241070003090164 від 18.04.2019 до Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради не надходили, у зв`язку з чим останнє не має можливості виконати вимоги ухвали суду від 24.06.2019.
		01.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи  документів, поданих для проведення реєстраційних дій щодо юридичної особи ТОВ "Антікредит": № 12241020000090164 від 17.04.2019 року, № 12241050001090164 від 17.04.2019 року, № 12241050002090164 від 18.04.2019 року, № 12241070003090164 від 18.04.2019 року.
		У судовому засіданні 01.08.2019, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд відмовив у його задоволенні, оскільки вказані у клопотанні документи були витребувані судом ухвалою  від 24.06.2019.
		Також, у судовому засіданні 01.08.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 05.09.2019.
		Листом від 02.08.2019 № 01-37.1/710/19 Господарський суд міста Києва повторно зобов`язав Комунальне підприємство "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради у строк до 29.08.2019  надати суду копії документів, поданих для проведення реєстраційних дій щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит": № 12241020000090164 від 17.04.2019 року, № 12241050001090164 від 17.04.2019 року, № 12241050002090164 від 18.04.2019 року, № 12241070003090164 від 18.04.2019 року  або  повідомити суд про їх місцезнаходження. 
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 зобов`язано Комунальне підприємство "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради у строк до 17.09.2019  надати суду оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені читабельні копії для долучення до матеріалів справи документів поданих для проведення реєстраційних дій щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит": № 12241020000090164 від 17.04.2019 року, № 12241050001090164 від 17.04.2019 року, № 12241050002090164 від 18.04.2019 року, № 12241070003090164 від 18.04.2019 року  або  повідомити суд про їх місцезнаходження.  Зокрема, підготовче засідання відкладено на 19.09.2019.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 застосовано заходи процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом. Тимчасово вилучено у Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" докази  для дослідження судом, а саме матеріали реєстраційної справи  Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит" (ідентифікаційний код - 42959099). Вилучення доказів доручено  Апостолівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Провадження у справі №910/8067/19 зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
		18.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2019 ВП № 60547388 з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 19.09.2019.
		27.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов супровідний лист від 21.12.2019 № 29976 від Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з постановою головного державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дорошенко Т.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.12.2019 ВП № 60547388 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 поновлено провадження у справі № 910/8067/19. Підготовче засідання у справі № 910/8067/19 призначено на 06.02.2020.
		20.01.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав письмові пояснення, в яких зазначає, що оскаржувані реєстраційні дії щодо ТОВ «Антікредит» були вчинені державним реєстратором Ковальовим С.В. без документів, які подаються для проведення державної реєстрації. 
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/8067/19 призначено на 05.03.2020.
		У цьому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
		Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.
		Суд відзначає, що відповідачі повідомлялися ухвалами суду про дату, час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, у судове засідання представників не направлено.
		Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
		Відповідно до ч.   6 ст.  242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
		Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).
		Так, з метою повідомлення відповідачів про розгляд справи судом та про їх право подати відзив на позовну заяву та письмові пояснення, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду у даній справі були направлені судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача-2, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01010, м. Київ, провулок Хрестовий, буд. 2 та на адресу місцезнаходження відповідача-1, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 53810, Дніпропетровський район, с. Нива Трудова, вул. Каштанова, буд. 6, проте,  до суду повернулися конверти з ухвалами суду з відмітками: «організації немає» та «за зазначеною адресою не знайдено».
		Згідно зі ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
		Пунктом 4 частини 6  статті 242 Господарського процесуального кодексу України  встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
		Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
		За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених  постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.
		Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. 
		При цьому, за змістом  статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень"  кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
		Частинами 1, 2  ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень»  визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
		Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1  ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
		Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду    від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17.
		Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідачі мали право та дійсну можливість ознайомитись, зокрема з ухвалою суду від 06.02.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
		Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
		Приймаючи до уваги, що представник відповідача та третьої особи були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників відповідачів не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.  
		Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.
		У судовому засіданні 05.03.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Як зазначає позивач, з відкритих відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 стало відомо, що:
		17.04.2019 державним реєстратором Комунального підприємства "Центр державної реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальовим Сергієм Вадимовичем було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Антікредит", як юридичну особу - реєстраційна дія № 12241020000090164.
		Крім того, 17.04.2019 відповідачем-1 було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит"; зміни статутного або складеного капіталу; інші зміни; зміна складу або інформації про засновників - реєстраційна дія № 12241050001090164.
		18.04.2019 державним реєстратором Комунального підприємства "Центр державної реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальовим Сергієм Вадимовичем було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Антікредит"; зміни повного найменування, зміни скороченого найменування; зміни місцезнаходження, зміни видів діяльності, інші зміни - реєстраційна дія № 12241050002090164.
		Також, 18.04.2019 було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміни додаткової інформації - реєстраційна дія № 12241070003090164.
		Позивач також зазначає, що відповідно до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит" входять:
		1) ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного фонду - 1  000  000, 00 грн;
		2) ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 200  000, 00 грн;
		3) ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , розмір внеску до статутного фонду - 200  000, 00 грн;
		4) ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 , розмір внеску до статутного фонду - 200  000, 00 грн;
		5) ОСОБА_6 , АДРЕСА_5 , розмір внеску до статутного фонду - 200  000, 00 грн.
		Місцезнаходження юридичної особи: 01010, м. Київ, Печерський район, провулок Хрестовий, буд. 2;  
		Керівник (директор) Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит": ОСОБА_3;
		Розмір статутного капіталу: 1  800  000, 00 грн;
		Вид діяльності: 69.10 Діяльність у сфері права;
		Орган управління ТОВ "Антікредит": Загальні збори, директор.
		Як зазначає позивач, власником будівлі , за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, буд. 2 є Товариство з обмеженою відповідальності «Офісний центр «Сапфір».
		З матеріалів справи вбачається, що листом № 60/05 від 15.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальності «Офісний центр «Сапфір» надало відповідь на запит позивача № 13/05-19 від 13.05.2019, в якому повідомило, що Товариство з обмеженою відповідальності «Офісний центр «Сапфір» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Антікредит" не перебувають у договірних відносинах, у тому числі укладених між ними договорів оренди (найму) приміщень у будівлі за адресою: місто Київ, провулок Хрестовий, буд. 2 немає.
		Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що не приймав участь як особисто, так і через уповноваженого представника на зборах засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит", відповідні збори не скликав та рішення про його створення не приймав, як і не брав участі при їх проведенні, протокол за результатами прийнятого рішення не підписував, відтак рішення засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит" оформлене відповідним протоколом було прийнято за відсутності позивача, поза волею та погодження з позивачем, а тому позивач просить суд  визнати недійсним рішення зборів засновників про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит" та скасувати реєстраційні дії № 12241020000090164 від 17.04.2019, № 12241050001090164 від 17.04.2019, № 12241050002090164 від 18.04.2019 та № 12241070003090164 від 18.04.2019 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит".
		Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
		Частиною 1  статті 15 Цивільного кодексу України   передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
		Відповідно до частини 1  статті 16 Цивільного кодексу України   кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
		Статтею 11 Цивільного кодексу України  встановлено, що    цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
		За приписами ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
		Відповідно до п. 17  Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів"  підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:
		- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;
		- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;
		- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
		Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників.
		Згідно зі ст. 113 Цивільного кодексу України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.
		У відповідності до ст. 114 Цивільного кодексу України учасником господарського товариства може бути фізична або юридична особа. 
		Згідно ч. 1 ст. 10 Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (далі - в редакції на момент вчинення оскаржуваних дій) створення товариства відбувається за рішенням його засновників.
		Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», установчим документом товариства є статут. Перша редакція статуту товариства підписується всіма учасниками товариства. Справжність підписів учасників засвідчується нотаріально.
		У відповідності до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» розмір статутного капіталу товариства складається з номінальної вартості часток його учасників, виражених у національній валюті України. Розмір частки учасника товариства у статутному капіталі товариства може додатково визначатися у відсотках. Розмір частки учасника товариства у відсотках повинен відповідати співвідношенню номінальної вартості його частки та статутного капіталу товариства.
		Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - в редакції на момент вчинення оскаржуваних дій)  зазначено, що державна реєстрація базується на таких основних принципах: 1) обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; 2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення; 3) врегулювання відносин, пов`язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом; 4) державної реєстрації за заявницьким принципом; 6) єдності методології державної реєстрації; 7) об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; 8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; 9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.
		Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: відповідних заяв про державну реєстрацію; документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.
		Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі.
		Суд зазначає, що ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено перелік документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації створення юридичної особи, серед яких, зокрема, заява про державну реєстрацію створення юридичної особи; примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення засновників, про створення юридичної особи; установчий документ юридичної особи.
		Як вбачається з відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.04.2019 державним реєстратором Комунального підприємства "Центр державної реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальовим Сергієм Вадимовичем проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит", код ЄДРПОУ: 42959099 (реєстраційна дія № 12241020000090164).
		Місцезнаходження юридичної особи: 01010, м. Київ, Печерський район, провулок Хрестовий, буд. 2;  
		Перелік засновників (учасників) юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит": ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного фонду - 1  000  000, 00 грн; ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 200  000, 00 грн; ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , розмір внеску до статутного фонду - 200  000, 00 грн; ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 , розмір внеску до статутного фонду - 200  000, 00 грн; ОСОБА_6 , АДРЕСА_5 , розмір внеску до статутного фонду - 200  000, 00 грн.
		Розмір статутного капіталу: 1  800  000, 00 грн;
		Вид діяльності: 69.10 Діяльність у сфері права;
		Орган управління ТОВ "Антікредит": Загальні збори, директор.
		Керівник (директор) Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит": ОСОБА_3;
		Крім того, як вбачається з відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.04.2019 державним реєстратором Комунального підприємства "Центр державної реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальовим Сергієм Вадимовичем  було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит"; зміни статутного або складеного капіталу; інші зміни; зміна складу або інформації про засновників - реєстраційна дія № 12241050001090164.
		18.04.2019 державним реєстратором Комунального підприємства "Центр державної реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальовим Сергієм Вадимовичем було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Антікредит"; зміни повного найменування, зміни скороченого найменування; зміни місцезнаходження, зміни видів діяльності, інші зміни - реєстраційна дія № 12241050002090164.
		Також, 18.04.2019 було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміни додаткової інформації - реєстраційна дія № 12241070003090164.
		Відповідно до ч. 4 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи, зокрема: 
		1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 
		2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою; 
		3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об`єднання, політичні партії; 
		5) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;
		Крім того, частиною 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю (далі в цій частині - товариство)   подаються такі документи:
		1) заява про державну реєстрацію змін до цих відомостей;
		2) документ про сплату адміністративного збору;
		3) один із таких відповідних документів:
		а) рішення загальних зборів учасників товариства про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників;
		б) рішення загальних зборів учасників товариства про виключення учасника з товариства;
		в) заява про вступ до товариства;
		г) заява про вихід з товариства;
		ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства;
		д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства;
		е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення з (повернення з володіння) відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства.
		За приписами ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.
		Відповідно до ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.
		Відповідно до ч. 1, 4 ст. 145 ЦК України вищим органом товариства з  обмеженою  відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не зі складу учасників товариства.
		До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить: 1) визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання; 2) внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу; 3) створення та відкликання виконавчого органу товариства; 4) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів; 5) затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства; 6) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; 7) виключення учасника із товариства; 8) прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу. 
		Статутом товариства і законом до виключної компетенції загальних зборів може бути також віднесене вирішення інших питань. Питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу товариства. Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.
		Згідно ст. 28 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.
		За приписами ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.
		Статтею 88 Господарського кодексу України передбачено, що  учасники господарського товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами.
		Частинами 1,2 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. До компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема:  внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту; зміна розміру статутного капіталу товариства; прийняття інших рішень, віднесених цим Законом до компетенції загальних зборів учасників.
		Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.
		Відповідно до приписів ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»,  загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.
		Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.
		За приписами ст.33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому цим Законом та статутом товариства. Учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників.
		Загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно.
		На загальних зборах учасників, що проводяться відповідно до частини третьої цієї статті, ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол.
		Як стверджує позивач, він не приймав участь як особисто, так і через уповноваженого представника на зборах засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит", відповідні збори не скликав та рішення про його створення не приймав, як і не брав участі при їх проведенні, протокол за результатами прийнятого рішення не підписував, відтак рішення засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит" оформлене відповідним протоколом було прийнято за відсутності позивача, поза волею та погодження з позивачем.
		Суд зазначає, що у позовній заяві позивачами було повідомлено про відсутність копій вказаного рішення про створення шляхом заснування юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит", установчих документів товариства та копій документів, на підставі яких було проведено реєстраційні дії щодо ТОВ «Антікредит»: № 12241020000090164 від 17.04.2018 року, № 12241050001090164 від 17.04.2019 року, № 12241050002090164 від 18.04.2019 року, № 12241070003090164 від 18.04.2019 року, тому останні не були долучені до позовної заяви № 1/20/06/2019 від 20.06.2019, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 про відкриття провадження у даній справі було задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. Зобов`язано  Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації танадання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради  у строк до 29.07.2019 надати суду  належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи документів, поданих для проведення реєстраційних дій щодо юридичної особи ТОВ «Антікредит»: № 12241020000090164 від 17.04.2019 року, № 12241050001090164 від 17.04.2019 року, № 12241050002090164 від 18.04.2019 року, № 12241070003090164  від 18.04.2019 року.
		Як вбачається з матеріалів справи,  08.07.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшов лист № 01.2-20/33 від 03.07.2019, в якому Департамент повідомив, що документи, які стали підставою для проведення державним реєстратором Ковальовим С.В. реєстраційних дій № 12241020000090164 від 17.04.2019 року, № 12241050001090164 від 17.04.2019 року, № 12241050002090164 від 18.04.2019 року, № 12241070003090164 від 18.04.2019 до Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради не надходили, у зв`язку з чим останнє не має можливості виконати вимоги ухвали суду від 24.06.2019.
		Разом з тим, листом від 02.08.2019 № 01-37.1/710/19 Господарський суд міста Києва повторно зобов`язав Комунальне підприємство "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради у строк до 29.08.2019  надати суду копії документів поданих для проведення реєстраційних дій щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит": № 12241020000090164 від 17.04.2019 року, № 12241050001090164 від 17.04.2019 року, № 12241050002090164 від 18.04.2019 року, № 12241070003090164 від 18.04.2019 року  або  повідомити суд про їх місцезнаходження. 
		Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 повторно зобов`язано Комунальне підприємство "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради у строк до 17.09.2019  надати суду оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені читабельні копії для долучення до матеріалів справи документів поданих для проведення реєстраційних дій щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит": № 12241020000090164 від 17.04.2019 року, № 12241050001090164 від 17.04.2019 року, № 12241050002090164 від 18.04.2019 року, № 12241070003090164 від 18.04.2019 року  або  повідомити суд про їх місцезнаходження.  Зокрема, підготовче засідання відкладено на 19.09.2019. При цьому, зобов`язано  Комунальне підприємство "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради у разі ненадання витребуваних судом доказів - надати письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об`єктивних причин неможливості виконання вимог суду.
		Оскільки рішення зборів засновників про створення шляхом заснування юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит", установчі документи товариства та копії документів, на підставі яких було проведено реєстраційні дії щодо ТОВ «Антікредит»: № 12241020000090164 від 17.04.2018 року, № 12241050001090164 від 17.04.2019 року, № 12241050002090164 від 18.04.2019 року, № 12241070003090164 від 18.04.2019 року, які вчинені Державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради" Ковальовим Сергієм Вадимовичем є предметом позову та необхідні для розгляду даної справи по суті, враховуючи що вказані письмові докази не були надані Комунальним підприємством "Центр державної реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради, не виконані вимоги ухвал Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 та від 05.09.2019 без поважних причин, зокрема суд не повідомлено про неможливість/необхідність надання додаткового часу тощо для подання вказаних документів, з урахуванням того, що Комунальне підприємство "Центр державної реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради неодноразово було повідомлено про наслідки невиконання ухвал про витребування доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом в порядку статті 134 Господарського процесуального кодексу України.
		У зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 застосовано заходи процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом. Тимчасово вилучено у Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг"  Нивотрудівської сільської ради докази  для дослідження судом, а саме матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит" (ідентифікаційний код - 42959099). Вилучення доказів доручено  Апостолівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
		18.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області   надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2019 ВП № 60547388 з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 19.09.2019.
		Проте, 27.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов супровідний лист від 21.12.2019 № 29976 від Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з постановою державного виконавця Дорошенко Т.В. про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.12.2019 ВП № 60547388 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що в ході виконання виконавчого провадження було встановлено, що КП "Центр реєстрації та надання послуг"  Нивотрудівської сільської ради за адресою с. Нива Трудова, вул. Каштанова, 6 фактично не перебуває, будь-яка документація, належна підприємству в приміщенні Нивотрудівської сільської ради відсутня. 
		Тож, суд зазначає, що на дату винесення рішення у даній справі матеріали справи, не містять ані копій, ані оригіналів рішення зборів засновників про створення шляхом заснування юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит", установчих документів товариства та документів, на підставі яких було проведено реєстраційні дії щодо ТОВ «Антікредит»: № 12241020000090164 від 17.04.2018 року, № 12241050001090164 від 17.04.2019 року, № 12241050002090164 від 18.04.2019 року, № 12241070003090164 від 18.04.2019 року.
		Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
		Згідно ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін;
		Частинами 1-2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
		Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).
		Частиною 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Відповідно до ч.1  ст.73 Господарського процесуального кодексу України,   доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 
		За приписами ч.1  ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.  Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
		Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України  визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
		Відповідно до ч.1  ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
		Згідно з  ст.78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
		  За приписами  ст.79 Господарського процесуального кодексу України  наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
		Відповідно до  ст.86 Господарського процесуального кодексу України  суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
		Таким чином, враховуючи що у матеріалах справи відсутні як копії та і оригінали спірного рішення зборів засновників про створення шляхом заснування юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит", установчі документи товариства та документи, на підставі яких було проведено реєстраційні дії щодо ТОВ «Антікредит»: № 12241020000090164 від 17.04.2018 року, № 12241050001090164 від 17.04.2019 року, № 12241050002090164 від 18.04.2019 року, № 12241070003090164 від 18.04.2019 року, що унеможливлює встановлення факту скликання та проведення зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит" за відсутності позивача або його представника, відповідно у суду відсутні підстави для визнання недійсним зазначеного рішення засновників про створення шляхом заснування юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит", з підстав викладених у позовній заяві, стосовного того, що позивач не приймав участь як особисто, так і через уповноваженого представника на зборах засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит", відповідні збори не скликав та рішення про його створення не приймав, не брав участі при їх проведенні, протокол за результатами прийнятого рішення не підписував.
		Тож, за відсутності документального підтвердження обставин, викладених у позовній заяві в частині скликання та проведення відповідачем-2 зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит", суд унеможливлений встановити факт прийняття вказано рішення за відсутності позивача, у зв`язку з чим приходить до висновку що вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню.
		Крім того, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування реєстраційних дій № 12241020000090164 від 17.04.2019, № 12241050001090164 від 17.04.2019, № 12241050002090164 від 18.04.2019 та № 12241070003090164 від 18.04.2019 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит"    також не підлягають задоволенню, як похідні від основної вимоги, у задоволенні якої судом відмовлено, оскільки суд унеможливлений встановити факт прийняття  рішень про внесення змін до установчих документів товариства, зміни статутного капіталу тощо, на підставі яких вчинялися зазначені реєстраційні дії, за відсутності позивача або його уповноваженого представника. 
		За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.
		Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.
		Керуючись   статтями 74, 76-80, 129, 236-242  Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд  міста Києва.
		 
		В И Р І Ш И В: 
		 
		У задоволенні позову відмовити. 
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Згідно з пунктом  17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду або через відповідний місцевий господарський суд.
		 
		Повний текст рішення складено: 13.03.2020.
		 
		 
		             Суддя                                                                                 С. О. Щербаков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...