Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 641/762/14-ц : Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання.
Надіслано судом: 13.03.2020. Зареєстровано: 15.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2020.

Номер судового провадження: 2-зз/641/15/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Комінтернівський районний суд м.Харкова 
		 
		Провадження № 2-зз/641/15/20 Справа № 641/762/14-ц 
		 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		10 березня 2020 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
		головуючого- судді  Григор`єва Б.П.
		при секретарі - Максимовій Т.І.
		за участю представника заявника  ОСОБА_1 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 641/762/14-ц, -
		 
		В С Т А Н О В И В : 
		 
		В провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа.
		Від ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначила, що Комінтернівським районним судом м. Харкова у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним правочином відмовлено повністю. Дане рішення апеляційним та Верховним судом залишено без змін. Враховуючи, що рішення апеляційного суду Харківської області від 21.09.2016 року по справі № 641/762/14-ц набрало законної сили, то заходи забезпечення позову мають бути скасовані.
		Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.
		Від представника ОСОБА_5  ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
		Від ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з його станом здоров`я. До заяви надана копія виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 9.3408/627 відповідно до якої ОСОБА_3 з 26.02.2020 року по 05.03.2020 року перебував на лікуванні у КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня». Оскільки ОСОБА_3 виписаний з лікарні 05.03.2020 року, то у суду відсутні відомості, що останній не може бути присутнім на судового засіданні. За таких обставин суд розглядає справу за його відсутності, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову. 
		Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.
		Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.
		04 лютого 2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова по справі № 641/762/14-ц за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним правочином та визнання права власності на квартиру, було винесено ухвалу, якою: Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Виконання ухвали суду доручено Відділу держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ХМУЮ, Харківській державній нотаріальній конторі № 7.
		Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року по справі №641/762/14ц в задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним правочином - відмовлено повністю.
		Позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. Усунуто перешкоди в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 . Скасовано реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 .
		Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2016 було апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року змінено в частині виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в частині визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що позбавлені права користування квартирою АДРЕСА_1 , в частині скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - скасовано, у задоволені цих позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
		16 жовтня 2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі №645/762/14-ц провадження №61-13644св18 було винесено постанову, якою Касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без задоволення. Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольно частково. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2016 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року у частині задоволення зустрічного позову про виселення скасовано, ухвалено нове рішення. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про усунення перешкод шляхом виселення відмовлено.
		Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
		Відповідно до п.1-4ст.158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
		За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
		Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
		Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.
		Відповідно до п.10постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
		Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов був забезпечений за заявою позивачів і на даний час по справі ухвалено рішення, яке набрало законної сили є остаточним і оскарженню не підлягає.
		Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що рішення суду набрало законної сили, обставини які слугували підставою для забезпечення позову відпали, враховуючи диспозитивність прав відповідача щодо подачі заяви про скасування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає ОСОБА_2 в реалізації її суб`єктивних прав, а тому заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
		Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, - 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		   Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
		Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2014 року по справі № 641/762/14-ц. 
		Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
		 
		Повний текст ухвали виготовлений 13.03.2020 року.
		 
		 
		 
		Суддя -Б. П. Григор`єв

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...