Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 524/595/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Розбій.
Надіслано для оприлюднення: 16.03.2020. Зареєстровано: 17.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 18.03.2020.
Дата набрання законної сили: 09.09.2020
Номер судового провадження: 1-кп/524/80/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018170090004389

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 524/595/19
		Провадження № 1-кп/524/80/20
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		16 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
		у складі колегії суддів : головуючого судді: ОСОБА_1 
		                 суддів         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		 при секретарі: ОСОБА_4 
		 за участю прокурора: ОСОБА_5 
		    захисника         ОСОБА_6 
		    обвинуваченого     ОСОБА_7 
		             потерпілого      ОСОБА_8 
		             представника потерпілого-адвоката ОСОБА_9 
		    перекладача     ОСОБА_10 
		           
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018170090004389 від 01.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, Полтавської області , українця , громадянина України, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, із середньо-спеціальною освітою , раніше не судимого в порядку ст.. 89 КК України , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,- 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		       
		   
		   30.11.2018 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_7 , маючи умисел на скоєння розбійного нападуз метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством , яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого , перебуваючи у громадському транспорті  тролейбусі № 3-б, реєстраційний номер 016, який рухався із центру м. Кременчука в сторону зупинки громадського транспорту «Молодіжне» м.Кременчука Полтавської області, помітив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_8 , в якого він при розрахунку за проїзд в транспорті побачив гаманець з грошовими коштами. Далі ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, прослідував за потерпілим ОСОБА_8 та проводжаючим його свідком ОСОБА_11 до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де піднявся на восьмий поверх та став чекати поки свідок ОСОБА_11 покине квартиру потерпілого ОСОБА_8 . Після того, як свідок ОСОБА_11 пішов , ОСОБА_7 приблизно о 15 годині 00 хв. спустився на сьомий поверх вищевказаного будинку та підійшов до дверей квартири АДРЕСА_3 , постукав у неї. Коли потерпілий ОСОБА_8 відчинив йому двері квартири , ОСОБА_7 показав жестами , що йому потрібен зарядний пристрій для мобільного телефону ,але реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 схопив потерпілого руками за верхній одяг та відштовхнувши останнього від входу до квартири, проник до неї. Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 у ОСОБА_7 з потерпілим ОСОБА_8 зав`язалась боротьба , під час якої останній відштовхнув потерпілого від себе, від чого потерпілий ОСОБА_8 впав на підлогу, а ОСОБА_7 почав правою рукою душити його за горло, але потерпілий ОСОБА_8 почав чинити опір , відштовхуючи руками від себе ОСОБА_7 , тому з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_7 наніс йому удар рукою по обличчю і ставши коліном на шию, почав давити на кадик, від чого потерпілий ОСОБА_8 на 1 хвилину втратив свідомість. Під час втрати потерпілим ОСОБА_8 свідомості , ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, пішов до кухні квартири ,де побачив на столі мобільний телефон марки «Huawei У7», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №260 від 21.01.2019 року - 3150 грн. та гаманець, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 1600 євро, що згідно Національного банку України на момент 01.12.2018 року складає 50160 грн. та 5000 грн., якими він заволодів, а гаманець залишив на столі в кухні . Після чого обвинувачений хотів заволодіти ноутбуком, який належить потерпілому ОСОБА_8 , але останній прийшовши до свідомості продовжив чинити опір ОСОБА_7 ,тому він не зміг заволодіти ноутбуком і з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. В результаті противоправних дій обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 була завдана матеріальна шкода на загальну суму у розмірі 58310 грн. 
		Обвинувачений ОСОБА_7 на початку судового розгляду свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, але перед закінченням з`ясування обставин по справі і перевірки їх доказами, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що підтверджує обставини вчинення злочину , які викладені в обвинувальному акті , що він 30.11.2018 року приблизно о 14 год. 30 хв. їхав разом з потерпілим в тролейбусі , коли потерпілий розраховувався за проїзд він побачив в нього у гаманці гроші , вирішив прослідкувати за ним , та заволодіти грошима. Він постукав у двері квартири , де проживає потерпілий під приводом , що йому потрібен зарядний пристрій для мобільного , але він відштовхнув потерпілого від входу до дверей , у них почалась боротьба. Він не заперечує , що ставав коліном на горло потерпілого та душив його і що наносив удар по обличчю рукою . Потерпілий на декілька хвилин втрачав свідомість. На столі у кухні він побачив гаманець і мобільний телефон , якими заволодів . Гаманець залишив на столі в кухні, коли із нього витягнув гроші . З розміром викраденого він погоджується. Викрадене майно він загубив, в нього залишилось тільки 100 грн., які він витратив на проїзд у громадському транспорті. У скоєному щиро кається , дуже шкодує , що так вчинив , просить вибачення у потерпілого , просить його суворо не карати, так як перебуваючи під вартою він виправився. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 визнає частково , в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 58310 грн. визнає у повному обсязі, в частині відшкодування моральної шкоди покладається на розсуд суду , визнає позов в обсязі його доведеності потерпілим. 
		Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у вчиненому злочині , передбаченого ст.. 187 ч.3 КК України його винуватість у повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами, а саме: 
		- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що 30.11.2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. він повертався додому у тролейбусі № 3 «б», їхав додому від дантиста. Так як він не знає російської або української мови, він попросив у жінки кондуктора, щоб покликала його, коли буде його зупинка громадського транспорту «Радянської Армії». Коли він розраховувався за проїзд в тролейбусі , то доставав гаманець , в якому було багато грошей, це міг помітити обвинувачений , який також їхав у тролейбусі. Коли він встав на зупинці , де проживає і йшов додому , то за ним слідкував обвинувачений. Коли він прийшов додому , то він зняв куртку , в який був , витягнув з неї гаманець і мобільний телефон, які поклав на стіл у кухні. Через декілька хвилин він почув стук у двері квартири , він відчинив двері та побачив обвинуваченого ОСОБА_7 , який жестами йому показав, що йому необхідно зарядити мобільний телефон. І в цей момент обвинувачений схопив його за верхній одяг,відштовхнув його від входу до квартири і увірвався , між ним та обвинуваченим почалась боротьба , під час якої ОСОБА_7 наніс йому удар рукою і він впав на підлогу. Поки він лежав на підлозі ОСОБА_7 насів на нього зверху і поставив йому коліно на шию, внаслідок чого він знепритомнів приблизно на 1 хвилину . Коли він був непритомний ОСОБА_7 викрав з його гаманця грошові кошти в розмірі 1600 євро , 5000 грн. і його мобільний телефон марки «Huawei У7»,які лежали на столі в кухні. Потім він прийшов до свідомості і побачив , що ОСОБА_7 забирає у нього ноутбук, який знаходився теж на столі у кухні , він почав кричати , щоб ОСОБА_7 не чіпав ноутбук , так як він дуже важливий для нього і почав показувати йому прийоми карате, тому ОСОБА_7 кинув ноутбук і вибіг з квартири . Він також вийшов у під`їзді будинку і кричав про допомогу , до нього вийшла сусідка, яка проживає на 4-ому поверсі, запитала в нього, що сталося і викликала поліцію. Потім він повернувся до себе додому , в нього дуже боліла шия і трусилося тіло. Ввечері поліція постукала до нього в двері ,він розповів про те , що трапилось поліцейським , і вони через три дні повідомили , що за 500 км від м.Львова вони спіймали злочинця, обвинуваченого ОСОБА_7 . Вся подія нападу відбувалась приблизно 3-4 хвилини. ОСОБА_7 під час нападу казав лише два слова англійською мовою «Гроші, Гроші».      Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення матеріальної і відшкодування моральної шкоди він підтримує. Просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 58310 грн. Моральну шкоду він оцінює в 500 доларів США, що становить 13750 грн., оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не працює , доходу свого немає , тому він не зможе йому сплатити моральну шкоду в розмірі 5000 доларів США , тобто 137500 грн. Моральна шкода виявляється в тому , що після події він постійно відчуває страх, кожен звук його лякає, він постійно бачить кошмари, навіть коли він чує голоси інших людей йому стає страшно, він є особою похилого віку ,викрадене майно йому не повернуто, він не міг деякий час спілкуватись з близькими родичами , друзями , так як у нього був викрадений мобільний телефон , в якому знаходились їх контакти. Наполягає на задоволенні цивільного позову, в якому просить суд стягнути з обвинуваченого на його користь у відшкодування моральної шкоди 130000 грн. і матеріальну шкоду в розмірі 58310 грн. Просить призначити обвинуваченому ОСОБА_7 суворе покарання.
		 
		- показаннями свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні пояснив, що в кінці листопада, початку грудня 2018 року, приблизно о 14 год. 00 хв. він рухався на тролейбусі маршруту «3-б» із зупинки громадського транспорту «Центр» до зупинки громадського транспорту «Рядянської Армії» м. Кременчука. У тролейбусі йому в очі відразу потрапив потерпілий, оскільки він був азіатської зовнішності із трафаретом у руках, на якому було написано «квартал 278, буд. 37, кв. 48». Оскільки він раніше був працівником поліції , він зрозумів, що потерпілий може бути потенційною жертвою, так як він був гарно одягнутий та не орієнтувався на місцевості. Потерпілий запитував у людей в тролейбусі, щоб йому допомогли дізнатися, де знаходиться адреса, яка зазначена на трафареті, але люди не допомогли потерпілому і він вирішив це зробити. Коли він розмовляв із потерпілим , він подумав, що останній проходив військову службу в Україні. Обвинувачений ОСОБА_7 , який також знаходився в тролейбусі , відразу кинувся йому в очі, оскільки він дуже уважно дивився на потерпілого і слідкував за ним. Так як він проживає в районі зупинки громадського транспорту «Радянська армія » він вирішив провести потерпілого до будинку, де проживає останній. Коли він із потерпілим підійшли до будинку , то двері до під`їзду були підперті цеглиною, щоб вони не зачинялись. Він вирішив провести потерпілого ОСОБА_8 до квартири, щоб останній не загубився у під`їзді. Він провів потерпілого на 5-ий поверх будинку,але точно він поверх на який провів потерпілого не пам`ятає. Потерпілий запросив його випити чаю, на що він відмовився. В цей момент він побачив, як по сходах піднімався обвинувачений ОСОБА_7 і він дуже розізлився на нього з приводу того, що він проживаючи в одному будинку із потерпілим не провів його додому. Обвинувачений пройшов повз них і пішов вгору по сходах. Він залишив свою візитку потерпілому, попрощався із ним і пішов. Він зайшов у ліфт і пішов додому, це було приблизно о 15 год. 00 хв. Приблизно о 18 год. 30 хв. йому зателефонували працівники поліції і повідомили, що відносно потерпілого, якого він провів додому, був вчинений розбійний напад. Потім до нього під`їхали співробітники поліції і він їм розповів все що бачив. Працівники поліції показали йому фотокартки на яких він впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 , якого він бачив у тролейбусі і який проходив повз квартиру потерпілого. Впізнав він обвинуваченого ОСОБА_7 по рисам обличчя , а саме витягнута форма обличчя і волосся було зачесане назад. Обвинувачений в день події був одягнутий в темно-синю куртку із капюшоном. Потерпілий перебуваючи у тролейбусі у лівій руці тримав гаманець, а в правій руці він тримав грошові кошти для того, щоб розрахуватися за проїзд. Обвинувачений і потерпілий постійно змінювали місце в тролейбусі , то сиділи то стояли. 
		- показаннями свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні пояснив, що він в м. Кременчук, Полтавської області здавав однокімнатну квартиру хлопцю, який в квартирі прожив один тиждень і зник. Квартиру він здав через свого товариша, в якого був знайомий, який хотів зняти квартиру, а тому в обличчя квартиранта він не знає. Коли він перевіряв квартиру у ній на столі лежала копія паспорта квартиранта, у квартирі був пакет в якій була роба і дубинка. Всі речі забрали працівники поліції.
		- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка у судовому засіданні пояснила, що 30.11.2018 року в обідній час, приблизно о 14-15 год. вона почула протяжні, гучні людські крики в коридорі під`їзду і кроки швидкої ходи людей. Вона занепокоїлася і подумала, що комусь необхідна медична допомога. Вона відчинила двері у під`їзд і побачила потерпілого , який був зляканий, і у нього йшла кров із рота ,він був босий і просив про допомогу. Вона запитала у потерпілого що трапилось, на що він відповів, що до нього в квартиру увірвався невідомий хлопець, середнього віку , тримав його за шию та вимагав від нього грошові кошти, забрав гроші і втік. Потерпілий побіг за хлопцем , але не наздогнав його. Потерпілий попросив викликати поліцію, що вона і зробила. Приїхала поліція , вона надали показання співробітникам поліції. Потерпілий ОСОБА_8 їй повідомляв, що в нього було викрадено гроші і мобільний телефон, також він казав, що в нього обвинувачений намагався викрасти ноутбук, але він йому завадив. Потерпілий в день події був одягнутий у светр, штани та носки. Із потерпілим вона спілкувалась англійською мовою та за допомогою жестів. Вона викликала поліцію і пішла додому.
		- показаннями свідка ОСОБА_14 ,яка у судовому засіданні пояснила, що 30 листопада 2018 року, точної дати не пам`ятає вона приїхала до обвинуваченого ОСОБА_7 в гості. ОСОБА_7 проживав в квартирі в районі зупинки громадського транспорту «Керченська» м.Кременчука . Приблизно о 10-11 год. ОСОБА_7 пішов у невідомому напрямку і повернувся приблизно о 12-13 год. Потім до них в гості прийшов їх знайомий на ім`я ОСОБА_15 . Далі вже в темну пору доби, приблизно о 17-18 годині обвинувачений ОСОБА_7 та його друг Єгор пішли з квартири , потім повернулись із знайомою на ім`я ОСОБА_16 . Приблизно о 21-22 год. вони всі разом почали готувати їсти. Після цього дня вона ще зустрічалася із обвинуваченим ОСОБА_7 . В той день в ОСОБА_7 не було коштів, а навпаки він постійно був винен гроші. ОСОБА_7 не повідомляв їй , що в нього є проблеми із правоохоронними органами. ОСОБА_7 розповідав їй, що 05.11.2018 року він мав поїхати. В той період час у обвинуваченого ОСОБА_7 було коротке волосся, майже не було. Їй невідомо звідки обвинувачений ОСОБА_7 брав гроші на проживання, ніколи він не хвалився тим, що в нього були гроші в іноземній валюті. Квартира в якій проживав обвинувачений ОСОБА_7 знаходиться на 9-ому поверсі, 14-ти поверхового будинку. Вона познайомилась із обвинуваченим ОСОБА_7 через їх спільного знайомого на ім`я ОСОБА_17 . Вона не пам`ятає , як облаштована квартира в якій проживав обвинувачений ОСОБА_7 
		- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка у судовому засіданні пояснила, що у жовтні 2018 року , точного часу вона не пам`ятає, вона перебувала разом із дитиною у квартирі АДРЕСА_5 і почула крики і шум із під,їзду, на що вона подумала, що це бавляться діти і бігають по поверхам. Їй здавалося, що шум відбувається на сходах у під`їзді. В коридор вона не виходила, до дверей не підходила. Їй повідомили сусіди про те що сталося, а саме те що їх сусіда пограбували у його квартирі. Вона пішла із квартири вже після того, як приїхали працівники поліції і її опитували. Потерпілого вона вперше побачила, коли давала показання працівникам поліції.
		- показаннями експерта ОСОБА_19 , яка у судовому засіданні пояснила, що висновок № 932 від 14.12.2018 року, який вона надавала підтверджує у повному обсязі. Вона проводила огляд громадянина Китаю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду останнього були встановленні тілесні ушкодження у вигляді ділянки рожевого кольору, сліду від загоєного садна, на тильній поверхні правої кисті, у основи п,ятого пальця, яка утворилася від одноразової ударної дії тупого твердого предмету , індивідуальні властивості якого в ушкодженні не відтворилися, можливо і від удару рукою, можливо в указаний термін і при вказаних обставинах в ухвалі та підекспертним і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесне ушкодження виявлене у ОСОБА_8 не характерне для його утворення при падінні з висоти власного зросту і з подальшим ударом об тверду плоску поверхню; об обмежену контактуючу поверхню, як з прискоренням так і без нього. Дана анатомічна ділянка, а саме тильна поверхня правої кисті доступна для спричинення тілесних ушкоджень власноруч. Об`єктивних клінічних даних про втрату свідомості ОСОБА_8 під час нанесення тілесних ушкоджень немає, хоча потерпілий казав, що втрачав свідомість на декілька секунд. Потерпілий звернувся до установи 14.12.2018 року і з його слів тілесні ушкодження йому були нанесенні 30.11.2018 року. На момент проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 в нього на шиї не було виявлено будь-яких тілесних ушкоджень. ОСОБА_8 повідомив їй , що не звертався в медичні заклади за допомогою. Не виключено, що з 30.11.2018 року до 14.12.2018 року тілесні ушкодження на шиї могли зникнути. 
		- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.11.2018 року із якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що 30.11.2018 року приблизно о 15 год. невідома особа, шляхом вільного доступу , проникла до квартири АДРЕСА_4 та застосувавши насильство , яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 відкрито заволодів грошовими коштами в розмірі 5000 грн., 1600 євро, мобільним телефоном марки «ХУАВЕЙ». (а.с. 1 т.2)
		- протоколом огляду місця події від 30.11.2018 року із якого вбачається, що місцем огляду є квартира АДРЕСА_4 , де був здійснений розбійний напад на потерпілого ОСОБА_8 . Під час огляду були вилучені сліди рук на 4-х липких стрічках : 2 відрізки липкої стрічки з поверхні кухонного столу ,2 відрізки липкої стрічки з поверхні документів ( візитки на ім,я ОСОБА_11 ) (а.с. 3-9 т.2)
		- довідкою з офіційного сайту Національного банку України із якої вбачається, що курс євро відносно української гривні станом на 01.12.2018 року складає 31,35 грн. (а.с. 10 т.2)
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.218 року із якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 на фото № 2 впізнає особу за високим лобом, формою губ, формою носа, худорлявими вилицями , незважаючи на зачіску, яка на момент події була іншою, 30.11.2018 року здійснив на нього напад в квартирі АДРЕСА_4 та заволодів належним йому майном. На фото № 2 зображений ОСОБА_7 (а.с. 11-14 т.2).
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.12.2018 року із якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 , у своїй квартирі за адресою : АДРЕСА_6 , показав, як на нього 30.11.2018 року був здійснений напад невідомою особою, яка заволоділа його майном (а.с. 17-20 т.2).
		- висновком експерта № 50 від 21.01.2019 року із якого вбачається, що показання потерпілого ОСОБА_8 дані ним під час проведення слідчого експерименту від 06.12.2018 року відповідають за характером , давністю і механізмом утворення тілесних ушкодженням , частково відповідають по кількості тілесних ушкоджень об`єктивним судово-медичним даним отриманих при судово-медичній експертизі потерпілого ОСОБА_8 . (а.с. 21 т.2)
		- висновком експерта № 932 від 14.12.2018 року із якого вбачається, що на момент судово-медичної експертизи у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ділянки рожевого кольору, сліду від загоєного садна, на тильній поверхні правої кисті, у основи п`ятого пальця, яка утворилася від одноразової ударної дії тупого твердого предмету , індивідуальні властивості якого в ушкодженні не відтворилися, можливо і від удару рукою, можливо в указаний термін і при вказаних обставинах в ухвалі та підекспертним і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесне ушкодження виявлене у ОСОБА_8 не характерне для його утворення при падінні з висоти власного зросту і подальшим ударом об тверду плоску поверхню; об обмежену контактуючу поверхню, як з прискоренням так і без нього. Дана анатомічна ділянка, а саме тильна поверхня правої кисті доступна для спричинення тілесних ушкоджень власноруч. (а.с. 23-24 т.2)
		- протоколом перегляду відеозапису від 17.12.2018 року із якого вбачається, що предметом огляду є DVD-R диску «Verbatim» сріблястого кольору, об`ємом 4,7 GB/ 120 min, на якому знаходиться один файл із відеозаписом відзнятим камерою відеоспостереження в тролейбусі №016. Переглядаючи запис №1, « 1_02_R 181130135040» (над центральними дверима тролейбусу №016). Загальна тривалість відео становить 01 годину 31 хвилину 06 секунд. На відеозапису в правому верхньому куті мається запис на якому відображено дату та час, а саме 2018-11-30 13:50:31. Переглядаючи відеозапис до часу вказаному у верхньому правому куті відеозапису 14:25:14 години інформації, що становить інтерес для слідства не виявлено. Починаючи з 14:25:14 години автоматично відчиняються середні двері тролейбусу №16, та до салону тролейбусу заходять з ліва від дверей чоловік азіатської зовнішності на вік близько 70-75 років, одягнений у чорну шапку з козирком, шкіряну куртку темного кольору з хутром в районі коміра чорного кольору, чорні рукавиці з трьома білими смугами , чорні штани та чорні черевики. Заходячи до салону прямує в бік водія, до носової частини тролейбусу. За ним заходить чоловік на вік близько 20-25 років, одягнений в чорну куртку з капюшоном в середині якого мається хутро білого кольору, та шнурки білого кольору, темно сині джинси та чорні черевики, на голові в нього вдягнутий капюшон з одягу який знаходиться під курткою, в правій руці тримає мобільний телефон, ліва рука знаходиться в кармані куртки. Заходячи до салону тролейбусу прямую за попереднім чоловіком. За ним заходить чоловік на вік близько 40-45 років, одягнений в чорну хутряну шапку-вушанку, чорну куртку з капюшоном, сині джинси та чорні черевики, в лівій руці тримає пакет чорного кольору. До 14:47:14 години інформації на відео, що становила б інтерес для слідства не виявлено. О 14:47:14 чоловік на вік близько 20-25 років, одягнений в чорну куртку з капюшоном в середині якого мається хутро білого кольору, та шнурки білого кольору, темно сині джинси та чорні черевики, на голові в нього вдягнутий капюшон з одягу який знаходиться під курткою, тримається за поручень лівою рукою на зовнішньому боці долоні якої маються пошкодження в виді подряпин, в правій руці тримає мобільний телефон та притискає його до правого вуха. О 14:48:07 вищевказаний чоловік дивиться на зовнішню частину долоні своєї правої руки на якій, в районі кістки середнього пальця, маються сліди пошкоджень в виді синцю. Об 14:48:13 годині середні двері тролейбусу відчиняються і з салону виходить чоловік на вік близько 40-45 років, одягнений в чорну хутряну шапку-вушанку, чорну куртку з капюшоном, сині джинси та чорні черевики, в лівій руці тримає пакет чорного кольору. За ним виходить чоловік азіатської зовнішності на вік близько 70-75 років, одягнений у чорну шапку з козирком, шкіряну куртку темного кольору з хутром в районі коміра чорного кольору, чорні рукавиці з трьома білими смугами, чорні штани та чорні черевики. За яким в свою чергу виходить чоловік на вік близько 20-25 років, одягнений в чорну куртку з капюшоном в середині якого мається хутро білого кольору, та шнурки білого кольору, темно сині джинси та чорні черевики, на голові в нього вдягнутий капюшон з одягу який знаходиться під курткою. Всі вище перелічені особи прямують прямо від тролейбусу. (а.с. 27-29 т.2)
		- висновком судово-товарознавчої експертизи № 160 від 21.01.2019 року із якого вбачається, що ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Huawei У7» станом на 30.11.2018 року складає 3150 грн. (а.с. 31-34 т.2)
		- висновком експерта № 708/Кр від 18.12.2018 року із якого вбачається, що сліди пальців рук розміром 12х34 мм, 13х34 мм, що виявлені та вилучені 30.11.2018 року по факту відкритого заволодіння майном ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_6 , придатні для ідентифікації за ними особи. (а.с. 38  48 т.2)
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2018 року із якого вбачається, що свідок ОСОБА_11 на фото № 2 впізнає за формою обличчя, загальними рисами, а саме : розміром очей, формою губ, носу, брів, особу, яку він бачив 30.11.2018 року у тролейбусі № 3-Б, виходячи з тролейбусу на зупинці громадського транспорту «Козацька» , яка в подальшому піднялася на 8-ий поверх будинку№ 37, по кварталу 278, м. Кременчука. На фото № 2 зображений ОСОБА_7 (а.с. 49-51 т.2)
		- протоколом перегляду відеозапису від 17.12.2018 року із якого вбачається, що предметом огляду є DVD-R диск «Videx» помаранчевого кольору, об`ємом 4,7 GB, 120 min, на якому знаходиться п`ять файлів серед яких мається 2 відеозаписи та 3 фотографії. Переглядаючи запис №1, «IMG_4272». Загальна тривалість відео становить 14 секунд. На відеозапису відображено монітор марки «Samsung» на якому відтворюється відеозапис на якому в верхньому лівому куті відображений запис у вигляді «-30-2018 Пят 14:57:21» та в нижньому лівому куті «Camera 01». Також на відеозапису відображені з лівого боку бетонні сходи з металевими поручнями з правого боку. Справа від сходів знаходяться чоловік одягнений в чорну хутряну шапку-вушанку, чорну куртку з капюшоном, сині джинси та чорні черевики, в лівій руці тримає пакет чорного кольору. За ним йде чоловік одягнений у чорну шапку з козирком, шкіряну куртку темного кольору з хутром в районі коміра чорного кольору та чорні рукавиці. Відеозапис відмотується назад на 4 секунди та монітор вимикається. На 05 секунді відео монітор знову вмикається та починає відтворювати відеозапис на якому видно як справа від сходів проходить чоловік одягнений в чорну хутряну шапку-вушанку, чорну куртку з капюшоном, сині джинси та чорні черевики, в лівій руці тримає пакет чорного кольору. За ним йде чоловік одягнений у чорну шапку з козирком, шкіряну куртку темного кольору з хутром в районі коміра чорного кольору та чорні рукавиці. На 11 секунді відео з`являється чоловік одягнений в чорну куртку з капюшоном в середині якого мається хутро білого кольору, та шнурки білого кольору, темно сині джинси та чорні черевики, на голові в нього вдягнутий капюшон з одягу який знаходиться під курткою та прямує за вищевказаними двома чоловіками. В лівому верхньому куті мається напис у вигляді «14:57:28».Переглядаючи фотознімок №1, «IMG4269» встановлено, що на ньому зображено два чоловіки які йдуть один за одним. Перший чоловік одягнений в чорну хутряну шапку-вушанку, чорну куртку з капюшоном, сині джинси та чорні черевики, в лівій руці тримає пакет чорного кольору. Другий чоловік одягнений у чорну шапку з козирком, шкіряну куртку темного кольору з хутром в районі коміра чорного кольору та чорні рукавиці. Переглядаючи фотознімок №2, «IMG_4270» встановлено, що на ньому зображено чоловік одягнений у чорну шапку з козирком, шкіряну куртку темного кольору з хутром в районі коміра чорного кольору та чорні рукавиці. На 11 секунді відео з`являється чоловік одягнений в чорну куртку з капюшоном в середині якого мається хутро білого кольору, та шнурки білого кольору, темно сині джинси та чорні черевики, на голові в нього вдягнутий капюшон з одягу який знаходиться під курткою. Біля нього справа знаходиться жінка одягнена у синю куртку, чорну шапку, чорні штани, чорне взуття та через плече висить сумка чорного кольору, яка прямує в протилежному напрямку до чоловіка. Переглядаючи фотознімок №3, «IMG_4271» встановлено, що на ньому зображено чоловік одягнений у чорну шапку з козирком, шкіряну куртку темного кольору з хутром в районі коміра чорного кольору та чорні рукавиці. На 11 секунді відео з`являється чоловік одягнений в чорну куртку з капюшоном в середині якого мається хутро білого кольору, та шнурки білого кольору, темно сині джинси та чорні черевики, на голові в нього вдягнутий капюшон з одягу який знаходиться під курткою. Біля нього справа знаходиться жінка одягнена у синю куртку, чорну шапку, чорні штани, чорне взуття та через плече висить сумка чорного кольору, яка прямує в протилежному напрямку до чоловіка. (а.с.55-56 т.2)
		-протоколом переглядувідеозапису від17.12.2018року ізякого вбачається,що предметом огляду є DVD-R диск «Verbatim» сріблястого кольору, об`ємом 4,7 GB/ 120 min, на якому знаходиться два файли із відеозаписами відзнятим камерою відео спостереження розміщеної на світлофорі в районі зупинки «Козацька» у м. Кременчуці. Переглядаючи запис №1, «SovArm_10.10.0.101_201811301445000181130145403_140375» (світлофор в районі зупинки «Козацька» в м. Кременчук). Загальна тривалість відео становить 09 хвилин 03 секунди. На відеозапису в лівому верхньому куті мається запис на якому відображено дату та час, а саме «ZeusNet t 75-10-10, 096-7751010 11-30-2018 Fri 14:44:59. Переглядаючи відеозапис до часу вказаному у верхньому лівому куті відеозапису 14:48:35 години інформації, що становить інтерес для слідства не виявлено. Починаючи з 14:48:36 години на зупинку, «Козацька» в м. Кременчук, в бік зупинки «Керченська» в м. Кременчук, під`їзжає тролейбус фіолетового кольору з маркуванням на лівій задній частині тролейбусу «016» білим кольором та зупиняється. Об 14:48:40 годині двері тролейбусу відчиняються. З середніх дверей виходять чоловік на вік близько 40-45 років, одягнений в чорну хутряну шапку-вушанку, чорну куртку з капюшоном, сині джинси та чорні черевики, в лівій руці тримає пакет чорного кольору. За ним виходить чоловік азіатської зовнішності на вік близько 70-75 років, одягнений у чорну шапку з козирком, шкіряну куртку темного кольору з хутром в районі коміра чорного кольору, чорні рукавиці з трьома білими смугами, чорні штани та чорні черевики. За яким в свою чергу виходить чоловік на вік близько 20-25 років, одягнений в чорну куртку з капюшоном в середині якого мається хутро білого кольору, та шнурки білого кольору, темно сині джинси та чорні черевики, на голові в нього вдягнутий капюшон з одягу який знаходиться під курткою. Перші два чоловіки відходячи від тролейбусу спілкуються між собою та прямують від зупинки та проїжджої частини в бік будинків, розташованих поблизу та зникають з поля зору камери відеоспостереження. За ними прямує чоловік на вік близько 20-25 років, одягнений в чорну куртку з капюшоном в середині якого мається хутро білого кольору, та шнурки білого кольору, темно сині джинси та чорні черевики, на голові в нього вдягнутий капюшон з одягу який знаходиться під курткою, який також зникає з камер відеоспостереження. В період часу з 14:49:00 години по 14:54:00 години на відео не виявлено інформації, яка б становила інтерес для слідства. Переглядаючи запис №1 «SovArm 0.10.0.101_20181130150402_20181130151401_185367» (світлофор в районі зупинки «Козацька» в м. Кременчук). Загальна тривалість відео становить 09 хвилин 59 секунд. На відеозапису в лівому верхньому куті мається запис на якому відображено дату та час, а саме «ZeusNet t 75-10-10, 096-7751010 11-30-2018 Fri 15:04:01. Переглянувши відеозапис до 15:08:12 години інформації на відео, що становила б інтерес для слідства не виявлено. Об 15:08:13 годині з боку будинків справа від зупинки «Козацька» в м. Кременчук в напрямку зупинки «Керченська» в м. Кременчук йде чоловік на вік близько 20-25 років, одягнений в чорну куртку з капюшоном в середині якого мається хутро білого кольору, та шнурки білого кольору, темно сині джинси та чорні черевики, в лівій руці тримає мобільний телефон та притискає його до лівого вуха. Об 15:08:23 годині підходить до зупинки, чекає там до 15:08:31 години та прямує в бік пішохідного переходу, перекладаючи мобільний телефон до правої руки та притискаючи його до правого вуха. О 15:08:38 годині починає переходити дорогу в бік зупинки «Козацька» м. Кременчука, в напрямку зупинки «Пивзавод» м.Кременчука. Перебігши дорогу, з 15:08:47 години по 15:08:50 години ходить по зупинці. Об 15:08:51 години сідає в маршрутне таксі №17 синього кольору та о 15:09:01 годині маршрутне таксі від`їжджає з зупинки в напрямку зупинки «Пивзавод» м. Кременчука. (а.с. 60-61 т.2)
		- протоколом освідування особи від 14.01.2019 року із якого вбачається, що на третьому пальці правої руки обвинуваченого ОСОБА_7 є шрам розміром приблизно 1 см. (а.с. 81 т.2)
		- висновком експерта № 63/Кр від 21.01.2019 року із якого вбачається, що сліди пальців рук розміром 12х34 мм, 13х34мм, що виявленні та вилученні 30.11.2018 року по факту відкритого заволодіння майном ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_6 ,залишені відповідно середнім та вказівним пальцями лівої руки особи, дактилокарта , якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с 83-100 т.2)
		Аналізуючи вищевказанідокази вїх сукупності,які судвідповідно довимог ст..94КПК України важаєє належними,допустимими ідостовірними ,та достатнімидля прийняття процесуальногорішення посправі , приходить довисновку ,що винуватість ОСОБА_7 у скоєннізлочину ,передбаченого ст..187 ч.3 ККУкраїни доказана. 
		   Приймаючи доуваги вищевикладене,оцінившидосліджені доказипо справісуд вважаєнеобхідним діїобвинуваченого ОСОБА_7  кваліфікуватиза ст. 187 ч.3 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням в житло. 
		При кваліфікаціїдій обвинуваченогосуд враховуєпункт 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» де зазначено , що небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187, частина третя статті 189 КК) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо. А тому, суд приходить до висновку , що органами досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані правильно, оскільки потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні неодноразово зазначав, що внаслідок надавлювання коліном обвинуваченим ОСОБА_7 в область його горла , він втрачав свідомість приблизно на 1 хвилину, не довіряти показанням потерпілого ОСОБА_8 суд не знаходить підстав, оскільки вони є послідовними, точними і логічними і не суперечать письмовим доказам по справі досліджених судом . Показання свідка ОСОБА_14 відносно того , що обвинувачений ОСОБА_7 знаходився в орендованій ним квартирі 28.11.2018 року приблизно з 12 години до 17-18 години суд оцінює критично , оскільки свідок ОСОБА_14 знаходиться в дружніх відносинах з обвинуваченим ОСОБА_7 і зацікавлена в результаті розгляду справи на користь обвинуваченого ОСОБА_7 , також її показання спростовуються протоколом перегляду відеозапису від 17.12.2018 року із якого вбачається , що в період час з 15:08:13 до 15:09:01 обвинувачений ОСОБА_7 переходив дорогу з зупинки "Керченська " до зупинки "Козацька" м. Кременчука і сів в маршрутне таксі та поїхав в напрямку зупинки «Пивзавод» м. Кременчука. (а.с. 60-61 т.2)
		Суд також вважає , що у висновку експерта № 708Кр від 18.12.2018 року ( а.с. 38-48 т.2) та у висновку експерта № 63/Кр від 21.01.2019 року ( а.с. 83-100 т.2) судовим експертом ОСОБА_20 була допущена технічна помилка в написанні номеру будинку, де стався розбійний напад , замість правильного номеру будинку АДРЕСА_7 , але із вищевказаних висновків вбачається , що експерту були надані для проведення експертизи 4 липких стрічки , які вилучені під час огляду місця події , а саме в квартирі АДРЕСА_4 . 
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особистість обвинуваченого,який задовільно характеризується за місцем проживання, на час досудового розслідування і судового розгляду справи офіційно не працевлаштований, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілого ОСОБА_8 , який наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання , обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
		Обставини,які пом`якшуютьпокарання обвинуваченого ОСОБА_7  увідповідності зіст.66КК Українисуд визнає щирекаяття таповне визнаннявини увчиненому злочині,так яквін усудовому засіданні виказавщирий жальз приводувчиненого нимзлочину ,осудив свою поведінку, щовиражається втому ,що він бажаєпрацювати івідшкодовувати  шкодупотерпілому , хоче виправити наслідки вчиненого, молодий вік обвинуваченого , раніше в порядку ст..89 КК України не судимий.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлені.
		Беручи доуваги те,що особі,яка вчинилакримінальне правопорушення,має бутипризначене покараннянеобхідне йдостатнє дляїї виправленнята попередженнянових злочинів,одночасно враховуючизазначені обставини,з урахуваннямособи винного, судприйшов довисновку,що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливо тількив ізоляціївід суспільства,так яквін скоївособливо тяжкийзлочин,потерпілий ОСОБА_8 наполягаєна призначеннясуворого покаранняобвинуваченому,матеріальна шкодапотерпілому невідшкодована .Судвважає,що   покарання  обвинуваченому ОСОБА_7 повинно бутипризначене  вмежах санкціїстаті ,по якійкваліфіковані діїобвинуваченого у вигляді позбавлення волі із конфіскацією частини належного йому майна. 
		Призначення такого покарання вважає суд відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній  тримання під вартою. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 06.12.2018 року згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.12.2018 року. 
		Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 58310 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 130000 грн. підлягає частковому задоволенню.
		В частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 58310 грн. відповідно до вимог ст.. 1166 ЦК України цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки із обвинувального акту убачається , що обвинувачений ОСОБА_7 проникнувши до квартири потерпілого ОСОБА_8 заволодів у останнього мобільним телефоном марки «Huawei У7» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №260 від 21.01.2019 року - 3150 грн. та грошовими коштами із гаманця потерпілого у розмірі 1600 євро, що згідно Національного банку України на момент 01.12.2018 року складає 50160 грн. (п`ятдесят тисяч сто шістдесят) і 5000 грн., тобто на вищевказану суму діями обвинуваченого потерпілому була завдана матеріальна шкода . 
		Суд вважає цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 130000 грн. підлягає частковому задоволенню відповідно до вимог ст. 23, 1168 ЦК України у розмірі 40000грн. , так як моральна шкода , яка була завдана потерпілому ОСОБА_8 виявляється в тому що, у зв`язку із розбійним нападом змінився уклад його життя, в нього погіршилося самопочуття, він постійно боїться повторення подій,йому страшно покидати свою оселю, в нього порушений сон, він є особою похилого віку, іноземцем , він втратив своє майно , а саме телефон , за допомогою якого він спілкувався із друзями , близькими родичами , які знаходяться за кордоном , отримав тілесне ушкодження .Також ступінь отриманих потерпілим моральних страждань, характер незручностей, які потерпілий зазнав внаслідок викрадення у нього майна, та враховуючи принцип розумності і справедливості, який закріплений ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, розмір відшкодування моральної шкоди повинен становити 40000 грн., оскільки саме такий розмір відшкодування, на думку суду, є адекватним обсягу та характеру немайнових втрат , яких зазнав потерпілий ОСОБА_8 . 
		Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічних експертиз у розмірі 1716 грн..
		Речові докази по справі відсутні. 
		 Керуючись ст. ст.368,370,374 КПК України , суд,-
		 
		 
		 
		 
		ЗАСУДИВ :
		ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 років 3-х місяців позбавлення волі із конфіскацією частини належного йому майна.
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній  тримання під вартою. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 06.12.2018 року згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.12.2018 року. 
		Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічних у розмірі 1716 грн. на користь держави .
		Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково .
		Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 58310 грн. і у відшкодування моральної шкоди у розмірі 40000 грн., а усього 98310 грн. 
		Вирок може бути оскаржений в Полтавській апеляційний суд через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
		 
		Головуючий суддя:                                      ОСОБА_1 
		 
		Судді:                                          ОСОБА_2 
		                                            ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...