Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 635/8219/15-ц : не визначено.
Надіслано судом: 16.03.2020. Зареєстровано: 17.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 18.03.2020.
Дата набрання законної сили: 16.03.2020
Номер судового провадження: 22-з/818/77/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		__________________________________________________________________
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа № 635/8219/15-ц 
		Провадження № 22-з/818/77/20
		16 березня 2020 року
		м. Харків
		Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
		головуючого  Овсяннікової А.І.
		суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.
		розглянув клопотання ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі №635/8219/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, визнання пунктів кредитного договору недійсними,-
		ВСТАНОВИВ:
		Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
		ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
		28 грудня 2018 року ухвалою Харківського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
		31 січня 2020 року ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.
		Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».
		Частиною 1 ст.7 Закону визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
		Із квитанції про сплату №35787 від 18 грудня 2018 року вбачається, що при поданні апеляційної скарги на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року ОСОБА_1 сплачено на належний рахунок судовий збір в сумі 7419,93 грн.
		Оскільки у відкритті апеляційного провадження відмовлено судовий збір підлягає поверненню.
		З тексту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить повернути сплачений судовий збір на рахунок за певними реквізитами в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».
		Між тим, беззаперечних доказів, що він є власником даного рахунку з наведеними ним реквізитами картки та IBAN заявником не надано.
		Крім того, вимогами цивільного процесуального законодавства не передбачено зазначення конкретного рахунку отримувача коштів, оскільки дане питання врегульовано та має вирішуватись згідно Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року.
		За таких обставин в цій частині заява задоволенню не підлягає.
		Керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.381 ЦПК України, -
		УХВАЛИВ:
		Клопотання ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про повернення судового збору  задовольнити частково.
		Зобов`язати УК у Основ`янському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1  7 419,93 грн. (сім тисяч чотириста дев`ятнадцять гривень дев`яносто три копійки) судового збору, сплаченого ОСОБА_1 18 грудня 2018 року згідно квитанції про сплату № 35787: отримувач УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101, ЄДРПОУ 37999628, П/Р 34312206080012, МФО 899998, призначення *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Харківський апеляційний суд, Банк-АТ «Ощадбанк», МФО 300465.
		Оригінал квитанції повернуто апелянту 28 грудня 2018 року.
		Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Головуючий Овсяннікова А.І.
		Судді Коваленко І.П.
		Сащенко І.С.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...