Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/3706/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Створення, керівництво злочинною спільнотою або злочинною організацією, а також участь у ній.
Надіслано для оприлюднення: 16.03.2020. Зареєстровано: 17.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 18.03.2020.
Дата набрання законної сили: 13.03.2020
Номер судового провадження: 11-кп/807/766/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12014080000000242

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                Дата документу 13.03.2020 Справа № 335/3706/19
		 
		ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		_______________________________________________________________________
		 
		Провадження № 11-кп/807/766/20          Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_8
		Єдиний унікальний № 335/3706/19         Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_9
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		13 березня 2020 року                                                 м. Запоріжжя
		 
		       Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
		головуючого судді ОСОБА_9
		суддів: ОСОБА_10, ОСОБА_11
		при секретарі ОСОБА_12
		за участі:
		прокурора ОСОБА_13 
		обвинуваченого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)
		захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_14
		представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_15 
		представника ТОВ ВКФ «ГЮСС» - адвоката ОСОБА_16
		потерпілого ОСОБА_3 
		представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_17,
		 
		розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_14 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2020 року, 
		 
		в с т а н о в и л а:
		 
		Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2020 року щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, задоволено клопотання прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_20 та застосований обраний 12 лютого 2018 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 квітня 2020 року включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
		Не погодившись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_18 звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами.
		Проте, до початку розгляду апеляційних скарг по суті захисник ОСОБА_18 заявив судді ОСОБА_19, який є головуючим суддею колегії суддів у даному провадженні, та судді ОСОБА_21 - члену колегії суддів, відвід, посилаючись на те, що вони 04 листопада 2019 року брали участь в апеляційному перегляді ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2018 року.
		 
		Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_1 , який підтримав заяву захисника ОСОБА_14 про відвід, прокурора ОСОБА_13, потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_15, представника ТОВ ВКФ «ГЮСС» - адвоката ОСОБА_16, представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_17, які заперечували проти задоволення заяви про відвід, обговоривши доводи заяви, колегія суддів доходить наступних висновків.
		 
		Вичерпний перелік підстав, з яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, передбачений ст. ст. 75, 76 КПК України.
		Із заяви, висловленої захисником ОСОБА_6 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, вбачається, що він сприймає дії головуючого судді ОСОБА_9 та члена колегії суддів ОСОБА_11 як упереджені.
		Проте, колегією суддів встановлено, що суддями ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не здійснено висловлювань чи коментарів, які б давали підстави для висновку про їх упередженість у цьому контрольному провадженні, та які з огляду на розумну оцінку ситуації можуть будь-яким чином вплинути на перебіг розгляду провадження чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу.
		Інших обставин, які б викликали обґрунтований сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_11, апелянтом ОСОБА_6 не наведено.
		 
		Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів
		 
		у х в а л и л а:
		 
		Відмовити захиснику ОСОБА_14 у задоволенні заяви про відвід суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...