Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 560/2229/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері.
Надіслано для оприлюднення: 17.03.2020. Зареєстровано: 17.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 18.03.2020.
Дата набрання законної сили: 05.03.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		Справа № 560/2229/19 
		Головуючий у 1-й інстанції: Тарновецький І.І. 
		Суддя-доповідач: Смілянець Е. С. 
		 
		05 березня 2020 року
		м. Вінниця
		Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
		головуючого судді: Смілянця Е. С. 
		суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М. 
		за участю:
		секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,
		представника позивача: Мельника О.Д,
		представників відповідача: Дружиніна М.А, Мельничук О.Я.,
		представників третьої особи: Демчук Л.Г, Крамар А.В. 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області, Хмельницької міської ради, Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватне мале підприємство "Фінмаркет" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Хмельницька міська рада про визнання протиправними та скасування рішень, 
		В С Т А Н О В И В :
		в липні 2019 року позивач, ПМП "Фінмаркет", звернулося в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (відповідача), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Хмельницька міська рада, про визнання протиправними та скасування:
		- рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №26-ПП/з від 03.12.2018 про зупинення дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.01.2016 №10-ГП-25.1-04 на "Будівництві висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими торгівельно - офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам`янецька, 2 "А", м. Хмельницький" (замовник - ПМП "Фінмаркет")";
		- рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №04-ПП/с від 15.05.2019 про скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.01.2016 №10-ГП-25.1-04 на "Будівництві висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими торгівельно - офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам`янецька, 2 "А", м. Хмельницький (замовник - ПМП "Фінмаркет")".
		Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 23.09.2019 позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що містобудівні умови та обмеження не є рішенням уповноваженого органу містобудування та архітектури в контексті Закону № 3038-VI та Порядку № 698, яке може бути скасоване чи зупинене за результатами перевірки у порядку державного архітектурно-будівельного нагляду.
		Не погоджуючись з рішенням суду, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області, Хмельницька міська рада, Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
		Аргументами на підтвердження вимог скарги Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області зазначає, що відповідно до частини восьмої статті 29 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника. Вважає помилковими висновки суду першої інстанції, що діючим на момент виникнення спірних правовідносин законодавством, не передбачалась можливість та підстави скасування відповідними органами, у тому числі відповідачем, містобудівних умов та обмежень в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, оскільки ч. 8 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється, зокрема, головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам i правилам.
		Аргументами на підтвердження вимог скарги Хмельницька міська рада зазначає, що головним інспектором будівельного нагляду управління ДАБІ у Хмельницькій області встановлено невідповідність містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам, що є підставою для їх скасування. При цьому, вважає помилковими висновки суду першої інстанції, що про те що зміст Експертного звіту щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам`янецька, 2 А» №00-1970-15/ЦБ від 22.03.2016, складеного ДП «Укрдержбудекспертиза» спростовує наведені в оскаржуваних рішеннях твердження відповідача про невідповідність Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.01.2016 №10-ГП-25.1-04 вимогам чинного законодавства України, оскільки є необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, так як містобудівні умови i обмеження не були предметом дослідження експертної організація і на першій сторінці експертного звіту зазначається, про те що предметом дослідження була лише проектна документація, яка відповідає вихідним даним, а чи відповідають вихідні дані державним будівельним нормам, стандартам i правилам експертна організація не досліджувала.
		Зі змісту апеляційної скарги Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради встановлено подібні аргументи наведені в апеляційних скаргах Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області та Хмельницької міської ради. Зазначено, що в оскаржуваному рішенні судом першої інстанції неправомірно застосовано Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, який втратив чинність на підставі Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 289 від 06.11.2017.
		У відзиві на апеляційні скарги Хмельницької міської ради та Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради позивач зазначає, що як свідчить зміст оскаржуваного рішення, його мотивувальна частина не містить висновків про права та обов`язки Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, а в резолютивній частині також не вказується про права та обов`язки, а тому апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою Управління архітектури має бути закрито з підстав, наведених у п.3 ч.1. ст.305 КАС України. Вважає, що позитивний висновок спеціалізованої державної будівельної експертної організації, складений за результатами дослідження наданої позивачем проектної документації, свідчить про відповідність змісту містобудівної документації, до складу якої входять також і містобудівні умови та обмеження, законодавству, будівельним нормам, державним стандарт і правилам, рішенням органів виконавчої влади тощо. Позивач вважає за необхідне також звернути увагу суду на ту обставину, що розглядаючи y адміністративній справі №822/2128/17 спір про незаконність виданого позивачу дозволу на будівництво, Сьомий апеляційний адміністративний суд в ухваленій у справі постанові вказав, що факт видачі ПМП «Фінмаркет» дозволу на будівництва свідчить про те, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України дійшла висновку про допустимість будівництва згаданого вище об`єкта будівництва на земельній ділянці, яка розташована по вул. Кам' янецькій, 2а у м. Хмельницькому.
		В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
		Представники відповідача та третіх осіб підтримали доводи апеляційних скарг та просили суд задовольнити їх.
		Згідно з положеннями ч. 3ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства(далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
		Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
		Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05.10.2009 Хмельницька міська рада та ПМП "ФІНМАРКЕТ" уклали договір оренди землі №040974200210. За умовами договору, ПМП "ФІНМАРКЕТ", на підставі рішення 26 сесії міської ради від 27.05.2009 р. №20 із земель житлової та громадської забудови, надана в строкове платне користування земельна ділянка площею 0,25 га, розташована по АДРЕСА_1 2 АДРЕСА_2 , терміном на 3 роки (до 27.05.2012 року). Відповідно до пункту 3,4 договору оренди на земельній ділянці знаходиться об`єкт незавершеного будівництва - готельно-торгівельно-розважальний комплекс готовністю 27%. Земельна ділянка передається в оренду разом з об`єктом незавершеного будівництва. За умовами, наведеними в пункті 15 договору оренди, земельна ділянка передається в оренду під будівництво готельно-торгівельно-розважального комплексу. Згідно з пунктом 30 договору, орендар має право за письмовою згодою орендаря зводити у встановленому законом порядку житлові, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження.
		26.06.2012 укладена додаткова угода №681010004000640 про поновлення договору оренди до 27.05.2015 та Додатковою угодою №937/01 від 18.11.2015 Хмельницька міська рада та ПМП "ФІНМАРКЕТ" поновили договір оренди до 27.05.2018.
		14.01.2016 Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради видало ПМП "ФІНМАРКЕТ" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №10/ГП-25.1 - 04.
		На підставі отриманих Містобудівних умов та обмежень позивач розпочав проектування об`єкту, уклав ряд договорів, отримав необхідні дозвільні та інші документи, а саме: Договір про організацію капітального будівництва між ПМП «Фінмаркет» з ПП «Буд Кепітал Менеджмент» від 02.02.2017, Договір про надання послуг від 28.12.2012 між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та ПП «ПрофБухСервіс», договори купівлі-продажу майнових прав укладені ПП «Буд Кепітал Менеджмент», Договір поставки від 20.04.2016 №20-04 між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та ТОВ «Будіндустрія», Договір поставки від 01.03.2017р. між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та ТОВ «Трансбуд-Граніт», Договір купівлі-продажу від 11.05.2017 №11/05/17 ПЮ укладений між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та ТОВ «ПРОМЮНІОН», Договір постачання №12 від 21.03.2017 між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та ТОВ «ГЛОБО-ЛТД», Договір купівлі-продажу №55 від 21.08.2017 між ПП "Буд Кепітал Менеджмент" та ПП "ДАХ ЦЕНТР", Договір поставки від 13.06.2016 укладений між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , Договір поставки №22/17 від 16.02.2017 укладений між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та ТОВ «ГРАНД-БУД 9998», Договір поставки №01-03/Хм від 01.03.2019 укладений між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та ТОВ «РКЦ-БУД», Договір поставки №13-02/Хм від 13.02.2017 укладений між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та ТОВ «РКЦ-БУД», Договір про надання послуг будівельною технікою №25/17 від 20.02.2017 укладений між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та КП «Управління механізації будівництва», Договір вантажних перевезень №1 від 01.08.2017 укладений між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та приватним підприємцем ОСОБА_2 , Договір купівлі-продажу №06/08 від 06.08.2018 укладений між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та ТОВ «ГРОМ ЛТД», Договір поставки №6136519ХМП від 21.01.2019 укладений між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та ТОВ «ФІРМА «ВІКАНТ»», Договір поставки №0910-18 від 09.10.2018 укладений між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та ТОВ «ЄВРОБЕТОН ПЛЮС», Договір про надання послуг №26/0/ від 26.07.2018 між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та ПП «ПЛЮС ТРАНС АКТИВ», Договір поставки №0506/1 від 05.06.2018 укладений між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та ФОП ОСОБА_3 , Договір поставки товару №15-18з від 02.01.2018 укладений між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬКЗАЛІЗОБЕТОН», Договір про надання послуг №1 від 01.02.2018 укладений між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та ФОП ОСОБА_4 , Договір оренди баштового крану №01/03 від 01.03.2018 укладеного між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та ФОП ОСОБА_5 , Договір про надання послуг №26/06 від 26.06.2017 укладений між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», Договір про видачу тимчасових технічних умов №23ВТВ від 28.02.2017 укладений між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та МКП «ХМЕЛЬНИЦЬКВОДОКАНАЛ», Договір про виконання робіт на створення науково-технічної продукції №021 від 16.05.2017 укладений між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та ФОП ОСОБА_6 , Договір на виготовлення проектно-кошторисної документації №11 від 27.03.2016 укладений між ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» та ПМП «НЕЙТРОН», Договір транспортного екпедирування №ЗЕ-67 від 02.05.2018 укладений між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та ТОВ «ПОДІЛЛЯПОСТАЧБУД», Договір на здійснення технічного нагляду від 04.04.2017 укладений між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та ФОП ОСОБА_7 , Договір підряду №30/03/17 від 30.03.2017 укладений між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та ТОВ «Торговий дім «МЕГАПОЛІС»», Договір підряду №8 від 20.04.2017 укладений між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та ФОП ОСОБА_8 , Договір на виконання робіт від 27.03.2017 укладений між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та ПП Комунальним архітектурно-планувальним підприємством, Договір про приєднання до електричних мереж №51 від 20.02.2017 укладений між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та ПАТ «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО», Договір підряду №12-1 від 30.08.2017 уклаений між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та ПП «ФУНДАМЕНТСПЕЦБУД», Договір підряду від 30.08.2017 укладений між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та ФОП ОСОБА_9 , Договір купівлі-продажу товарів №347 від 16.01.2018 укладений між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та ТОВ «Поділля Кабель-1», Договір про надання послуг з винесення меж земельної ділянки в натурі від 31.08.2017 №181/17 укладений між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та ТОВ «Земельно-консалтингове агентство «СТС»», Договір поставки №1-КП від 03.01.2018 укладений між ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та ТОВ «БУДТЕХ-НІКА».
		03.12.2018 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України відповідно до наказу від 02.11.2018 Державної архітектурно - будівельної інспекції України "Про проведення позапланової перевірки" № 1375 на підставі направлення для проведення позапланової перевірки від 09.11.2018 № 35-ПП проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, вул. Подільська, 10/1, м. Хмельницький під час видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.01.2016 № 10/ГП-25.1-04 на "Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам`янецька, 2 "А", м. Хмельницький (замовник - ПМП «Фінмаркет»)", про що складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.12.2018.
		В результаті перевірки наданих Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.01.2016 №10-ГП-25.1-04 на "Будівництві висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам`янецька, 2 "А", м. Хмельницький (замовник - ПМП «Фінмаркет»)" (далі по тексту - МУО №10), виданих Управлінням архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради та матеріалів виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме:
		- відповідно до витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на земельну ділянку за кадастровим номером 6810100000:01:004:0120 зазначено код КВЦПЗ - 03.14 - для розміщення та постійної діяльності органів МНС. Враховуючи вищезазначене, наміри забудови земельної ділянки за кадастровим номером 6810100000:01:004:0120, а саме: «будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства» не відповідають її цільовому призначенню: «для розміщення та постійної діяльності органів МНС», чим порушено вимоги частини 2 статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до якої «Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства». Договір оренди землі № 040974200210 від 05.10.2009 з додатковою угодою № 681010004000640 від 26.06.2012 свідчать, що земельна ділянка по АДРЕСА_3 . Кам`янецька, 2А в м. Хмельницький передавалась в оренду під будівництво готельно-торгівельно-розважального комплексу, що також зазначено в пункті 9 розділу «Загальні дані» МУО №10 (функціональне призначення земельної ділянки).
		- максимально допустима щільність населення, зазначена у містобудівному розрахунку до МУО № 10 - 500,0 осіб/га перевищує допустиму і порушує вимоги п. 3.7 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", згідно якого "Щільність населення житлового кварталу з повним комплексом установ і підприємств місцевого значення слід приймати відповідно до щільності більших структурних елементів у межах 180-450 люд./га.";
		- в п.10 розділу «Загальні дані» МУО № 10 зазначені основні техніко-економічні показники об`єкта будівництва (далі - ТЕП): площа забудови - 2333,0 кв.м.; поверховість - 30, умовна висота будинку - 73,5 м; кількість квартир: однокімнатних - 67, двокімнатних - 66, трикімнатних - 57 (разом 190); загальна площа квартир - 16050,0 кв. м.; площа вбудованих нежитлових приміщень - 12950 кв. м. У зв`язку з тим, що у містобудівному розрахунку до МУО № 10 не наведено кількість мешканців та площі квартир даного житлового будинку, в управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області немає можливості провести точний розрахунок на предмет необхідності мінімальної розрахункової площі для розміщення цього об`єкта будівництва. При визначенні розрахункової кількості мешканців (за нормою 21 м.кв. на людину плюс 10,5 м.кв. на сім`ю) отримуємо: (16050м - (190 кв. х 10,5 кв.м)) : 21 кв.м/люд. = 669 люд. Відповідно до п. 3.8* примітка 1 ДБН 360-92** «Містобудування Планування і забудова міських і сільських поселень» - «Мінімальну розрахункову площу ділянки для окремого житлового будинку (без розміщення на ній дитячих дошкільних установ і підприємств обслуговування, гаражів, що належать громадянам, фізкультурних і спортивних споруд) необхідно приймати відповідно до кількості його мешканців - не менше як: 30,1-23.3 кв.м/люд. (при забудові до 3 поверхів), 20,2 - 17,0 кв.м/люд. (4-5 поверхів), 15,3 - 13,9 кв.м/люд. (6-8 поверхів), 12,2-12,0 кв.м/люд. (9-12 поверхів). При розрахунку мінімальної площі ділянки для розміщення вищезазначеного об`єкта маємо: 669 люд. х 12,0 кв.м/люд. = 8028 кв.м. Відповідно до договору оренди на земельну ділянку по АДРЕСА_4 Кам`янецька АДРЕСА_5 2 АДРЕСА_6 в АДРЕСА_2 ) від 05.10.2009 № 040974200210 (п.5 та п.6 розділу «Загальні дані» МУО № 10), площа земельної ділянки за кадастровим номером 6810100000:01:004:0120- 2500 кв.м. Враховуючи вищевикладене, для об`єкта будівництва з ТЕП, зазначеними в МУО №10, площа земельної ділянки, наданої в оренду ПМП «Фінмаркет» (2500 кв.м), недостатня для його розміщення (без урахування площ, необхідних для обслуговування об`єктів соціально-побутового призначення та вбудованих приміщень). невідповідність кількості квартир в ТЕП до МУО № 10-190 (однокімнатних - 67, двокімнатних - 66, трикімнатних - 57) та 195 у містобудівному розрахунку (однокімнатних - 67, двокімнатних - 66, трикімнатних -57; чотирикімнатних - 3; п`ятикімнатних - 1, шестикімнатних - 1).;
		- відповідно до схеми генплану з містобудівного розрахунку, висотний багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства (умовна висота будинку - 73,5 м.) розташовується на відстані 20,0 м. від найближчого садибного житлового будинку, що порушує вимоги п. 3.13 примітки 1 ДБН 360-92** «Містобудування Планування і забудова міських і сільських поселень», відповідно до якого "При розміщені 9 - 16 - поверхових житлових будинків суміжно з кварталами садибної забудови, що зберігається, відстань між садибним будинком і довгими сторонами багатоповерхового будинку приймається не меншою за висоту будинку, що зводиться".
		03.12.2018 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, згідно якого вимагалося усунути виявлені порушення і привести у відповідність до законодавства терміном до 03.02.2019.
		Також, 03.12.2018 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України прийнято Рішення №26-ПП/з про зупинення дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.01.2016 №10-ГП-25.1-04 на "Будівництві висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам`янецька, 2 "А", м. Хмельницький (замовник - ПМП «Фінмаркет»)", виданих Управлінням архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради.
		15.05.2019 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України відповідно до наказу від 10.04.2019 Державної архітектурно-будівельної інспекції України "Про проведення позапланової перевірки" № 394 на підставі направлення для проведення позапланової перевірки від 11.04.2019 № 12-ПП проведено позапланову перевірку виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 03.12.2018 посадовими особами управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, наданого за результатами позапланової перевірки видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.01.2016 № 10/ГП-25.1-04 на «Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими торгівельно - офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам`янецька, 2А в м. Хмельницький» (замовник - ПМП «Фінмаркет») (далі - МУО № 10).
		За результатами вищезазначеної позапланової перевірки було виявлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме:
		- відповідно до витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на земельну ділянку за кадастровим номером 6810100000:01:004:0120 зазначено код КВЦПЗ - 03.14 - для розміщення та постійної діяльності органів МНС. Враховуючи вищезазначене, наміри забудови земельної ділянки за кадастровим номером 6810100000:01:004:0120, а саме: «будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства» не відповідають її цільовому призначенню: «для розміщення та постійної діяльності органів МНС», чим порушено вимоги частини 2 статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до якої «Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства». Договір оренди землі № 040974200210 від 05.10.2009 з додатковою угодою № 681010004000640 від 26.06.2012 свідчать, що земельна ділянка по вул. Кам`янецька, 2А в м. Хмельницький передавалась в оренду під будівництво готельно-торгівельно-розважального комплексу, що також зазначено в пункті 9 розділу «Загальні дані» МУО №10 (функціональне призначення земельної ділянки);
		- в п.10 розділу «Загальні дані» МУО № 10 зазначені основні техніко-економічні показники об`єкта будівництва (далі - ТЕП): площа забудови - 2333,0 кв.м.; поверховість - 30, умовна висота будинку - 73,5 м; кількість квартир: однокімнатних - 67, двокімнатних - 66, трикімнатних - 57 (разом 190); загальна площа квартир - 16050,0 кв. м.; площа вбудованих нежитлових приміщень - 12950 кв. м. У зв`язку з тим, що у містобудівному розрахунку до МУО № 10 не наведено кількість мешканців та площі квартир даного житлового будинку, в управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області немає можливості провести точний розрахунок на предмет необхідності мінімальної розрахункової площі для розміщення цього об`єкта будівництва. При визначенні розрахункової кількості мешканців (за нормою 21 м.кв. на людину плюс 10,5 м.кв. на сім`ю) отримуємо: (16050м - (190 кв. х 10,5 кв.м)) : 21 кв.м/люд. = 669 люд. Відповідно до п. 3.8* примітка 1 ДБН 360-92** «Містобудування Планування і забудова міських і сільських поселень» - «Мінімальну розрахункову площу ділянки для окремого житлового будинку (без розміщення на ній дитячих дошкільних установ і підприємств обслуговування, гаражів, що належать громадянам, фізкультурних і спортивних споруд) необхідно приймати відповідно до кількості його мешканців - не менше як: 30,1-23.3 кв.м/люд. (при забудові до 3 поверхів), 20,2 - 17,0 кв.м/люд. (4-5 поверхів), 15,3 - 13,9 кв.м/люд. (6-8 поверхів), 12,2-12,0 кв.м/люд. (9-12 поверхів). При розрахунку мінімальної площі ділянки для розміщення вищезазначеного об`єкта маємо: 669 люд. х 12,0 кв.м/люд. = 8028 кв.м. Відповідно до договору оренди на земельну ділянку по АДРЕСА_4 Кам`янецька АДРЕСА_5 2 АДРЕСА_6 в АДРЕСА_2 ) від 05.10.2009 № 040974200210 (п.5 та п.6 розділу «Загальні дані» МУО № 10), площа земельної ділянки за кадастровим номером 6810100000:01:004:0120- 2500 кв.м. Враховуючи вищевикладене, для об`єкта будівництва з ТЕП, зазначеними в МУО №10, площа земельної ділянки, наданої в оренду ПМП «Фінмаркет» (2500 кв.м), недостатня для його розміщення (без урахування площ, необхідних для обслуговування об`єктів соціально-побутового призначення та вбудованих приміщень). невідповідність кількості квартир в ТЕП до МУО № 10 - 190 (однокімнатних - 67, двокімнатних - 66, трикімнатних - 57) та 195 у містобудівному розрахунку (однокімнатних - 67, двокімнатних - 66, трикімнатних -57; чотирикімнатних - 3; п`ятикімнатних - 1, шестикімнатних - 1);
		- відповідно до схеми генплану з містобудівного розрахунку, висотний багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства (умовна висота будинку - 73,5 м.) розташовується на відстані 20,0 м. від найближчого садибного житлового будинку, що порушує вимоги п. 3.13 примітки 1 ДБН 360-92** «Містобудування Планування і забудова міських і сільських поселень», відповідно до якого "При розміщені 9 - 16 - поверхових житлових будинків суміжно з кварталами садибної забудови, що зберігається, відстань між садибним будинком і довгими сторонами багатоповерхового будинку приймається не меншою за висоту будинку, що зводиться".
		На виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 03.12.2018 в.о. начальника Управління листом від 01.02.2019 № 382/03-13 повідомив, що вказані у приписі недоліки посадовими Управління усунути неможливо по ряду наведених в даному листі причин, зокрема: з приводу невідповідності намірів забудови земельної ділянки за кадастровим номером 6810100000:01:004:0120, а саме: «будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства» її цільовому призначенню: «для розміщення та постійної діяльності органів МНС» зазначено, що власником вказаної земельної ділянки є Територіальна громада міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» повноваження з питань регулювання земельних відносин є виключно повноваженнями міської ради і для зміни цільового призначення земельної ділянки слід прийняти рішення Хмельницької міської ради з подальшим внесенням відомостей до Державного земельного кадастру, а тому посадові особи Управління не вправі вирішувати це питання. Крім того, Хмельницькою міською радою було прийнято рішення № 88 від 11.04.2018 щодо непоновлення договору оренди землі від 05.10.2009 № 040974200210. Тобто на сьогоднішній день між ПМП «Фінмаркет» та Хмельницької міською радою договір оренди - земельної ділянки по АДРЕСА_1 2 АДРЕСА_6 в м АДРЕСА_2 не поновлений. Також в листі зазначено, то МУО № 10 були підписані начальником Управління Дунаєвським В.В., який був звільнений з займаної посади 04.03.2016. Враховуючи вищевикладене, вимоги припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 03.12.2018 посадовими особами управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради не виконано.
		15.05.2019 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України прийнято Рішення №04-ПП/с про скасування дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.01.2016 №10-ГП-25.1-04 на "Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам`янецька, 2 А, м. Хмельницький" (замовник - ПМП «Фінмаркет»), виданих Управлінням архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради.
		Вважаючи такі рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про їх скасування.
		Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
		Згідно частин першої, другої та третьоїстатті 242 КАС Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		Крім того, стаття2та частина четверта статті242 КАС Українивстановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		Частиною другоюстатті 19 Конституції Українипередбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
		Так, на момент виникнення спірні відносини регулювалися, зокрема, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі також - Закон № 3038-VI), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698 (далі також - Порядок № 698) у відповідних редакціях.
		Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом № 3038-VI.
		Відповідно до статті 26 Закону № 3038-VI забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування (частини перша, п`ята зазначеної статті).
		Основними ж складовими вихідних даних, у розумінні частини першої статті 29 Закону №3038-VI є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.
		Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією (пункт 8 частини першої статті 1 Закону № 3038-VI) ;
		За змістом частин другої, третьої статті 29 Закону №3038-VI фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника.
		Наведеним законодавчим приписам кореспондує частина четверта статті 33 Закону №3038-VI, якою встановлено, що розміщення об`єктів будівництва на території населених пунктів та за їх межами під час комплексної забудови території здійснюється виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, районною державною адміністрацією відповідно до їх повноважень шляхом надання містобудівних умов та обмежень або видачі будівельного паспорта відповідно до містобудівної документації у порядку, передбаченому цим Законом.
		Органи, що здійснюють управління у сфері містобудівної діяльності, архітектурно-будівельного контролю та нагляду, визначені статтею 6 Закону №3038-VI, частинами першою, другою якої встановлено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, зокрема, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування. До уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України від 20.05.1999 № 687-XIV «Про архітектурну діяльність» (далі  Закон № 20.05.1999 № 687-XIV). Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (частина третя цієї ж статті).
		В свою чергу, за змістом статті 13 Закону №687-XIV, до якої відсилає стаття 6 Закону №3038-VI, до уповноважених органів містобудування та архітектури належать, в тому числі, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури. Органи місцевого самоврядування здійснюють свою діяльність у сфері містобудування та архітектури відповідно до Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі  Закон № 280/97-ВР).
		Обсяг повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі будівництва встановлює стаття 31 Закону №280/97-ВР, підпунктом 9 пункту «а» частини першої якої закріплено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження - надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.
		В той же час, підстави для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, а також для їх скасування встановлюють частини четверта, восьма статті 29 Закону №3038-VI.
		Зокрема, підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (частина четверта статті 29 Закону №3038-VI).
		Відповідно до частини восьмої статті 29 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника. Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду.
		При цьому вказаною вище нормою визначено, що скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється, зокрема, головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам.
		У разі скасування в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду або за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом (частина восьма статті 29 Закону №3038-VI).
		Колегія суддів наголошує, що наведений у статті 29 Закону №3038-VI перелік підстав для скасування містобудівних умов та обмежень є вичерпним і остаточним, розширеному тлумаченню не підлягає.
		Разом з тим, згідно з положеннями частини першої статті 41-1 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний нагляд  це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.
		Приписами частини другою-четвертою статті 41-1 Закону №3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
		З метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.
		У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) ініціювати притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; 4) вносити подання про звільнення посадової особи об`єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення; 5) вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об`єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося; 6) скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
		Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначений Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698 (далі - Порядок №698).
		Відповідно до пункту 2 Порядку №698 нагляд здійснюється ДАБІ через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок. Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.
		Комплексний аналіз наведених правових норм законодавства дає підстави для висновку, що містобудівні умови та обмеження видаються на підставі містобудівної документації (в даному випадку місцевого рівня) при зверненні зацікавленої особи до уповноваженого органу з поданням визначеної документації. При цьому, наявність або відсутність підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, перелік яких є вичерпним, встановлюється на стадії їх надання або у подальшому під час здійснення державно-будівельного або судового контролю.
		Скасування ж рішень об`єктів нагляду з підстав їх незаконності, є крайнім заходом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, належить до повноважень головних інспекторів будівельного нагляду ДАБІ України, до того ж, наявність таких порушень встановлюється за результатами проведення перевірок у визначеному законом порядку.
		Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №807/736/18 (адміністративне провадження №К/9901/11300/19).
		Як встановлено судом першої інстанції в результаті перевірки наданих Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.01.2016 №10-ГП-25.1-04 на "Будівництві висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам`янецька, 2 "А", м. Хмельницький (замовник - ПМП «Фінмаркет»)" (далі по тексту - МУО №10), виданих Управлінням архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради та матеріалів виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
		03.12.2018 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, згідно якого вимагалося усунути виявлені порушення і привести у відповідність до законодавства терміном до 03.02.2019.
		Також, 03.12.2018 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України прийнято Рішення №26-ПП/з про зупинення дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.01.2016 №10-ГП-25.1-04 на "Будівництві висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам`янецька, 2 "А", м. Хмельницький (замовник - ПМП «Фінмаркет»)", виданих Управлінням архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради.
		15.05.2019 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України відповідно до наказу від 10.04.2019 Державної архітектурно-будівельної інспекції України "Про проведення позапланової перевірки" № 394 на підставі направлення для проведення позапланової перевірки від 11.04.2019 № 12-ПП проведено позапланову перевірку виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 03.12.2018 посадовими особами управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, наданого за результатами позапланової перевірки видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.01.2016 № 10/ГП-25.1-04 на «Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими торгівельно - офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам`янецька, 2А в м. Хмельницький» (замовник - ПМП «Фінмаркет») (далі - МУО № 10).
		За результатами вищезазначеної позапланової перевірки було виявлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
		На виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 03.12.2018 в.о. начальника Управління листом від 01.02.2019 № 382/03-13 повідомив, що вказані у приписі недоліки посадовими Управління усунути неможливо по ряду наведених в даному листі причин, зокрема: з приводу невідповідності намірів забудови земельної ділянки за кадастровим номером 6810100000:01:004:0120, а саме: «будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства» її цільовому призначенню: «для розміщення та постійної діяльності органів МНС» зазначено, що власником вказаної земельної ділянки є Територіальна громада міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради. 
		15.05.2019 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України прийнято Рішення №04-ПП/с про скасування дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.01.2016 №10-ГП-25.1-04 на "Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими торгівельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам`янецька, 2 А, м. Хмельницький" (замовник - ПМП «Фінмаркет»), виданих Управлінням архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради.
		Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає помилковим не залучення судом першої інстанції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, яке 14.01.2016 видало ПМП "ФІНМАРКЕТ" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №10/ГП-25.1 - 04, оскільки судове рішення, оскаржуване не залученою особою, безпосередньо стосується прав, інтересів та обов`язків цієї особи. 
		При цьому, суд першої інстанції помилково вважав, що оскільки містобудівні умови та обмеження мають на меті закріплення вимог до конкретного об`єкта будівництва (мають констатуючий характер) та вичерпують свою дію одночасно з їх прийняттям. Зазначив, що містобудівні умови та обмеження не є рішенням уповноваженого органу містобудування та архітектури в контексті Закону № 3038-VI та Порядку № 698, яке може бути скасоване чи зупинене за результатами перевірки у порядку державного архітектурно-будівельного нагляду.
		Натомість, своє рішення обґрунтовував з посиланням на пункти 1.4., 2.2. та 2.4. Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, який втратив чинність на підставі Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 289 від 06.11.2017.
		Також, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи висновки суду першої інстанції, що про те що зміст Експертного звіту щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно-офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства по вул. Кам`янецька, 2 А» №00-1970-15/ЦБ від 22.03.2016, складеного ДП «Укрдержбудекспертиза» спростовує наведені в оскаржуваних рішеннях твердження відповідача про невідповідність Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.01.2016 №10-ГП-25.1-04 вимогам чинного законодавства України, оскільки містобудівні умови i обмеження не були предметом дослідження експертної організації, предметом дослідження була лише проектна документація, яка досліджувалася вихідним даним. Отже, чи відповідають вихідні дані державним будівельним нормам, стандартам i правилам експертна організація не досліджувала.
		При цьому колегія суддів не бере до уваги доводи позивача, що розглядаючи y адміністративній справі №822/2128/17 спір про незаконність виданого позивачу дозволу на будівництво, Сьомий апеляційний адміністративний суд в ухваленій у справі постанові вказав, що факт видачі ПМП «Фінмаркет» дозволу на будівництва свідчить про те, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України дійшла висновку про допустимість будівництва згаданого вище об`єкта будівництва на земельній ділянці, яка розташована по вул. Кам`янецькій, 2а у м. Хмельницькому, оскільки вони не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
		При цьому, колегія суддів зазначає, що дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви (ч. 2 ст. 37 закону України № 3038-VI), та на стадії видачі ПМП «Фінмаркет» дозволу на будівництво, контролюючий орган позбавлений права проводити планові чи позапланові перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства, зокрема з урахуванням вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V.
		Разом з тим, приписами частини 6 статі 37 закону України № 3038-VI передбачено, що дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.
		Колегія суддів вважає недоречними висновки суду першої інстанції, що грунтувались на постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі № 686/10921/17, якою скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2018 та визнано протиправним і скасовано рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №10/ГП-25.1-04 від 14.01.2016 взамін №114/ГП-25.1- 04 від 23.06.2014, виданих приватному малому підприємству «ФІНМАРКЕТ» для будівництва висотного багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговельно - офісними приміщеннями та закладами ресторанного господарства», оскільки встановлені факти в зазначеній справі стосувалася інших обставин справи, а саме ненормативного правового акту органу місцевого самоврядування.
		Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає помилковими висновки суду про те, що діючим на момент виникнення спірних правовідносин законодавством, не передбачалась можливість та підстави скасування відповідними органами, у тому числі відповідачем, містобудівних умов та обмежень в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, оскільки ч. 8 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється, зокрема, головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам i правилам.
		У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
		Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:
		1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
		2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
		3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
		4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
		З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.
		Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
		П О С Т А Н О В И В:
		апеляційні скарги Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області, Хмельницької міської ради, Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради задовольнити повністю.
		Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом приватного малого підприємства "Фінмаркет" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Хмельницька міська р про визнання протиправними та скасування рішень скасувати.
		Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову приватного малого підприємства "Фінмаркет" відмовити. 
		Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 
		 
		Постанова суду складена в повному обсязі 16 березня 2020 року.
		 
		 
		Головуючий  Смілянець Е. С.    Судді    Охрімчук І.Г.   Капустинський М.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...