Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 331/929/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 17.03.2020. Зареєстровано: 18.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2020.

Номер судового провадження: 1-кс/331/617/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020080020000520

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		17.03.2020
		Провадження № 1-кс/331/617/2020
		ЄУН 331/929/20
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		17.03.2020року                                               м. Запоріжжя
		        
		Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12020080020000520, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 12020080020000520, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України.
		В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що рішенням Запорізької міської ради від 15.10.2003 № 35 «Про реорганізацію державного комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» створено комунальне підприємство «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай». 
		Наказом № 80-к від 14.04.2016 про прийняття на роботу, ОСОБА_5 прийнято на посаду заступника директора з технічних питань КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай». 
		Посадовою інструкцією заступника директора з технічних питань КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» ОСОБА_5 , зокрема передбачено: п. 1.1.  заступник директора з технічних питань є заступником директора у здійсненні господарської діяльності і забезпечує виконання статутних завдань; п. 1.5.  у своїй діяльності керується законами та іншими нормативно  правовими актами, наказами директора; 2.1.  вирішує питання пов`язані з технічним та господарським обслуговуванням підприємства; 2.3.  здійснює контроль за дотриманням у належному безпечному стані території Парку, внутрішніх доріг та пішохідних доріжок; 4.  заступник директора з технічних питань відповідає за своєчасність проведення дрібних ремонтів техніки, обладнання, будівель і споруд господарського двору підприємства. Директором комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» ОСОБА_6 , видано Наказ № 16 від 04.03.2020 «Про демонтаж дерев`яних скульптур», яким передбачено, що у зв`язку з аварійністю дерев`яних скульптур поблизу містечка атракціонів, які не знаходяться на балансі підприємства, наказано: 1. Демонтувати аварійні дерев`яні скульптури, які знаходяться поблизу містечка атракціонів та не перебувають на балансі підприємства. 2. Контроль за виконанням наказу покласти на заступника директора з технічних питань ОСОБА_5 . На підставі вказаного Наказу працівниками з благоустрою КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» було демонтовано дерев`яні скульптури та віднесено на небезпечну відстань, про що заступником директора з технічних питань ОСОБА_5 , складено Акт № 1 від 05.03.2020. Однак, ОСОБА_5 відповідно до покладених на нього посадовою інструкцією завдань та обов`язків щодо вирішення питань пов`язаних з технічним та господарським обслуговуванням підприємства, контролем за дотриманням у належному безпечному стані території парку, не виконані дії щодо переміщення демонтованої дерев`яної скульптури з території парку до безпечного місця зберігання, що унеможливило б експлуатацію даної скульптури як малої архітектурної форми, чим порушив правила, що стосується безпечної експлуатації споруд, які останній зобов`язаний дотримувати. 
		Результатом неналежного виконання ОСОБА_5 завдань та обов`язків покладених на нього посадовою інструкцією, стало те, що невстановленими в ході досудового слідства особами, здійснено незаконне встановлення описаної вище дерев`яної скульптури на території Центрального парку культури та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що складало уяву у відвідувачів парку як об`єкту благоустрою, належного його утримання. 08.03.2020 приблизно о 14 годині 30 хвилин, на території Центрального парку культури та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресом: м. Запоріжжя вул. Глісерна 1, вищеописана демонтована декоративна скульптура впала на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останній тілесні ушкодження, від яких остання померла. Таким чином, порушення, заступником директора з технічних питань комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» ОСОБА_5 , під час будівництва правил, що стосується безпечної експлуатації споруд, які останній зобов`язаний дотримувати, що спричинило загибель ОСОБА_7 
		10.03.2020 було проведено огляд місця події в приміщенні адміністративної будівлі комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна 1, в ході ОМП було виявлено та вилучено:
		- паперову папку з написом «Входящая кореспонденция в дело 2012, 2013, 2014 год» в якій знаходяться документи;
		- паперову паку «Переписки с организациями, учереждениями и другими организациями» в якій знаходяться документи;
		- паперову папку «решения распоряжения горисполкома, облисполкома, райисполкома, управления экономики и других 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013» в якій знаходяться документи;
		- зелену картонну папку скоросшивач «Правовстановлюючі документи» в якій знаходяться документи;
		- червону полімерну папку з написом «наради з діяльності 2019» у якій знаходяться документи;
		- «Наказ б 23 К від 24.02.2014 заяви від ОСОБА_8 »;
		- «Наказ б 77-К від 08.01.2014 заяви ОСОБА_9 від 07.07.2014»;
		- «Наказ б 122 К від 21.09.2018 заяви ОСОБА_8 від 15.09.2018»;
		- «Посадова інструкція інженеру з охорони праці» на 3 арк.;
		- «Договір підряду б 12 від 01.10.2018 з додатками» 1 арк;
		- копію «розпорядження Запорізького міського голови б 42 К/тр від 17.012014» на 6 арк.;
		- копію «розпорядження Запорізького міського голови б 208 р від 12.07.2017» на 2 арк.;
		- синю папку скоросшивач з написом «Вихідні листи 01-02» з документами;
		- картонну папку скоросшивач «Вхідна документація 01.-01» з документами.
		Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщень, речей та документів.
		Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
		Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене в ході ОМП.
		На підставі вищевикладеного просить суд задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, яке було вилучено 10.03.2020 в ході ОМП в приміщенні адміністративної будівлі комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна 1, а саме на:
		- паперову папку з написом «Входящая кореспонденция в дело 2012, 2013, 2014 год» в якій знаходяться документи;
		- паперову паку «Переписки с организациями, учереждениями и другими организациями» в якій знаходяться документи;
		- паперову папку «решения распоряжения горисполкома, облисполкома, райисполкома, управления экономики и других 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013» в якій знаходяться документи;
		- зелену картонну папку скоросшивач «Правовстановлюючі документи» в якій знаходяться документи;
		- червону полімерну папку з написом «наради з діяльності 2019» у якій знаходяться документи;
		- «Наказ б 23 К від 24.02.2014 заяви від ОСОБА_8 »;
		- «Наказ б 77-К від 08.01.2014 заяви ОСОБА_9 від 07.07.2014»;
		- «Наказ б 122 К від 21.09.2018 заяви ОСОБА_8 від 15.09.2018»;
		- «Посадова інструкція інженеру з охорони праці» на 3 арк.;
		- «Договір підряду б 12 від 01.10.2018 з додатками» 1 арк;
		- копію «розпорядження Запорізького міського голови б 42 К/тр від 17.012014» на 6 арк.;
		- копію «розпорядження Запорізького міського голови б 208 р від 12.07.2017» на 2 арк.;
		- синю папку скоросшивач з написом «Вихідні листи 01-02» з документами;
		- картонну папку скоросшивач «Вхідна документація 01.-01» з документами.
		Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про статус суддів»: суддя, при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.
		Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
		З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
		Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
		Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, прийшов до наступного.
		Згідно зч.ч.1,2ст.170КПК арештоммайна єтимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданнямарешту майнає запобіганняможливості йогоприховування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,використання,перетворення,пересування,передачі,відчуження.Слідчий,прокурор повиннівжити необхіднихзаходів зметою виявленнята розшукумайна,на якеможе бутинакладено арешту кримінальномупровадженні,зокрема шляхомвитребування необхідноїінформації уНаціонального агентстваУкраїни зпитань виявлення,розшуку тауправління активами,одержаними відкорупційних таінших злочинів,інших державнихорганів таорганів місцевогосамоврядування,фізичних іюридичних осіб. Арештмайна допускаєтьсяз метоюзабезпечення: збереженняречових доказів; спеціальноїконфіскації; конфіскаціїмайна яквиду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування арешту майна, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
		Керуючись ст. ст. 16, 21, 93, 98-100, 117, 131, 132, 167, 170-174 КПК України, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12020080020000520, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, задовольнити.
		Накласти арешт на майно, яке було вилучене 10.03.2020 в ході ОМП в приміщенні адміністративної будівлі комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна 1, а саме на:
		- паперову папку з написом «Входящая кореспонденция в дело 2012, 2013, 2014 год» в якій знаходяться документи;
		- паперову паку «Переписки с организациями, учереждениями и другими организациями» в якій знаходяться документи;
		- паперову папку «решения распоряжения горисполкома, облисполкома, райисполкома, управления экономики и других 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013» в якій знаходяться документи;
		- зелену картонну папку скоросшивач «Правовстановлюючі документи» в якій знаходяться документи;
		- червону полімерну папку з написом «наради з діяльності 2019» у якій знаходяться документи;
		- «Наказ б 23 К від 24.02.2014 заяви від ОСОБА_8 »;
		- «Наказ б 77-К від 08.01.2014 заяви ОСОБА_9 від 07.07.2014»;
		- «Наказ б 122 К від 21.09.2018 заяви ОСОБА_8 від 15.09.2018»;
		- «Посадова інструкція інженеру з охорони праці» на 3 арк.;
		- «Договір підряду б 12 від 01.10.2018 з додатками» 1 арк;
		- копію «розпорядження Запорізького міського голови б 42 К/тр від 17.012014» на 6 арк.;
		- копію «розпорядження Запорізького міського голови б 208 р від 12.07.2017» на 2 арк.;
		- синю папку скоросшивач з написом «Вихідні листи 01-02» з документами;
		- картонну папку скоросшивач «Вхідна документація 01.-01» з документами.
		Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення. 
		Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
		Ухвала про арешт майна виконується негайно.
		 
		Слідчий суддя:                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...