Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/5784/18 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності, з них:.
Надіслано для оприлюднення: 17.03.2020. Зареєстровано: 18.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2020.
Дата набрання законної сили: 01.04.2020
Номер судового провадження: 2-зз/754/11/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		2-зз/754/11/20 
		Справа № 754/5784/18 
		У Х В А Л А 
		Іменем України
		 
		16 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва
		в складі головуючого судді -                 Таран Н.Г.
		секретаря судового засідання -              Раєвського П.А.,
		розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача, про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом «Мері Кей Інк.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «ФРІХОСТ», про зобов`язання вчинити дії та припинити порушення прав інтелектуальної власності-
		В С Т А Н О В И В :
		Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись не те, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.05.2018 року, яка набрала законної сили за заявою позивача було забезпечено позов у цивільній справі за позовом «Мері Кей Інк.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «ФРІХОСТ», про зобов`язання вчинити дії та припинити порушення прав інтелектуальної власності та заборонено Приватному підприємству «ФРІХОСТ» здійснювати будь-які дії з переделегування доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь будь-яких інших осіб, а також вчиняти будь-які інші дії щодо внесення змін або записів до бази даних стосовно доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі змінювати реєстратора/реєстранта доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або видаляти доменне ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до винесення остаточного рішення у справі. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.08.2019 року, позовні вимоги позивача залишено без задоволення. Постановою Київського апеляційного суду від 22.01.2020 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.08.2019 року скасовано та постановлено нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. На даний час відпала необхідність у забезпеченні позову, у зв`язку з чим просить суд скасувати заходи забезпечення позову.
		В судове засідання сторони не з`явились про розгляд справи повідомлялись належним чином.
		Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
		Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.05.2018 року, яка набрала законної сили за заявою позивача було забезпечено позов у цивільній справі за позовом «Мері Кей Інк.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «ФРІХОСТ», про зобов`язання вчинити дії та припинити порушення прав інтелектуальної власності та заборонено Приватному підприємству «ФРІХОСТ» здійснювати будь-які дії з переделегування доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь будь-яких інших осіб, а також вчиняти будь-які інші дії щодо внесення змін або записів до бази даних стосовно доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі змінювати реєстратора/реєстранта доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або видаляти доменне ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до винесення остаточного рішення у справі.
		Постановою Київського апеляційного суду від 22.01.2020 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.08.2019 року скасовано та постановлено нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
		Відповідно до ст. 156 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.    
		Відповідно до ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
		Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, рішення суду набрало законної сили, представник позивача подав заяву про скасування заходів забезпечення позову вжитих за його заявою, отже необхідність забезпечення вимог відпала, у зв`язку з чим клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а вжиті судом заходи забезпечення позову - скасуванню.
		          Керуючись ст.156, 158, 353 ЦПК України, суд,-
		У  Х  В  А  Л  И  В:
		Заяву представника позивача, про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом «Мері Кей Інк.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «ФРІХОСТ», про зобов`язання вчинити дії та припинити порушення прав інтелектуальної власності- задовольнити.
		Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони Приватному підприємству «ФРІХОСТ» здійснювати будь-які дії з переделегування доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь будь-яких інших осіб, а також вчиняти будь-які інші дії щодо внесення змін або записів до бази даних стосовно доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі змінювати реєстратора/реєстранта доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або видаляти доменне ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до винесення остаточного рішення у справі, накладеного відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 10.05.2018 року.
		Копію ухвали для відома направити сторонам по справі.
		Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк, з дня складення та підписання ухвали.            
		Суддя                                                                                          Н.Г.Таран

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...