Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/10787/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність.
Надіслано судом: 17.03.2020. Зареєстровано: 18.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2020.

Номер судового провадження: 2/758/4969/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 758/10787/18 
		Категорія 4 
		У Х В А Л А
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		10 березня 2020 року                                                                                 м. Київ
		 
		Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Товченко К.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Соліс Буд» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про витребування свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа ним, -
		УСТАНОВИВ:
		Позивач ТОВ «Соліс Буд» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.
		Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.12.2018 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. 
		В судовому засіданні 27.08.2019 року відповідач забезпечив явку громадянина ОСОБА_3 як свого представника, якого не було допущено до участі в судовому розгляді у вказаному статусі у зв`язку із відсутністю належного підтвердження повноважень у цивільному процесі відповідно до ст. 62 ЦПК України, що зумовило порушення порядку під час судового засідання стороною відповідача. Вказані обставини підтверджуються службовою запискою секретаря судового засідання Добривечір А.О. від 27.08.2019 року.
		Зокрема, ОСОБА_3 , перебуваючи у статусі вільного слухача, після судового засідання почав гучно лаятись нецензурною лексикою в бік складу суду щодо обставин, що мали місце в судовому засіданні, а саме, щодо недопущення його як представника в процес розгляду справи.
		19.11.2019 року через канцелярію Подільського районного суду м. Києва відповідачем подано заяву про відвід судді, який мотивовано, на його думку, зухвалою поведінкою головуючого, недослідженням останнім матеріалів справи та відмови в задоволенні клопотання відповідача. З огляду на заявлений відвід, питання про застосування заходів процесуального примусу було відкладено до вирішення вказаного питання.
		Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року відвід визнано необґрунтованим. 
		В подальшому Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.01.2020 року у задоволенні заяви про відвід судді Гребенюка В.В. було відмовлено.
		10.03.2020 року під час чергового судового засідання на обговорення було поставлено питання поведінки громадянина ОСОБА_3 в судовому засіданні 27.08.2019 року, однак відповідач дати пояснення щодо дій останнього не зміг.
		Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
		Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
		Згідно з ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 44, 158, 257, 143-144, 148, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Застосувати до ОСОБА_3 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу;
		Стягнути з ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави штраф в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні, за зловживання своїми процесуальними правами;
		Реквізити для оплати: Отримувач коштів: УК у Поділ.р-ні/Подільс.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA468999980313151206000026008; Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
		Роз`яснити ОСОБА_3 , що застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України;
		У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
		Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		 
		Суддя                                                                                В.В. Гребенюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...