Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 396/1683/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 18.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2020.
Дата набрання законної сили: 17.03.2020
Номер судового провадження: 61-9879ск19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Постанова
		Іменем України
		 
		17 березня 2020року
		м. Київ
		справа № 396/1683/18-ц
		провадження № 61-9879св19
		Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І., 
		учасники справи: 
		позивач -  ОСОБА_1 ,
		відповідачі: Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Глодоська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, 
		третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,
		 
		розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Кропивницького апеляційної суду від 01 квітня       2019 року у складі колегії суддів: Єгорової С. М., Кіселика С. А., Мурашка С. І., 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
		 
		У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Новоукраїнська РДА), Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (далі - Глодоська сільська рада), третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області), про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
		Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат - ОСОБА_3 , який на день смерті проживав на АДРЕСА_1 , зі своєю дружиною ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заповіт від імені ОСОБА_3 не посвідчувався. За життя ОСОБА_3 працював у колгоспі ім. Фрунзе, який перейменовано в КСП ім. Фрунзе та TOB «Фрунзе», був членом колгоспу ім. Фрунзе та членом КСП ім. Фрунзе, після виходу на пенсію за віком продовжував бути членом КСП ім. Фрунзе Глодоської сільської ради, проживав в с. Глодоси та підтримував зв`язки з господарством, відвідував збори членів КСП і втратив зв`язок із господарством у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно листа начальника відділу у Новоукраїнському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 13 лютого 2018 року, за наявними даними відділу у списку пенсіонерів колективного сільськогосподарського підприємства імені Фрунзе, що є додатком № 1 до державного акта на право колективної власності на землю від 27 грудня 1995 року № 23 значиться прізвище ОСОБА_3 , це прізвище викреслене синім чорнилом із позначкою «помер». Про порушене право свого брата ОСОБА_3 він дізнався лише з листа начальника Новоукраїнського відділу Держгеокадастру у Кіровоградській області                      від 13 лютого 2018 року. Вважає, що ОСОБА_3 не отримав сертифікат на земельну частку (пай) в КСП ім. Фрунзе, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з листом Держгеокадастру у Новоукраїнському районі ГУ у Кіровоградській області від 05 липня 2018 року № 29-1 1-0.31-535/119-18, земельна частка (пай) по КСП ім. Фрунзе, що знаходиться території Глодоської сільської ради становить    4,78 умовних гектара. Грошова оцінка земельної частки (паю на момент видачі державного акта на право колективної власності на землю - 27 грудня 1995 року становила 19 326,00 грн.
		 
		12 липня 2018 року він звернувся до Новоукраїнської нотаріальної контори Новоукраїнського районного округу Кіровоградської області із заявою про прийняття спадщини після померлого брата, яка зареєстрована у реєстрі за № 297, тобто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , на підставі якої зареєстрована спадкова справа за № НОМЕР_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 10 серпня 2018 року, наданим районною державною нотаріальною конторою. Заява подана ним у строк, визначений на підставі рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області            від 31 травня 2018 року у справі № 396/505/18, тривалістю два місяця із дня набрання рішенням законної сили для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Глодоси Новоукраїнського району. У видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , йому відмовлено постановою від 06 квітня 2018 року № 8 у зв`язку з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцеві.
		 
		Відповідно до Указу Президента від 08 серпня 1995 року за № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» спадкодавець ОСОБА_3 мав право на земельну частку (пай), оскільки був включений до списку пенсіонерів колективного сільськогосподарського підприємства імені Фрунзе, що є додатком № 1 до державного акта на право колективної власності на землю від 27 грудня 1995 року № 23, під №434, але не отримав сертифікат на земельну частку пай у зв`язку зі смертю.
		 
		Посилаючись на викладене, позивач просивпоновити процесуальний строк звернення до суду, визнати за ним право на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4,78 умовних гектарів, у колишньому КСП ім. Фрунзе, розташовану на території Глодоської сільської ради, призначену для ведення сільськогосподарського товарного виробництва. 
		 
		Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області                        від 01 листопада 2018 року позов  ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4,78 умовних гектарів у колишньому   КСП ім. Фрунзе, розташованого на території Глодоської сільської ради, цільове призначення - для ведення сільськогосподарського товарного виробництва. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
		 
		Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що померлий ОСОБА_3 на час розпаювання земель КСП ім. Фрунзе був його членом, тому мав право на земельну частку (пай), він помилково виключений зі списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), а тому його брат має право на спадкування права ОСОБА_3 на земельну частку (пай), якого він позбавлений помилково або з інших, незалежних від нього причин. Посилаючись на лист відділу Держгеокадастру у Новоукраїнському районі, згідно з яким ОСОБА_3 включений до списку пенсіонерів КСП ім. Фрунзе, і прізвище ОСОБА_3 викреслене синім чорнилом із позначкою «помер», суд дійшов висновку, що померлий визнаний таким, що відповідає вимогам, що ставилися до осіб, які мають право на земельну частку (пай), запис міститься у списку додатку № 1 до державного акта на право колективної власності на землю від 27 грудня 1995 року, а ОСОБА_3 фактично помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому вказана обставина іншими учасниками не спростована, тому є доведеною. Право на спадщину виникло у спадкоємця із моменту відкриття спадщини, але позивач не оформив свої права на спадкове майно, із незалежних причин, і оскільки рішенням суду від 31 травня 2018 року ОСОБА_1 визначено додатковий строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті     ОСОБА_3 , строк позовної давності не пропущено і законне право підлягає захисту.
		 
		Постановою Кропивницького апеляційної суду від 01 квітня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
		 
		Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції виходив із того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_3 як пенсіонер колгоспу ім. Фрунзе прийнятий і перебував у складі членів КСП ім. Фрунзе на період одержання останнім державного акта на право колективної власності на землю   від 27 грудня 1995 року. Доказів того, що цим підприємством вирішувалося питання надання ОСОБА_3 земельної частки (паю) матеріали справи не містять. Із наданих позивачем доказів не вбачається, що ОСОБА_3 був членом КСП ім. Фрунзе і відповідно до Указу Президента України від 08 серпня 1995 року «Проневідкладні заходи щодо розпаювання земель, переданих у колективну власність» мав право на земельну частку (пай) при розпаюванні земель колективної власності вказаного КСП. Суд першої інстанції не врахував вказані норми матеріального права і дійшов передчасного висновку про те, що померлий ОСОБА_3 на час розпаювання земель КСП ім. Фрунзе був його членом, а тому мав право на земельну частку (пай), та помилково виключений із списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), а тому його брат має право на спадкування права ОСОБА_3 на земельну частку (май), якого він позбавлений помилково або із інших, незалежних від нього причин. Через наявність різних за змістом списків членів КСП ім. Фрунзе - додатків до державного акта на право колективної власності на землю, а також незастереженого належним чином викреслення в одному зі списків прізвища ОСОБА_3 , за відсутності беззаперечних даних щодо членства останнього у КСП ім. Фрунзе, безпідставним є висновок суду першої інстанції про наявність у спадкодавця ОСОБА_3 права за земельну частку (пай) у колективній власності на землю КСП ім. Фрунзе. У спадкодавця відсутній сертифікат на право на земельну частку (пай) і підстави для визнання за ним такого права не доведені під час розгляду справи. Доказів належності ОСОБА_3 на час смерті права на земельну частку пай у колективній власності на землю КСП ім. Фрунзе не надано, тому позивач безпідставно вважає, що успадкував таке право, оскільки воно не належало померлому і не може входити до складу спадщини.
		 
		Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
		 
		У травні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційної суду від 01 квітня 2019 року, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує на те, що безперечним є факт наявності згідно наданої начальником відділу у Новоукраїнському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, інформації про те, що за наявними даними відділу у списку пенсіонерів КСП ім. Фрунзе, що додатком № 1 до державного акта на право колективної власності на землю від 27 грудня 1995 року № 23 за № 434 значиться прізвище ОСОБА_3 , синім чорнилом це прізвище викреслене та стоїть позначка «помер». Також зазначено, що КСП ім. Фрунзе Глодоської сільської ради видано державний акт на право колективної власності на землю від 27 грудня 1995 року серії КР № 23 (на території Глодоської сільської по КСП ім. Фрунзе розмір земельної частки (паю) становить 4,78 умовних гектара). Суд апеляційної інстанції помилково не врахував, що сама назва «Список пенсіонерів КСП ім. Фрунзе», що є додатком № 1 до державного акта на право колективної власності на землю, свідчить про те, що в цей список включені пенсіонери КСП ім. Фрунзе, і додатково доказувати членство в КСП будь-якої людини з цього списку непотрібно, а викреслення прізвища брата з цього списку, відбулося тільки після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 і тільки з цієї підстави. 
		 
		У серпні 2019 року Новоукраїнська РДА подала до суду відзив на касаційну скаргу у якому зазначено, що на ім`я спадкодавця сертифікат на земельну частку (пай) у колективній власності на землю КСП ім. Фрунзе не виготовлявся та не реєструвався. Доказів того, що підприємством вирішувалося питання надання ОСОБА_3 земельної частки (паю) матеріали справи не містять. Оскільки на момент смерті ОСОБА_3 у нього не виникло право на земельну частку (пай), то і позивач не може отримати того чого не мав спадкодавець. 
		 
		У серпні 2019 року Глодоська сільська рада подала до суду відзив на касаційну скаргу, у якому зазначено, що позивач не може успадкувати право на пай, яке не виникло у ОСОБА_3 . 
		Позиція Верховного Суду
		 
		Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		 
		Відповідно до статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. 
		 
		Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення апеляційного суду - без змін, оскільки його ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Рішення суду апеляційної інстанції відповідає нормам ЦПК України щодо законності та обґрунтованості.
		 
		Встановлені судами обставини
		 
		ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті свого брата ОСОБА_3 ,             ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і у визначений рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2018 року, яке набрало законної сили, додатковий строк для звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_3 , подав заяву до Новоукраїнської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.
		 
		Постановою державного нотаріуса Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Шевченко Н. Г. від 06 квітня 2018 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на підтвердження належності майна спадкодавцеві.
		 
		Відповідно до наданої начальником Відділу у Новоукраїнському районі                      ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області інформації, у списку пенсіонерів КСП ім. Фрунзе, що є додатком № 1 до державного акта на право колективної власності на землю від 27 грудня 1995 року № 23 за № 434 значиться прізвище ОСОБА_3 , синім чорнилом це прізвище викреслене та стоїть позначка «помер». Також зазначено, що КСП ім. Фрунзе Глодоської сільської ради видано державний акт на право колективної власності на землю від 27 грудня 1995 року серії КР № 23, на території Глодоської сільської ради по КСП ім. Фрунзе розмір земельної частки (паю) становить 4,78 умовних гектара. Грошова оцінка земельної частки (паю) на момент видачі державного акта на право колективної власності на землю - 27 грудня 1995 року становила 19 326,00 грн. 
		 
		Згідно з довідкою Глодоської сільської ради, на території вказаної сільської ради земельна частка (пай) ОСОБА_3 у невитребуваних паях не числиться.
		 
		Відповідно до архівної довідки Новоукраїнської РДА від 05 вересня 2018 року у документах архівного фонду «Новоукраїнська РДА», в розпорядженні представника Президента України від 24 грудня 1992 року № 421 є відомості про реєстрацію колективного сільськогосподарського підприємства ім. Фрунзе та його Статуту        с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області та витяг із протоколу № 2 зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім. Фрунзе від 25 листопада    1992 року про реорганізацію колгоспу в колективне сільськогосподарське підприємство ім. Фрунзе.
		 
		Згідно з довідкою ТОВ ім. Фрунзе від 22 жовтня 2018 року № 201, ОСОБА_3 працював в КСП ім. Фрунзе з липня 1965 року по грудень 1972 року.
		 
		За повідомленням Архівного відділу Новоукраїнської РДА від 26 березня 2019 року, у документах архівного фонду «Колгосп ім. Фрунзе Глодоської сільської ради» у книзі протоколів зборів уповноважених членів КСП ім. Фрунзе за 1995 рік виявлено протоколи від 16 лютого 1995 року № 2 та № 2 (так у документі) від 17 листопада 1995 року. Відомості про дату видачі державного акта на право колективної власності на землю, розмір затвердженого земельного паю, списки членів господарства, які мали право на отримання земельного паю та майнові сертифікати на зберігання до архівного відділу районної державної адміністрації не надходили, тому немає можливості надати відомості. Протоколу від 27 грудня    1995 року № 23 та додатку нього не виявлено.
		 
		Згідно з наданою і завіреною начальником відділу у Новоукраїнському районі          ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області копії списку пенсіонерів КСП           ім. Фрунзе та наданої представником Новоукраїнської районної державної адміністрації фотокопії списку пенсіонерів КСП ім. Фрунзе, під № 434 значиться ОСОБА_3 , місце проживання якого у відповідному рядку не вказано, цей запис синім чорнилом закреслено із позначкою рукописним текстом «помер».
		У наданих Глодоською сільською радою копіях списку пенсіонерів КСП ім. Фрунзе та списку громадян - членів КСП ім. Фрунзе, додатків до державного акта               від 27 грудня 1995 року № 23, прізвище  ОСОБА_3 відсутнє.
		 
		Нормативно-правове обґрунтування
		 
		Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року № 899-IV основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). 
		 
		За пунктом 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.
		 
		За змістом статей 22, 23 ЗК України (в редакції 1990 року) особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: перебування в членах КСП на час паювання; включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; одержання КСП цього акта.
		 
		Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.
		 
		При вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Якщо спадкодавець мав право на земельну частку (пай), але за життя не одержав сертифіката на право власності на земельну частку (пай) або помилково не був включений (безпідставно виключений) до списку, доданого до державного акта про колективну власність на землю відповідного сільськогосподарського підприємства, товариства тощо, при вирішенні спору про право спадкування на земельну частку (пай) суд застосовує положення чинного на час існування відповідних правовідносин Земельного кодексу України, Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям».
		 
		Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства.
		 
		Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.
		 
		Отже, особа набуває права на земельну частку (пай) у разі, якщо на момент одержання колективним сільськогосподарським підприємством акта на право колективної власності на землю вона працювала в цьому підприємстві, була його членом та включена до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.
		 
		Громадянин, якого помилково (безпідставно) не внесено до списку чи виключено з нього - додатку до державного акта на право колективної власності на землю, має до проведення розпаювання і видачі сертифікатів звернутися до загальних зборів членів КСП з питанням щодо внесення його до списку. Якщо землі вже розпайовані, то за згодою всіх власників сертифікатів має бути проведено перепаювання; у разі ж недосягнення згоди спір розглядається в судовому порядку.
		 
		У такому випадку особа має звернутися до суду з позовом про визнання її права на земельну частку (пай) в КСП.
		 
		Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
		 
		Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.
		 
		Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
		 
		Установивши, що у ОСОБА_3 відсутній сертифікат на право на земельну частку (пай) у колишньому КСП ім. Фрунзе, розташованого на території Глодоської сільської ради,а доказів належності ОСОБА_3 на час смерті права на земельну частку пай у колективній власності на землю КСП ім. Фрунзе позивачем не надано, суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, дійшов правильного висновку про відсутність підстав для визнання за      ОСОБА_1 у порядку спадкування права власності на вказаний пай. 
		 
		27 грудня 1995 року КСП ім. Фрунзе Глодоської сільської ради виданий державний акт на право колективної власності на землю серії КР № 23, а ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто ОСОБА_3 за життя не оскаржував та, відповідно, питання про виділення йому земельної частки (паю) і видачу правовстановлюючих документів, які б підтверджували наявність у нього права на земельну частку (пай), за його життя не вирішувалося.
		 
		За таких обставин, є обґрунтованими висновки суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, оскільки позивачем не надано доказів про те, що ОСОБА_3 , як спадкодавець набув таке право за життя.
		 
		Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновку суду апеляційної інстанції, Верховний Суд виходить із того, що у справі, що розглядається, сторонам надано вмотивовану відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені у касаційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правильних висновків суду апеляційної інстанції.
		 
		Інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника із висновками суду апеляційної інстанцій щодо встановлених обставин справи, проте повноваження суду касаційної інстанції стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду (пункт 42 рішення у справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03).
		 
		Наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду та не дають підстав вважати, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, про що зазначає у касаційній скарзі заявник.
		 
		Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.
		 
		Керуючись статтями 395, 401, 409, 410 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.
		 
		Постанову Кропивницького апеляційної суду від 01 квітня 2019 року залишити без змін.
		 
		Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:                                                                                         О. В. Ступак
		 
		                                                                                                  І. Ю. Гулейков
		 
		                                                                                                                           Г. І. Усик

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...