Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 480/2417/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері.
Надіслано судом: 18.03.2020. Зареєстровано: 18.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2020.
Дата набрання законної сили: 17.03.2020
Номер судового провадження: 2-а/818/4326/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 У Х В А Л А
		"17" березня 2020 р. Справа № 480/2417/19
		Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-
		 В С Т А Н О В И В:
		До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання відповідача негайно отримати свідоцтво позивача про розірвання шлюбу в Ковпаківському РАГСі та стягнення моральної шкоди.
		Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу з підстав, визначених ст.19 КАС України.
		Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 скасовано ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 по справі №480/2417/19. Адміністративну справу №480/2417/19 направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
		Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.10.2019, справа №480/2417/19 розподілена та передана на розгляд судді Кунець О.М.
		Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав, вказаних у ч.2 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України.
		 30.10.2019 представником позивача - адвокатом Стадником С.В. подано до суду клопотання про усунення недоліків, до якого додано у двох екземплярах копію: заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2006 по справі №2-229 2006 р. про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з талоном-підтвердженням приймання документів від Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" від 25.11.2017 та квитанцією про сплату судового збору; паспорту позивача 1-2, 10-10 сторінки; заяви ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Ковпаківського району м. Суми (РАГС) від 25.06.2018.
		 31.10.2019 представник позивача подав до суду клопотання про усунення недоліків, яким перенаправляє до суду отримані 30.10.2019 від Бардака В.І. докази того, що ОСОБА_1 звертався до адміністрації СІЗО-25 для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, Отримані від позивача документи, представник а саме: копія заяви від ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2018; копію листа-відповіді Охтирського міськрайонного суду від 02.08.2019 на заяву ОСОБА_1 ; копію повторної заяви ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Ковпаківського району м.Суми (РАГС) від 19.06.2019; копія листа-звернення ОСОБА_1 до адвоката Стадника С.В. із зазначенням обставин справи щодо доказів звернення до відповідача, ДУ "Слідчий ізолятор", а саме працівника соціально-виховної роботи ОСОБА_3 та Яценка від 25.10.2019.
		 
		Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року відкрито провадження у справі №480/2417/19, справу призначено до судового розгляду на 03 грудня 2019 року без виклику сторін.
		 03.12.2019 відповідач подав до суду письмовий відзив, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , з підстав неможливості отримання свідоцтва про розірвання шлюбу між позивачем та громадянкою ОСОБА_2 з незалежних від відповідача причин.
		Ухвалою суду від 03.12.2019 відкладено розгляд справи на 09.01.2020 без виклику сторін та зобов`язано Державну установу "Сумський слідчий ізолятор" надати до суду належним чином завірену копію звернення ОСОБА_1 за 2017 рік звернення щодо отримання допомоги в отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, належним чином завірену відповідь Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" на звернення ОСОБА_1 за 2017 рік щодо отримання допомоги в отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, належним чином завірене звернення психолога ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_1 на звернення до Ковпаківського районного у м. Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області щодо отримання свідоцтва про розірвання шлюбу.
		 16.12.2019 Державна установа "Сумський слідчий ізолятор" подала до суду відзив на позов.
		 20.12.2019 позивачем було подано до суду заперечення на відзив відповідача.
		 06.01.2020 представником позивача було подано до суду відповідь на відзив (ДАТОВАНИЙ 03.01.2010Р.) , в якій зазначено, що ОСОБА_1 наразі має статус засудженого, його паспортний документ перебуває в установі відбування покарання, у відповідача, який і може подати заяву від імені позивача щодо внесення змін до актового стану про розірвання шлюбу через працівників Державної установи «Сумський слідчий ізолятор». Тому саме уповноважений представник від ДУ «Сумський слідчий ізолятор» може подати до органу реєстр рації актів цивільного стану особисту заяву ОСОБА_1 про внесення змін до актового стану, розірвання шлюбу разом із паспортним документом позивача, який знаходиться у розпорядженні відповідача. Крім цього, представник позивача посилається на інші обґрунтування, на які відповідач має надати письмові пояснення. Зокрема, відповідачу слід надати пояснення щодо звернення  ОСОБА_1 до установи з заявою про внесення змін до актового стану про розірвання шлюбу. Якщо така заява була, чи звертався уповноважений представник установи з даною заявою із паспортним документом позивача (який знаходиться у розпорядженні установи) до органів РАГСу для вирішення даного питання, а також слід надати пояснення та підтверджуючі документи відносно повноважень начальника установи виконання покарань посвідчувати справжність підпису на заяві про внесення змін до заяви про змін до актового стану позивача щодо розлучення. 
		 09.01.2020 ухвалою суду відкладено розгляд справи на 06.02.2020 без виклику сторін та зобов`язано відповідача надати письмові пояснення, з урахуванням обставин, викладених у відповіді на відзив від 03.01.2020.
		 05.02.2020 відповідач подав до суду відзив з урахуванням викладених обставин у відповіді на відзив.
		Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
		Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
		 
		Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 17.03.2020. При цьому, явку представника відповідача суд визнав обов`язковою.
		 17.03.2020 представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
		 Представники сторін в судове засідання не з`явились.
		 Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		 Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
		 Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
		 Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		 У Х В А Л И В:
		1. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2020 р. о 10:20 год.
		2. Явка представника відповідача є обов"язковою.
		3.Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя О.М. Кунець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...