Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 620/3944/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо.
Надіслано для оприлюднення: 18.03.2020. Зареєстровано: 18.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2020.
(частково)
Результат оскарження 26.05.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд: скасовано судове рішення частково і ухвалено нове судове рішення у відповідній частині
Номер судового провадження: П/620/4119/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		10 березня 2020 року                                Чернігів                              Справа № 620/3944/19
		 
		Чернігівський окружний адміністративний суді:
		під головуванням  судді                                        Соломко І.І.,
		за участю секретаря                                                  Пархомчука Д.А,
		представників позивача                                           Завадецького О.О., Маслової В.С.,
		відповідача                                                                 Кашиної С.В. , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні  в приміщенні суду справу за адміністративним позовом  Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльності, та зобов`язання вчинити певні дії, 
		 
		У С Т А Н О В И В:
		 
		Приватне акціонерне товариство «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» (далі також - позивач, ПАТ «А/Т ТК «В.А.Т.-Прилуки») звернулося до Північної митниці Держмитслужби ( далі також - відповідач) в якому просить :
		- визнати протиправною бездіяльність відповідача після отримання, поданої ПАТ «А/Т ТК «В.А.Т.-Прилуки» заяви від 01.10.2019 за вих. № 1238/19ПО про повернення надміру сплачених митних платежів, які виникли у зв`язку зі скасуванням судом рішень Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості за результатами розгляду адміністративної справи № 825/1944/15-а;
		- зобов`язати відповідача на підставі заяви від 01.10.2019 за вих. № 1238/19ПО підготувати висновок про повернення ПАТ «А/Т ТК «В.А.Т.-Прилуки» надміру сплачених митних платежів у загальному розмірі 1470682,43 грн та подати його у встановленому порядку для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;
		- визнати протиправною бездіяльність відповідача після отримання, поданої ПАТ «А/Т ТК «В.А.Т.-Прилуки» заяви від 03.07.2019 . за вих. № 802/19ПО про повернення надміру сплачених митних платежів, які виникли у зв`язку зі скасуванням судом рішень Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості за результатами розгляду адміністративної справи № 825/1477/15-а;
		- зобов`язати відповідача на підставі заяви від 03.07.2019 за вих. № 802/19ПО підготувати висновок про повернення ПАТ «А/Т ТК «В.А.Т.-Прилуки» надміру сплачених митних платежів у загальному розмірі 1470682,43 грн та подати його у встановленому порядку для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
		В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що звернувся до відповідача з заявами про вчинення дій щодо повернення надміру сплачених коштів на загальну суму 2897605,51 грн, однак відповідач безпідставно не вчинив дії щодо повернення йому надміру сплачених митних платежів за скасованими судом рішеннями про коригування митної вартості товарів: від 23.12.2014 №102040000/2014/000073/1; від 02.02.2015 №102040000/2015/000025/1; від 17.02.2015 №102040000/2015/000055/1; від 11.03.2015 №102040000/2015/000080/1; від 16.03.2015 №102040000/2015/000081/1; від 22.04.2015 №102040000/2015/000100/1; від 30.04.2015 №102040000/2015/000116/1; від 28.01.2015 № 102040000/2015/000012/1; від 29.01.2015 № 102040000/2015/000014/1; від 30.01.2015 № 102040000/2015/000021/1; від 30.01.2015 № 102040000/2015/000020/1; від 18.02.2015 № 102040000/2015/000057/1; від 17.02.2015 № 102040000/2015/000054/1; від 04.02.2015 № 102040000/2015/000027/1. 
		27.12.2019 ухвалою суду розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
		Відповідачем у встановлений судом строк надіслано відзив, в якому позов не визнав з тих підстав, що скасування судом рішення про корегування митної вартості товарів означає протиправність такого рішення з моменту його прийняття, однак не означає автоматичного визнання митної вартості заявленої декларантом. Так, після набрання чинності судовим рішенням щодо скасування рішення про корегування митної вартості товарів, декларант має вчинити певний алгоритм дій, передбачених Порядком взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської, служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань», затверджений наказом Міністерства фінансів від 15 грудня 2015 року № 1146 та зареєстрований в Міністерстві України 31 грудня 2015 року за № 1679/28124 (далі - Порядок № 1146), проте таких дій позивачем не вчинено, що унеможливлює повернення, зазначених у заявах позивача митних платежів. Про вчинення відповідних дій позивача було повідомлено листами від 16.10.2019 № 9604/7/25-70-19-02/25 та від11.07.2019 № 6768/7/25-70-19-02/25.
		Позивачем подано відповідь на відзив, в якій зазначає, що позиція відповідача, викладена у відзиві, суперечить положенням статті 129 Конституції України, а Порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської, служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань», затверджений наказом Міністерства фінансів від 15 грудня 2015 року № 1146 та зареєстрований в Міністерстві України 31 грудня 2015 року за № 1679/28124 втратив чинність з 26.04.2019, тому не може бути застосований у спірних правовідносинах.
		Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, в якій наполягає на своїй позиції, викладеної у відзиві.
		В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини та мотиви, викладені в позовні заяві та відповіді на відзив.
		В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на аргументи, викладені у відзиві на запереченнях на відповідь на відзив.
		Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, вислухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
		Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 у справі № 825/1477/15-а визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості від 28.01.2015 № 102040000/2015/000012/1; від 29.01.2015 № 102040000/2015/000014/1; від 30.01.2015 № 102040000/2015/000021/1; від 30.01.2015 № 102040000/2015/000020/1; від 18.02.2015 № 102040000/2015/000057/1; від 17.02.2015 № 102040000/2015/000054/1; від 04.02.2015 № 102040000/2015/000027/1 на зальну суму 1426923,08 грн. Постановою Верховного Суду від 28.05.2019 залишено без змін постанову  Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015. 
		Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 у справі № 825/1944/15-а, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 23.12.2014 № №102040000/2014/000073/1; від 02.02.2015 №102040000/2015/000025/1; від 17.02.2015 №102040000/2015/000055/1; від 11.03.2015 №102040000/2015/000080/1; від 16.03.2015 №102040000/2015/000081/1; від 22.04.2015 №102040000/2015/000100/1; від 30.04.2015 №102040000/2015/000116/1.
		ПАТ «А/Т ТК «В.А.Т.-Прилуки» звернулось до відповідача з заявами від 01.10.2019 № 1238/19 ПО та від 03.07.2019 № 802/19 ПО про повернення надмірно сплачених сум митних платежів на загальну суму 2897605,51 грн, до заяв надав копії документів, а саме: копії митних декларацій 102040000/2014/047041 від 24.12.2014, 102040000/2015/045163 від 03.02.2015, 102040000/2015/045288 від 18.02.2015, 102040000/2015/045411 від 11.03.2015, 102040000/2015/045424 від 16.03.2015, 102040000/2015/045590 від 22.04.2015, 102040000/2015/045656 від 30.04.2015, № 102040000/2015/045123 від 28.01.2015, № 102040000/2015/045135 від 29.01.2015, № 102040000/2015/045169 від 04.02.2015, № 102040000/2015/045170 від 04.02.2015, № 102040000/2015/045184 від 05.02.2015, № 102040000/2015/045290 від 18.02.2015, № 102040000/2015/045295 від 18.02.2015; платіжних доручень: №100125468 від 23.12.2014, №000001309 від 03.02.2015, №000002518 від 17.02.2015, №000003564 від 11.03.2015 , №000004890 від 16.04.2015, №000005151 від 28.04.2015, №000000556 від 27.01.2015, №000001309 від 03.02.2015, №000002518 від 17.02.2015; копія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі № 825/1944/15-а, копія рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 у справі №825/1944/15-а, копія постанови Верховного суду від 28.05.2019 у справі № 825/1477/15-а (а.с.14-15, 17-18) та визнається відповідачем.
		16.10.2019 та 11.07.2019 листами № 9604/7/25-70-19-02/25 та № 6768/7/25-70-19-02/25 Чернігівська митниця ДФС повідомила про неможливість повернення митних платежів, зазначених у заявах  позивача, з огляду на те, що останнім подано заяву після строку, встановленого пунктом 102.5 статті 102 Податкового кодексу України. Крім того, Порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської, служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань», затверджений наказом Міністерства фінансів від 15 грудня 2015 року № 1146 та зареєстрований в Міністерстві України 31 грудня 2015 року за № 1679/28124 передбачає  повернення таких платежів у разі якщо вказана у заяві платника сума за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, однак зазначені у заявах суми не обліковуються ( а.с. 16,19).
		Отже, бездіяльність відповідача щодо не повернення позивачу  надміру сплачених платежів за скасованими рішеннями про коригування митної вартості товарів є предметом даного спору.
		Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
		Порядок, умови та процедура повернення помилково та/або надміру сплачених платежів законодавчо врегульовані Митним, Бюджетним та Податковим кодексами України та Порядком про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів.
		Згідно з частинами 1,3 статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до бюджетного та податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.
		Відповідно до підпунктів 43.1 - 43.5 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
		У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.
		Процедура повернення суб`єктам господарювання та/або фізичним особам (далі - платники податків) коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюють Держмитслужба та митниці Держмитслужби, та пені, у тому числі у випадках, зазначених у частинах дев`ятій, десятій статті 55, частині шостій статті 244, частині п`ятій статті 299, частинах третій, п`ятій статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, частині першій статті 9 глави V Додатка A до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), частині третій статті 11 глави II Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року визначена  Порядком повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09 серпня 2017 р. за № 976/30844 (далі-Порядок № 643).
		Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку №618, для  повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення. Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу України, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.
		Пунктами 3, 4, 5, 6 розділу ІІІ Порядку № 643 визначений наступний порядок розгляду заяви платника: у заяві зазначаються:
		1) сума коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені;
		2) причини виникнення такої суми коштів;
		3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);
		4) напрям перерахування суми коштів: на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на єдиний рахунок або на відповідний депозитний рахунок митниці Держмитслужби; на банківський рахунок (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету;
		5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів.
		До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).
		4. Після надходження до митниці Держмитслужби заява, подана за допомогою засобів ІТС Держмитслужби в електронній формі, автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Реєстру опрацювання заяв на повернення (далі - Реєстр), який ведеться за допомогою засобів АСМО.
		Внесення до Реєстру інформації щодо заяви, поданої платником у паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі, здійснює працівник Підрозділу.
		Реєстр містить дані, зазначені в заяві, та дані, внесені Підрозділом.
		Заяву платника, внесену до Реєстру, розглядають відповідні структурні підрозділи митниці Держмитслужби, за визначенням керівника митниці.
		5. Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету та відсутність у нього податкового боргу за допомогою засобів АСМО.
		Співробітник Підрозділу до Реєстру вносить дату сплати і реквізити, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код за ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, та МФО Казначейства).
		6. Якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - електронний висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів.
		На кожний сформований електронний висновок, за яким прийнято рішення про повернення, накладаються кваліфіковані електронні підписи керівника (заступника керівника) структурного підрозділу, що сформував електронний висновок, керівника (заступника керівника) митниці Держмитслужби та кваліфікована електронна печатка такого органу.
		Відповідно до пункту 7 вказаного Порядку сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви до митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надсилають до Казначейства для виконання.
		Електронні висновки про повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами (крім акцизного податку з ввезеного на митну територію України пального), надсилають до Казначейства для виконання за умови їх погодження з відповідними місцевими фінансовими органами.
		У разі якщо за результатами опрацювання електронних висновків, які не пройшли здійсненої Казначейством перевірки повноти платіжних реквізитів, не можна встановити відповідних платіжних реквізитів, митниця Держмитслужби готує та надсилає платнику податків письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови (пункт 10 Порядку № 643). Тобто даною нормою чітко встановлено випадок, коли митниця надсилає платнику податків письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.
		Отже, повернення надмірно сплачених сум митних платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами відбувається при наявності наступних чинників: наявність факту надмірної сплати коштів, звернення до митного органу платника податків з відповідною заявою, та документами протягом строку 1095 днів від дня їх виникнення.
		Як вже встановив суд, позивач звернувся до митниці з заявами від 01.10.2019 № 1238/19 ПО та від 03.07.2019 № 802/19 ПО про повернення надмірно сплачених сум митних платежів на загальну суму 2897605,51 грн. До вказаних заяв додав копії документів, що передбачені пунктом 3 Порядку №643. 
		Митним органом надано відповіді на вказані заяви від 16.10.2019 № 9604/7/25-70-19-02/25 та від 11.07.2019 № 6768/7/25-70-19-02/25, в яких проінформовано позивача про неможливість повернення зазначених у заявах сум митних платежів, однак такі відповіді не передбачені Порядком № 643, тобто надані позивачу з порушенням відповідної процедури.
		За таких обставин, суд дійшов висновку, що митниця, у встановлений Порядком № 643 спосіб, не виконала процедурних обов`язків щодо алгоритму дій, покладених на неї зазначеним вище порядком, тобто відповідачем вчинена протиправна бездіяльність.
		При цьому вказане повернення у випадках, передбачених законодавством, здійснюється у визначеному законодавством порядку органом ДКСУ на підставі отриманого від митних органів висновку (пункт 9,11 Порядку № 643).
		Враховуючи викладене, суд зазначає, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов`язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов`язкових платежів) повертається декларанту у спосіб, передбачений Порядком №643, на підставі його заяви та документів протягом 1095 днів від дня їх виникнення.
		Вирішуючи питання щодо строку повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених позивачем сум митних платежів, суд зазначає таке.
		Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 825/1477/15-а  від 01.07.2015 визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості від 28.01.2015 № 102040000/2015/000012/1; від 29.01.2015 № 102040000/2015/000014/1; від 30.01.2015 № 102040000/2015/000021/1; від 30.01.2015 № 102040000/2015/000020/1; від 18.02.2015 № 102040000/2015/000057/1; від 17.02.2015 № 102040000/2015/000054/1; від 04.02.2015 № 102040000/2015/000027/1. Вказане рішення відповідачем оскаржено до касаційної інстанції, та постановою Верховного Суду від 28.05.2019 залишено без змін постанову  Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015. 
		Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 у справі № 825/1944/15-а, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 23.12.2014 № №102040000/2014/000073/1; від 02.02.2015 №102040000/2015/000025/1; від 17.02.2015 №102040000/2015/000055/1; від 11.03.2015 №102040000/2015/000080/1; від 16.03.2015 №102040000/2015/000081/1; від 22.04.2015 №102040000/2015/000100/1; від 30.04.2015 №102040000/2015/000116/1.
		Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		За змістом статті 325 КАС України набрання судовими рішеннями суду апеляційної інстанції законної сили постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
		Статтею 359 КАС України передбачено, що постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
		Отже, аналізуючи вказані норми Кодексу адміністративного судочинства України слід зробити висновок, що в даному випадку датою отримання позивачем права на повернення надміру сплачених сум митних платежів та днем виникнення надмірної сплати вважається набрання  законної сили рішення суду у справі № 825/1944/15-а з дати його прийняття, а саме постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019; у справі № 825/1477/15-а з дата його прийняття постанови Верховного Суду від 28.05.2019. 
		Пунктом 10 частини другої статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення в інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
		У свою чергу частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
		У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
		Отже, якщо суд визнає бездіяльність митних органів із зазначених питань протиправними, то відповідно до положень частини четвертої статті 245 КАС України може зобов`язати вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України і статті 45 Бюджетного кодексу України, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком № 643 повернення коштів на підставі його заяви та відповідних документів з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи. 
		Посилання відповідача на положення Порядку № 1146 як на підставу правомірності своїх дій суд відхиляє, оскільки на час подання позивачем заяв про повернення надмірну сплачених сум митних платежів, а саме 03.07.2019 та 01.10.2019 цей Порядок втратив чинність з 26.04.2019 відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 60 від 11.02.2019, тому не може застосовуваний у спірних правовідносинах. Окрім того, спосіб повернення надміру сплачених платежів регулюється спеціальною нормою, а саме Порядком № 643.
		Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог повністю у спосіб, визначений позивачем у позові.
		Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		З матеріалів справи видно, що відповідно до платіжного доручення №000008539 від 05.12.2019 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7684,00 грн. 
		Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Північної митниці Держмитслужби на користь ПАТ «А/Т ТК «В.А.Т.-Прилуки» підлягає стягненню, сплачений ним при поданні позовної заяви, судовий збір в розмірі 7684,00 грн. 
		Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
		 
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		Позов задовольнити повністю.
		Визнати протиправною бездіяльність Чернігівської митниці ДФС, яка виразилась у неповерненні надміру сплачених митних платежів за заявою Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" від 01.10.2019 за вих. № 1238/19ПО.
		Зобов`язати Північну митницю Держмитслужби на підставі заяви від 01.10.2019 за вих. № 1238/19ПО підготувати висновок про повернення Приватному акціонерному товариству "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" надміру сплачених митних платежів у загальному розмірі 1470682,43 грн, та подати його у встановленому порядку для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
		Визнати протиправною бездіяльність Чернігівської митниці ДФС, яка виразилась у неповерненні надміру сплачених митних платежів за заявою Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" від 03.07.2019 за вих. № 802/19ПО.
		Зобов`язати Північну митницю Держмитслужби на підставі заяви від 03.07.2019 за вих. № 802/19ПО підготувати висновок про повернення Приватному акціонерному товариству "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" надміру сплачених митних платежів у загальному розмірі 1426923,08 грн, та подати його у встановленому порядку для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
		Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північної митниці Держмитслужби  на користь Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" судовий збір у сумі 7684,00 грн (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири грн) 00 коп. сплачений відповідно до платіжного доручення від 05.12.2019 №000008539.
		 
		Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
		Позивач: Приватне акціонерне товариство "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки", вул. Незалежності, 21, м.Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область,17500, код ЄДРПОУ 14333202.  
		Відповідач: Північна митниця Держмитслужби просп.Перемоги, 6, м.Чернігів,14017, код ЄДРПОУ 43332675. 
		Повний текст рішення виготовлено 18 березня 2020 року.
		 
		 
		Суддя                                                                                           І.І. Соломко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...