Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/4219/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них.
Надіслано для оприлюднення: 18.03.2020. Зареєстровано: 19.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2020.
Дата набрання законної сили: 18.03.2020
Номер судового провадження: 2/161/1965/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/4219/20 
		Провадження № 2/161/1965/20 
		 
		У Х В А Л А
		 
		18 березня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б., вивчивши матеріали справи цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Агропанхім» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
		 
		В С Т А Н О В И Л А :
		   Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.03.2020, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фірма «Агропанхім» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, передано для розгляду судді Плахтій І.Б.
		Дана справа не може бути розглянута суддею Плахтій І.Б., оскільки позивач у справі є близькою подругою судді.
		Вказані обставини можуть привести до об`єктивних сумнівів в неупередженості судді.
		На цій підставі, з метою запобігання виникнення будь - яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б. заявляє самовідвід.
		Відповідно до положень п.п. д, п.1 ч.1 ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення правил щодо відводу (самовідводу).
		Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
		Частиннами 1, 9 ст. 40 ЦПК Українипитання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до,так і після відкриття провадження. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
		Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.39, ст.40ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38цьогоКодексу, зокрема, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
		Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів Комітету Ради Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. А суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
		Також, у відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
		Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, з метою уникнення можливих суджень учасників судового процесу про неупередженість судді Плахтій І.Б., недопущення в подальшому невірного сприйняття учасниками справи рішення суду, приходжу висновку про необхідність задоволення самовідводу та передачі справи на повторний автоматизований розподіл.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36-40, 260 ЦПК України, 
		 
		У Х В А Л И Л А:
		Заявлений суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій Інною Борисівною самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Агропанхім» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу-- задовольнити.
		Передати справу № 161/4219/20 провадження №2/161/1965/20 для повторного автоматизованого розподілу.
		   Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя Луцького міськрайонного суду                         І.Б. Плахтій

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...