Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 212/1495/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 18.03.2020. Зареєстровано: 19.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2020.
Дата набрання законної сили: 17.04.2020
Номер судового провадження: 1-кп/212/527/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020040230000295

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №212/1495/20 
		1-кп/212/527/20
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		   18 березня 2020 року м. Кривий Ріг 
		Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 ; за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенніЖовтневого районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської областікримінальне провадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12020040400000295від 11.02.2020 відносно:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народивсяв м.Кривий Ріг,Дніпропетровської області,громадянин України,одружений, раніше незасуджений,має на утриманні малолітню дитину, працює ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» шахта «Октябрська» на посаді електрослюсаря черговим та з ремонту устаткування 3 розряду, зареєстрований та мешкає за адресою:  АДРЕСА_1 , 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України:
		встановив:
		Відповідно до п. 1 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 №532/274/136-ос/1406 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я від 24.11.2006 №774/438/207-ос/719), листок непрацездатності  це багатофункціональний документ, який є підставою для звільнення від роботи у зв`язку з непрацездатністю та з матеріальним забезпеченням застрахованої особи в разі тимчасової непрацездатності, вагітності та пологів, таким чином, листок непрацездатності є офіційним документом який надає права та звільняє від обов`язків. 
		Відповідно до п.п. 1.1, 1,6 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я від 13.11.2001 №455, тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності; видача та продовження документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність, здійснюються тільки після особистого огляду хворого лікуючим лікарем (фельдшером), про що робиться відповідний запис у медичній карті амбулаторного чи стаціонарного хворого з обґрунтуванням тимчасової непрацездатності.
		ОСОБА_4 , відповідно до Наказу № 1867-к від 26.06.2012 року про прийняття на роботу з 26 червня 2012 року працює на посаді електрослюсаря (слюсарем) черговим та з ремонту устаткування 3 розряду, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, дільниці № 11.
		Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що приблизно наприкінці листопада 2019 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою підтвердження наявності поважних причин відсутності на робочому місці у період з 26.11.2019 року по 02.12.2019 року, в невстановленному під час проведення досудового розслідування місці, у невстановленої під час досудового розслідування особи, отримав листок непрацездатності АВО № 498945 з внесеними до нього рукописними записами, а саме анкетними даними ОСОБА_4 та внесеними неправдивими відомостями про перебування на амбулаторному лікуванні в Комунальному підприємстві «Криворізька міська лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» в період з 26 листопада 2019 року по 02 грудня 2019 року.
		Після чого, ОСОБА_4 , 03.12.2019 року, приблизно о 14:00 годині, точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, достовірно знаючи, що листок непрацездатності АВО № 498945 містить неправдиві відомості щодо наявності в нього захворювання та перебування на амбулаторному лікуванні у медичному закладі «Комунальному підприємстві«Криворізька міськалікарня №2»Дніпропетровської обласноїради» періодз26 листопада 2019 року по 02 грудня 2019 року, перебуваючи в адміністративний будівлі ПАТ «Криворізький залізнорудний комбінат», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Симбірцева, 1-А, діючи умисно, надав голові правління цехової профспілкової організації шахта «Октябрська» ПАТ «Криворізкий залізнорудний комбінат» ОСОБА_6 , тим самим використав завідомо підроблений документ, а саме листок непрацездатності серії АВО № 498945, виданий на ім`я ОСОБА_4 з метою підтвердження поважних причин відсутності на робочому місці з 26 листопада 2019 року по 02 грудня 2019 року.
		Згідно з висновку експерта № 19/104-17/1/374 від 25.02.2020 року, на бланку листка непрацездатності серії АВО № 498945 заповненого на ім`я ОСОБА_4 , фонові зображення, лінії графлення, друкований текст (крім серії та номеру), вихідні типографські дані, зображення відбитків прямокутного штампу та круглих печаток отримані за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображень. Серія та номер нанесені за допомогою монохромного знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом нанесення зображень.
		Згідно примітки до ст.358 КК України, під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
		Листок непрацездатності АВО № 498945 на ім`я ОСОБА_4 має всі ознаки офіційного документа, оскільки посвідчує факт перебування особи на лікарняному, може бути використаний для підтвердження поважності причин відсутності працівника на робочому місці, бланк листка непрацездатності має передбачені законом реквізити.
		Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документа.
		У цьому кримінальному провадженні 27.02.2020 року між прокурором Криворізької місцевоїпрокуратури №3 ОСОБА_3  та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
		Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо обвинувачення і кваліфікації дій за ч.4 ст.358 КК України.
		Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
		Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 гривень.
		Крім того, прокурор ОСОБА_3  та обвинувачений ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476 КПК України.
		Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
		Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання, у разі затвердження угоди про визнання винуватості, та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити укладену з прокурором угоду та призначити узгоджене покарання.
		Захисник ОСОБА_5 клопотав затвердити угоду про визнання винуватості.
		Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.
		Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
		Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, що в силу вимог ч.4 ст.469 КПК України, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
		Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
		Не встановлено порушень і вимог ч. 5 ст. 469 КПК України, оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
		Сторонами дотримано вимоги ст. 472 КПК України, оскільки в угоді вказані сторони, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні злочину, зазначено узгоджене покарання та згоду підозрюваноого на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання укладеної угоди. В угоді міститься дата її укладення, вона скріплена підписами сторін.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення, характеристиці особи обвинуваченого, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання та відсутністю обставин, які його обтяжують.
		З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше несудимий, одружений, на утриманні має малолітню дитину, офіційно працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, злочин не набув значного суспільного резонансу, суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав вважати про доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні.
		За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, відповідно до санкції ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
		Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
		Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати у зв`язку з проведенням судової експертизи Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України № 19/104-17/1/374від 25.02.2020рокуу сумі 1256,08 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.
		Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
		У Х В А Л И В:
		затвердити угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2020 року, укладену між прокурором Криворізької місцевоїпрокуратури №3 ОСОБА_3  та обвинуваченим ОСОБА_4 .
		ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок витрат, понесених у зв`язку з проведенням судової експертизи № 19/104-17/1/374 від 25.02.2020 року.
		Речовий доказ:бланк листка непрацездатності серії АВО № 498945 на ім`я ОСОБА_4 , упакований в пакет експертної служби №2607551, зберігати в матеріалах цього кримінального провадження.
		Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого 
		Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя                                    ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...