Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/5026/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 19.03.2020. Зареєстровано: 20.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2020.
Дата набрання законної сили: 24.03.2020
Номер судового провадження: 1-кс/759/1742/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020100080001458

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		пр. № 1-кс/759/1742/20 
		ун. № 759/5026/20 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		19 березня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника підозрюваного-адвоката  ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100080001458, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2020 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця містаКиєва,українця,громадянина України,з вищоюосвітою,не працюючого,не одруженого,зареєстрованого тапроживаючого в АДРЕСА_1 ,раніше судимого 10.12.2012 року Голосіївським районним судом міста Києва за ст. ст. 190 ч. 3, 190 ч. 4, 289 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, підозрюваного у вчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.187КК України.,
		 
		встановив:
		 
		18.03.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання заступника начальника СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100080001458 від 14.03.2020 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
		Клопотання обгрунтовуєтьсятим,що впровадженні СВСвятошинського УПГУНП ум.Києвізнаходиться кримінальне провадження №12020100080001458 від 14.03.2020року,у якому ОСОБА_8 повідомленопро підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.187 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і 13.03.2020 приблизно о 21 годині 45 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_2 , за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, вчинив розбійний напад на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою заволодіння його майном та заволодів ними, на загальну суму 750000 гривень, чим завдав останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. 
		Так,  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах разом з  ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, вирішили вчинити напад на третіх осіб, які здійснюють діяльність пов`язану з розповсюдження на території України захисних медичних масок, з метою заволодіння ними та подальшого обернення їх на свою користь, чим вступили між собою у попередню злочинну змову. 
		Разом з цим,  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виконання свого злочинного умислу розподілив між  ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, відповідні ролі, які кожен з ним мав виконувати під час вчинення запланованого нападу та взяв на себе обов`язок по відшуканню осіб які здійснюють діяльність пов`язану з розповсюдженням захисних медичних масок на території України, з метою подальшого вчинення на них нападу та заволодіння ними. В свою чергу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особами, взяли на себе обов`язок по забезпеченню підтримки  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення нападу, що полягало у керуванні транспортними засобами які використовуватимуть під час вчинення злочину та осіб, які відіграють роль подолання опору зі сторони третіх осіб, як ніби-то працівники правоохоронних органів.
		Реалізуючи свійзлочинний умисел ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,через невстановленудосудовим розслідуванняособу напочатку березня2020року познайомивсяз ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мав у своєму володіння захисні медичні маски та мав намір їх збути на території України. Під час зустрічі  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , з  ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,відрекомендувався як ОСОБА_11 ,ввівши прицьому останньогов оманута переслідуючикорисливий мотивзамовив внього дляніби-топодальшого придбання100000захисних медичнихмасок.В своючергу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,не будучиобізнаним вдійсних намірах ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його пропозицію погодився, обговоривши при цьому умови реалізації захисних медичних масок та спосіб їх оплати. Відповідно до домовленості  ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , взяв на себе обов`язок передати  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , 100000 захисних медичних масок а той в свою чергу їх оплати передавши наручно грошові кошти як оплату за них. Досягнувши певної домовленості  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , з  ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , домовились про виконання взятих на себе обов`язків один перед одним 13.03.2020 на території міста Києва.
		Після чого  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відшукавши втакий спосібпредмет злочинногопосягання,в невстановленийслідством часта спосіб,детально обговоривз ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, які взяли на себе обов`язок по забезпеченню його підтримки в моментвчинення нападу,відшуканню транспортнихзасобів якзасобів пересуванняна моментвчинення злочинута перевезеннямайна здобутогозлочинним шляхом,про місце,час іспосіб вчиненнянападу на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою заволодіння захисними медичними масками які той має намір оплатно реалізувати, для подальшого обернення їх на свою користь та особистого незаконного збагачення. 
		В подальшому 13.03.2020 року приблизно о 21 годині ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у виконання взятих на себе забов`язань перед  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , під супроводженням своїх знайомих осіб та вантажного автомобіля в якому знаходились захисні медичні маски, які він мав намір оплатно реалізувати останньому, прибув до паркувального майданчику розташованого біля магазину «Агромат» по вулиці Академіка Булаховського, 4 в місті Києві де і залишив вантажний автомобіль з захисними медичними масками, а сам з особами які його супроводжували в той час неподалік зустрівся з  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , як потенційним покупцем. Під час зустрічі  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не повідомляючипро своїдійсні наміри ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою отримання доступу до захисних медичних масок якими в подальшому мав заволодіти шляхом вчинення розбійного нападу, продемонстрував останньому наявність грошових коштів які ніби-то будуть передані йому як оплата за реалізований товар. 
		В свою чергу  ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не усвідомлюючи дійсних намірів  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,впевнившись унаявності грошовихкоштів уостаннього запропонувавйому прослідуватидо паркувального майданчику розташованого біля магазину «Агромат» по вулиці Академіка Булаховського, 4 в місті Києві, де і завершити раніше досягнуті домовленості, щодо купівлі продажу захисних медичних масок.
		В свою чергу  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пропозицію ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , погодився та цього ж дня приблизно о 21 годині 40 хвилин, у супроводі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на той час виконував роль водія вантажного автомобіля та невстановленої особи прибув на паркувальний майданчик, розташований біля магазину «Агромат» по вулиці Академіка Булаховського, 4 в місті Києві, де стали перевантажувати до вантажного автомобіля який на той час використовували у своїй діяльності захисні медичні маски які ніби-то мали намір придбати у ОСОБА_10 , не повідомляючи при цьому останньому своїх дійсних намірів. Однак, в той час коли  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_10 завершували перевантаження захисних медичних масок, до них на автомобілі «Фольксваген Т5» чорного кольору, прибув  ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з невстановленими особами, які під погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи та використання предметів зовні схожих на пістолети спільно з ОСОБА_7 , вчинили напад на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та подолавши в такий спосіб опір заволоділи захисними медичними масками в кількості 100000 штук, вартість однієї такої маски становить 7 гривень 50 копійок, які знаходились в 196 паперових коробках, загальною вартістю 750000 гривень.
		Отримавши в такий спосіб доступ до майна ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,разом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та невстановленимидосудовим розслідуваннямособами,з місцявчинення злочинувтекли звикраденим майном,чим завдалийому матеріальнушкоду назагальну суму750000гривень,що єособливо великимирозмірами,і вшістсот табільше разівперевищує неоподаткованиймінімум доходівгромадян намомент вчиненнязлочину. 
		17.03.2020о 00годині 15хвилин ОСОБА_7  був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Цього ж дня, у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №8,  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено пропідозру завчинення нимзлочину,передбаченого ч.4ст.187КК України,яке останньомуповідомлено впорядку діючогоКПК України. 
		Обґрунтованість повідомленої підозри  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , увчиненні інкримінованогойому злочині повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.03.2020, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину; показаннями потерпілого  ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 14.03.2020та 16.03.2020,який повідомивпро обставинивчинення відноснонього вищевказаногозлочину,відомості провикрадене майнота осібякі йоговчинили;протоколом пред`явленняособи длявпізнання від16.03.2020,відповідно доякого потерпілий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказав на  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , якна особуяка вчинилавідносно ньоговищевказаний злочин;протоколом пред`явленняособи длявпізнання від17.03.2020,відповідно доякого потерпілий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказав на  ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якна особуяка вчинилавідносно ньоговищевказаний злочин;протоколом пред`явленняособи длявпізнання від17.03.2020,відповідно доякого потерпілий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказав на  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як на особу яка вчинила відносно нього вищевказаний злочин; показаннями свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.03.2020, який повідомив про спосіб та обставини вчинення вищевказаного злочину та прикмети осіб які його вчинили; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.03.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 ,  ІНФОРМАЦІЯ_6 , вказав на  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на особу яка вчинила відносно ОСОБА_10 вищевказаний злочин; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.03.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 ,  ІНФОРМАЦІЯ_6 , вказав на  ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як на особу яка вчинила відносно ОСОБА_10 вищевказаний злочин; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.03.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 ,  ІНФОРМАЦІЯ_6 , вказав на  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якна особуяка вчинилавідносно ОСОБА_10 вищевказаний злочин;показаннями свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,від 14.03.2020,який повідомивпро спосібта обставинивчинення вищевказаногозлочину;протоколом обшукувід 16.03.2020,відповідно доякого вприміщенні гаражупо АДРЕСА_3 ,який використовуєу своїдіяльності ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,було вилученозахисні медичнімаски,які єпредметом злочинногопосягання вищевказаногозлочину;показаннями свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.03.2020,який вказавна ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на особу яка помістила до гаражу по АДРЕСА_3 ,вилучені захиснімедичні маски;протоколом обшукувід 16.03.2020,відповідно доякого вавтомобілі марки«Шкода Октавія»,державний номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 ,який використовуєу своїдіяльності натой час ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено захисні медичні маски, які є предметом злочинного посягання вищевказаного злочину; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
		В судовомузасіданні прокурорКиївської місцевоїпрокуратури №8вимоги даногоклопотання підтримав,вказуючи нате, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на потерпілого та свідків кримінального провадження, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також продовжити вчинити інші злочини.
		Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.
		Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.
		Судом встановлено, що 17.03.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
		Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.
		Частиною 1ст.177 КПКвстановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може буди застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
		Частина 4 статті 187 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до п"ятнадцяти років.
		В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про обрання міри запобіжного заходу та просила його задовольнити.
		В судовому засіданні підозрюваний, захисник підозрюваного просила застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та надала суду докази про стан здоров"я підозрюваного: довідка МСЕК про встановлення підозрюваному третьої групи інвалідності-загальне захворювання до 01.03.2022 року, виписку із амбулаторної карти стаціонарного хворого №2520 із встановленим діагнозом розсіяний енцефаломієліт, докази про онкологічне захворювання матерв підозрюваного ОСОБА_15 , свідоцтво про народження ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9 також просила суд врахувати, що після затримання підозрюваного процесуальна дія щодо його впізнання свідками та потерпілими була проведена за відсутності захисника, якого не забезпечив слідчий, підозрюваного не було доптано слідчим, до матеріалів клопотання не надано доказів про законність проведення обшуків. 
		У судовому засіданні слідчим суддею встанволено, що згідно постанови від 14.03.2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено 18 слідчих, що після затримання підозрюваного процесуальна дія щодо його впізнання свідками та потерпілими була проведена за відсутності захисника, якого не забезпечив слідчий, підозрюваного не було допитано слідчими.
		Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвал слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва по справам № 1кс/759/1733/20;1кс/759/1729/20;1кс/759/1730/20;1кс/759/1751/20 узаконено проведені обшуки та накладено арешт на тимчасове вилучене майно.
		Обираючи ОСОБА_7 запобіжний за підозрхід, слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на потерпілого та свідків кримінального провадження, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
		Однак,враховуючи те,що підозрюваний ОСОБА_7 має постійнемісце проживання,при цьомуслідчим ненадано належнихдоказів прозатримання підозрюваногов порядкуст.208КПК України,при наясностіу кримінальномупровадженні 18 призначених слідчих, після затримання підозрюваного процесуальна дія щодо його впізнання свідками та потерпілими була проведена за відсутності захисника, якого не забезпечив слідчий, та відсутня в справі заява підозрюваного ,що він відмовився від захисника для проведення вказаної процесуальної дії, враховуючи що підозрюваного не було допитано жодним із 18 слідчих, враховуючи стан здоров"я підозрюваного, знаходження на утриманні малолітньої дитини, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, в контексті зазначеного кримінального провадження, немає, а тому, беручи до уваги дані про особу підозрюваного в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який, на думку слідчого судді, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
		Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183,184,186,193,194,196,197,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя,-
		ухвалив:
		 
		Клопотання заступника начальникаСВ СвятошинськогоУП ГУНПу містіКиєві ОСОБА_6  задовольнити частково.
		Застосувати щодо підозрюваного  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний західу виглядіцілодобового домашньогоарешту, зносінням електронногозасобу контролю,строком на60днів,до 17.05.2020року включно,зобов`завшине відлучатисьз місцяпроживання: АДРЕСА_1 .
		Покласти на підозрюваного  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;- не відлучатись з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду;- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для УП можливості виклику ОСОБА_7 , для проведення слідчих (розшукових), та інших процесуальних дій;- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях, носити електронний засіб контролю.
		Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_7 на строк до 17.05.2020 року.
		Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
		Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваного  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		Слідчий суддя     ОСОБА_1   
		Копію цієї ухвали мені вручено 19 березня 2020 року
		о «_____» год. «____» хв.
		Одночасно роз`яснено порядок її оскарження 
		підозрюваний ОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...