Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 940/383/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 24.03.2020. Зареєстровано: 25.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2020.
Дата набрання законної сили: 06.04.2020
Номер судового провадження: 3/940/169/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		24.03.2020 Провадження по справі № 3/940/169/20 
		Справа № 940/383/20
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		24 березня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
		за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		встановив:
		Із матеріалівсправи проадміністративне правопорушеннявбачається,що ОСОБА_1 ,працюючи приватнимпідприємцем таздійснюючи своюпідприємницьку діяльністьв магазині-павільйонігромадського харчуванняв АДРЕСА_1 , порушив правилащодо карантинулюдей,а саме23.03.2020 року о 14 годині 05 хвилини не припинив роботу закладу громадського харчування та прийом відвідувачів та здійснював виготовлення та продаж суші, чим порушив вимоги постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». 
		В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що магазин-павільйон громадського харчування в АДРЕСА_1 був зачинений, прийом відвідувачів не проводився, продаж суші був здійснений в продуктовому магазині «Олімп». 
		Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.
		Відповідно довимогст.245КУпАП,завданнями провадженняу справахпро адміністративніправопорушення єсвоєчасне,всебічне,повне іоб?єктивне з?ясуванняобставин кожноїсправи,вирішення їїв точнійвідповідності ззаконом. 
		Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
		Диспозиція ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України«Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.
		Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським було порушено вимоги ст. 255 КУпАП та не зібрано достатньої кількості доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП  до матеріалів справи не додано жодного доказу його вчинення, зокрема пояснень свідків, які були відвідувачами закладу громадського харчування, пояснень продавця продуктового магазину, інших свідків, фото та відеоматеріалів тощо.
		Згідно зіст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Оцінюючи наданідокази вїх сукупності,суд приходитьдо висновкупро недоведеністьвини ОСОБА_1 у вчиненніним адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.44-3КУпАП,атому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає,що вдіях ОСОБА_1 відсутній склададміністративного правопорушення,передбачений ст.44-3КУпАП,що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.
		Керуючись ст.ст. 44-3, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, 
		постановив:
		Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 , провадженням закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
		 
		Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення. 
		 
		Суддя: Т.П.Косович

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...