Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/1041/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; визнання недійсними господарських договорів, пов’язаних з реалізацією корпоративних прав.
Надіслано для оприлюднення: 24.03.2020. Зареєстровано: 25.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2020.
Дата набрання законної сили: 23.03.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  
		У Х В А Л А 
		     
		23.03.2020          м.Дніпро         Справа № 904/1041/18                                  
		Центральний  апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючого  судді: Мороза В.Ф. - доповідач, 
		суддів: Кузнецова В.О., Чередко А.Є.
		 
		розглянувши апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Консалт-Про" 
		на рішення  Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018 (суддя        Первушин  Ю.Ю. )  у справі  № 904/1041/18
		 
		за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро 
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про", м. Дніпро; 
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ ДНІПРО", м. Дніпро 
		про розірвання Договору купівлі-продажу від 09.08.2013 року.  
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018 позов задоволено та розірвано договір, укладений 09 серпня 2013 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про"  про відступлення шляхом купівлі-продажу частки у розмірі 50% в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ТРЕЙД ДНІПРО"  посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М. та зареєстрований в реєстрі за №1290 та застосувати наслідки розірвання договору, а саме: визнати   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 власником 100% Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ТРЕЙД ДНІПРО".
		Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про" на користь ОСОБА_1  суму судового збору у розмірі 3524,00 гривень.
		26.02.2020 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018 у справі №904/1041/18, згідно якої останній просить  скасувати дане рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
		Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі №904/1041/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  "Консалт-Про" на рішення  Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018 у справі  № 904/1041/18 залишено без руху та надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги та подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.
		На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі №904/1041/18 апелянтом до матеріалів справи надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. 
		Враховуючи доводи скаржника, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.
		 
		Обставини, які обумовили залишення апеляційної скарги без руху усунено. 
		Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
		В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
		Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
		З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою   Товариства з обмеженою відповідальністю  "Консалт-Про" на рішення  Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018  у справі  № 904/1041/18.
		Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		УХВАЛИВ:
		1. Поновити строк на апеляційне оскарження. 
		2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Консалт-Про" на рішення  Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018  у справі  № 904/1041/18.
		3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
		Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
		До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. 
		У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
		Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
		4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
		5. Попередити сторін про наступне:
		- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;
		- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
		- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		 
		У зв`язку з  встановленням тимчасово на період з 18 березня по 3 квітня 2020 року особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання Постанови Кабінету міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", враховуючи  Рекомендації Ради суддів України викладені у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, на виконання  рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 1 від 16.03.2020 судове засідання для розгляду справи №904/1041/18 буде призначено додатково ухвалою суду, яку буде направлено на адресу сторін.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                                 В.Ф.Мороз
		 
		Суддя                                                                                            А.Є.Чередко
		 
		Суддя                                                                                           В.О. Кузнецов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...