Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 645/1648/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано для оприлюднення: 24.03.2020. Зареєстровано: 25.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2020.
Дата набрання законної сили: 24.03.2020
Номер судового провадження: 3/645/686/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 645/1648/20 
		Провадження № 3/645/686/20
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    
		 
		 
		 
		24 березня 2020 року                 м. Харків
		 
		Фрунзенський районний суд м. Харкова в особі головуючого судді Алтухової О.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 287819 від 23 березня 2020 року, ОСОБА_1 23.03.2020 року об 11.45 год. будучи продавцем закладу  кафе «Чарка Бар», за адресою: м. Харків, бульвар Юрьєва, 19-В, не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги пп.3 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року. 
		Відповідно до вимогст. 278 КУпАПпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
		Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.
		Згідност.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
		Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що нормиКУпАПне забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимогстатті 256 цього Кодексувмотивованою постановою суду для належного оформлення.
		Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України«Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Вказана норма закону є банкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативноправового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи. 
		Відповідно п.п. 3 п. 2Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, (зі змінами від 16 березня 2020 року) забороняється з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.
		Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення ГП №287819від 23березня 2020 року не відповідає вимогамст. 256 КУпАП,оскільки донього недолучені доказина підтвердженнявідомостей проособу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,а самедоказів того,що ОСОБА_1 дійсно працює продавцем закладу-кафе «Чарка Бар».
		Також,у самомупротоколі тадоданих донього матеріалахвідсутні іншівідомості,необхідні длявирішення справи,а саме:докази напідтвердження того,що маломісце порушення п.п. 3 п. 2Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, (зі змінами від 16 березня 2020 року).
		До протоколу не надано доказів того, що особа, відносно якої він складений - ОСОБА_1 , «здійснювала прийом відвідувачів».
		На відеозаписі, долученому до протоколу, чітко видно, що прийом відвідувачів кафе «Чарка Бар» не здійснювався, пояснення нібито ОСОБА_2 про те, що вказаний заклад в порушення умов карантину здійснює обслуговування клієнтів, викликають у суду сумніви в їх достовірності, оскільки написані вказаною особою не власноруч і не зрозуміло хто саме відібрав ці пояснення у даної особи. 
		Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначенихст. 255 КУпАП.
		На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАПдо Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.
		Керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП,-
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.
		Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.            
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...