Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 596/1065/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 24.03.2020. Зареєстровано: 25.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2020.
Дата набрання законної сили: 20.03.2020
Номер судового провадження: 1-кп/596/3/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12015210070000054

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Гусятинський районний суд Тернопільської області 
		 
		Справа № 596/1065/15-к
		УХВАЛА
		 
		"20" березня 2020 р. 
		Гусятинський районний суд Тернопільської області 
		в складі: головуючого судді             ОСОБА_1 
		за участю: секретаря 
		судового засідання                     ОСОБА_2 
		прокурора                         ОСОБА_3 
		захисника обвинуваченого - адвоката         ОСОБА_4 
		потерпілої                         ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання представника цивільногопозивача ПТ«Ломбард Партнер» ОСОБА_6 про забезпеченняцивільного позовуу кримінальному провадженні №12015210070000054 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України.
		Під час судового розгляду справи представником цивільного позивача  повного товариства «Ломбард Партнер» Мокієнко і компанія» ОСОБА_6 у судові засідання не з`являється, подавши до суду клопотання про вжиття заходів до забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_7 на суму цивільного позову. 
		Процесуальний прокурор, потерпіла у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення вищевканого клопотання.
		   Обвинувачений тайого захиснику судовомузасіданні заперечувалищодо задоволеннявищезазначеного клопотання,посилаючись на те,що клопотанняне обґрунтоване,оскільки незазначено розмір заподіяноїшкоди. 
		Суд, розглянувши клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню представнику цивільного позивача, виходячи з наступного.
		Згідност.128 КПК Україниособа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
		Відповідно до ч.5ст.128КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
		Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.
		Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
		За змістомст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
		1) найменування суду, до якого подається заява;
		2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;
		3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
		4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
		5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
		6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
		7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
		Відповідно до ч.3ст. 150 ЦПК Українизаходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
		У відповідності до п. 4 постанови Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
		Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
		Крім того, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
		Судом встановлено, що під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні представником цивільного позивача повного товариства «Ломбард Партнер» Вівенко і компанія» ОСОБА_6 27 березня 2015 року було подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_7 на їх користь матеріальної шкоди, завданої злочином, у розмірі 1396, 00 гривень фінансового кредиту та 6,84 гривень процентів за користування кредитом та проханням вжити заходів до забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_7 на суму цивільного позову, яка у Гусятинському РВ УМВС України у Тернопільській області була зареєстрована 07 квітня 2015 року. 
		Як вбачається з матеріалів кримінального провадження заява про вжиття заходів забезпечення цивільного позову в рамках вищевказаного кримінального провадження під час досудового розслідування не була розглянута.
		Також встановлено, що вищевказане клопотанні про вжиття заходів до забезпечення позову в порушення вимог ст.151ЦПК України не відповідає змісту та формі заяви про забезпечення позову, що визначені у ст. 151 ЦПК України, зокрема, представником цивільного позивача не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову; не зазначено обґрунтування заходу забезпечення позову, який належить застосувати; не зазначено предмет позову; не обґрунтовано необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову, який зазначено у заяві; не зазначено, яким чином може сприяти виконанню рішення суду вказаний захід забезпечення позову; не зазначено обставини та не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.
		Також представник позивача, заявляючи вимогу про накладення арешту на майно, не наводить доказів, які свідчать про намір здійснити відчуження майна тане вказано на яке саме майно просить накласти арешт.
		Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, вимога про забезпечення позову не може бути прийнята судом в якості заяви про забезпечення позову в розумінніст.152 ЦПК Україничерез її невідповідність вимогамстатті 151 ЦПК України.
		Крім того, слід звернути увагу і на те, що як вбачається зі змісту вищевказаного клопотання назва повного товариства зазначена «Ломбард партнер» Мокієнко і компанія». Проте, назва вищезазначеного товаристава у позовній заяві від 27 березня 2015 року вказана: «Ломбард партнер» Вівенко і компанія». Документів на підтвердження зміни назви Товариства суду не проедставлено.
		Відповідно до ч. 10ст. 153 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
		Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після усунення умов, що стали підставою для її повернення.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.149,151-153 ЦПК України, ст. ст.128,171, 173,370,372,376 КПК України, суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		Клопотання представника цивільного позивача ПТ «Ломбард Партнер» ОСОБА_6 про забезпечення цивільного позову  повернути представнику цивільного позивача ПТ «Ломбард Партнер».
		Роз`яснити, що повернення клопотання про забезпечення цивільного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
		 
		Суддя Гусятинського районного суду 
		Тернопільської області ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...