Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/5083/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано для оприлюднення: 25.03.2020. Зареєстровано: 26.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 27.03.2020.
Дата набрання законної сили: 25.03.2020
Номер судового провадження: 3/766/2951/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №766/5083/20
		н/п 3/766/2951/20
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		 
		25.03.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення,
		передбачене ст.44-3КУпАП, відносно 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої менеджером магазином «Стройка»,
		 
		встановив:
		24.03.2020 р. з Корабельного відділенняполіції Херсонськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Херсонськійобласті досуду надійшлиматеріали пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності завчинення адміністративногоправопорушення,передбаченогост. 44-3 КУпАП.
		Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №731321 від 20.03.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 20.03.2020 р. о 16:00 годині в м. Херсоні по вул. Стрітенська, 11-а, будучи посадовою особою магазину «Стройка» не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 р. №211. 
		Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України«Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадоваособа)при підготовцідо розглядусправи проадміністративне правопорушеннясеред іншоговирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
		В ході вивчення протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№731321від 20.03.2020р.та доданих до нього матеріалів, було встановлено, що протокол не відповідає вимогам КУпАП. 
		Статтею 14 КУпАП визначено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків. 
		А за вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
		Отже, зважаючи на викладені вимоги, матеріали справи про адміністративне правопорушення мають містити відомості про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою магазину «Стройка», однак будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вищевикладеного матеріали справи не містять.
		З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі. А тому приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання, під час якого необхідно:
		-долучити докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою магазину «Стройка».
		Керуючись ст. ст. 14, 256, 278 КУпАП, - 
		 
		постановив:
		Адміністративні матеріали про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП повернути до Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для доопрацювання.
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		СуддяЛ. В. Валігурська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...