Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 463/2655/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 26.03.2020. Зареєстровано: 27.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 30.03.2020.
Дата набрання законної сили: 07.04.2020
Номер судового провадження: 3/463/701/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №463/2655/20
		Провадження №3/463/701/20
		 
		   
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 березня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		з протоколу серії ВАБ №306367 від 24 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 24 березня 2020 рок о 15:45 год. біля будинку по АДРЕСА_2 реалізував півмаски фільтрувальні медичні БУК-3 за ціною 170 грн. за шт. без реєстрації як суб`єкт підприємницької діяльності, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що не являється суб`єктом господарської діяльності, маски купив через інтернет і 24 березня 2020 року під час продажу невідомому громадянину його затримали працівники поліції. Більше маски не продавав. 
		Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та надані суду документи, суд приходить до наступного. 
		У відповідності до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Положеннями ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
		Статтею 42Господарського КодексуУкраїни визначено,що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
		Як вбачається із протоколу та пояснень особи, яка притягується до відповідальності працівники поліції затримали його під час вчинення одної операції із продажу масок медичних і жодних об`єктивних даних про те, що ОСОБА_1 вчиняв систематичну торгівельну діяльність медичними масками матеріали справи не містять. 
		Відповідно до положень ст.251 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
		Таким чином, з врахуванням обставин встановлених в ході розряду справи, зокрема того, що працівниками поліції зафіксовано вчинення лише одної операції з продажу медичних масок ОСОБА_1 , і доказів того, що він систематично здійснював господарську діяльність будучи не зареєстрованим як суб`єкт підприємництва не надано, приходжу до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення виключається можливість перекваліфікації діяння особи на інший склад правопорушення, при наявності у діях особи іншого можливого складу правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю.
		Керуючись п.1 ст.247, ст. 283, ч 3 ст. 284 КпАП України, -
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
		Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		 
		 
		 
		 
		       Суддя:                            Гирич С. В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...