Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 481/127/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 26.03.2020. Зареєстровано: 27.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 30.03.2020.
Дата набрання законної сили: 07.04.2020
Номер судового провадження: 3/481/136/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 481/127/20 
		Провадж.№ 3/481/136/2020
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   24.03.2020 року м. Новий Буг
		   Новобузький районний суд Миколаївської області в складі
		головуючої судді  Васильченко Н.О.,
		за участю секретаря  Філіпської Д.О., 
		особи яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,
		потерпілої  ОСОБА_2 
		розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		       про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		   21.01.2020 року відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП Новобузького ВП ГУНП Миколаївської області капралом поліції Девятко В.В. складено протокол, серії АПР18 № 246263, про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, за фактом того, що 21.01.2020 року близько 09:20 год. ОСОБА_1 за адресою м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, а саме в адміністративному приміщенні Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області виражався нецензурною лайкою на адресу слідчого Новобузького ВП Нікуліної О.А., чим порушив громадський порядок і спокій громадян. 
		       В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАПне визнав, проти фактичних обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, суду пояснив, що з потерпілою ОСОБА_2 у нього неприязні відносини, але розмовляв він з нею на підвищених тонах, нецензурною лайкою не виражався. Він разом з громадянином ОСОБА_3 прибув на виклик слідчої Нікуліної О.А. до Новобузького відділу поліції, де у нього зі слідчою виникла суперечка. Події відбувалися на першому поверсі Новобузького відділу поліції. 
		   Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 25.01.2020 року нею до Новобузького відділу поліції було запрошено повісткою ОСОБА_3 для проведення слідчих дій, який прийшов разом із ОСОБА_1 . Запросивши ОСОБА_3 до кімнати прийому громадян, який знаходиться на першому поверсі Новобузького відділу поліції, Цибулько почав перешкоджати пройти до цієї кімнати, голосно кричав, забороняв ОСОБА_3 надавати пояснення. Під час цих подій у неї з ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої останній виражався на її адресу нецензурною лайкою, та звинувачував її в некомпетентності. Дану сварку чув черговий ОСОБА_4 , оскільки двері в кімнату прийому громадян були відчинені.
		   Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 25.01.2020 року він перебував на чергуванні та був свідком того, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу слідчої Нікуліної О.А. після чого він зробив зауваження ОСОБА_1 .
		   Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що у січні 2020 року він був викликаний слідчою ОСОБА_2 до Новобузького відділу поліції для надання показань по кримінальній справі. У приміщення поліції він зайшов з ОСОБА_1 . Зустрівшись з слідчою Нікуліною О.А. він відмовився давати показання та почав вимагати замінити слідчого по справі. Під час розмови ОСОБА_1 із слідчою ОСОБА_2 останній був на емоціях, розмовляв на підвищених тонах, він не чув нецензурної лайки на адресу слідчої. 
		   Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченогост.173 КУпАПпідтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії протокол серії АПР18 №246263 від 21 січня 2020 року, рапортом поліцейського ІТТ №5 Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області Білошкуренка Д.А., рапортом старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Нікуліної О.А., письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . 
		   За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		   Відповідно до ст. 251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.
		   Як вбачається з диспозиціїст.173 КУпАПадміністративна відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
		   Відповідно до ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		   Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
		   Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
		   Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях. Іншою формою цього правопорушення є знищення або пошкодження якого-небудь майна у незначних розмірах, тощо.
		   З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
		   Для визначення поняття громадський порядок суд виходить із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок - це стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших поза юридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.
		   Громадське місце це місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, тобто сама по собі вулиця, двір не є громадським місцем. Крім того, за змістом диспозиції ст.173 КУпАПобов`язковою ознакою суб`єктивної сторони, яка є складовою правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Тобто, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.
		   Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.
		   Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
		   Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
		   Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.
		   Таким чином, громадський порядок може бути порушений і за відсутності сторонніх осіб чи у присутності лише потерпілого (вночі, у безлюдному місці). Однак, вчинення хуліганських дій у присутності інших людей, в обстановці проведення публічного заходу, є однією із ознак, яка вказує на грубість порушення громадського порядку.
		   Також обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП, є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.
		   Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.
		   Обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченогост.173КУпАП є вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у формі прямого або непрямого умислу. При цьому особаусвідомлює,що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено саме громадський порядок і прагне саме цього. Умисний прояв виннимявної неповаги до оточуючих- головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана.
		   Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд знаходить доведеною вину  ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
		 
		   При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, та процесуальну поведінку в суді, і вважає за необхідне накласти на  ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		   Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.
		   Керуючись ст. ст. 33,284,287,289 КУпАП, суд,
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		   Визнати винним ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення,передбаченогост.173 КУпАП, танакласти на нього стягненняу виглядіштрафу врозмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок,на користьдержави, який перерахуватина р/р UA138999980313080106000014249, отримувач коштів: Новобузьке УК/Новобузький р-н/21081100, ЄДРПОУ 36340504, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.
		Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів  ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).    
		   Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
		   Повний текст постанови виготовлений 26.03.2020 року. 
		 
		 
		 
		 
		 
		   Суддя                       Н.О. Васильченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...