Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 916/3418/19 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності.
Надіслано судом: 27.03.2020. Зареєстровано: 27.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 30.03.2020.
Дата набрання законної сили: 07.08.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		РІШЕННЯ
		"16" березня 2020 р.м. Одеса  Справа № 916/3418/19
		Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. 
		секретар судового засідання Драганова А.І.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Приватного підприємства "Ялик" (09100, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, буд. 106, кімната 312)
		до відповідача: Управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83)
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства "Южспецтрейд" (65481, Одеська обл. м. Южне, вул. Будівельників, буд. 9, приміщення XV)
		про визнання незаконними та скасування рішень, визнання переможцем та визнання договору укладеним
		 
		за участю представників сторін:
		від позивача: не з`явився 
		від відповідача: Осадчий О.О. - довіреність  № б/н від 24.02.2020р. 
		від третьої особи: не з`явився
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		14.11.2019 року Приватне підприємство "Ялик" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, в якій просить суд: 
		1) визнати незаконним та скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом № 45/1 від 02 вересня 2019 року щодо розгляду та відхилення пропозиції Приватного підприємства "Ялик" по відкритих торгах на закупівлю робіт "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини у с. Приморське по вул. Центральна, 54а, Білгород-Дністровського району, Одеської області - будівництво (Код ДК 021:2015: 45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень) - UА-2019-07-25-002454-b;
		2) визнати Приватне підприємство "Ялик" переможцем процедури закупівлі "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини у с. Приморське по вул. Центральна, 54а, Білгород-Дністровського району, Одеської області - будівництво (Код ДК 021:2015: 45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень) - UА-2019-07-25-002454-b; 
		3) визнати незаконним та скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом № 45/4 від 15 жовтня 2019 року, яким вирішено відмінити процедуру закупівлі за предметом "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини у с.Приморське по вул. Центральна, 54а, Білгород-Дністровського району, Одеської області - будівництво (Код ДК 021:2015:45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень) - UА-2019-07-25-002454-b, на підставі частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" у зв`язку із виявленням порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі; 
		4) визнати укладеним між Приватним підприємством "Ялик" та Управлінням капітального будівництва Одеської обласної держаної адміністрації договір на закупівлю "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини у с. Приморське по вул. Центральна, 54а, Білгород-Дністровського району, Одеської області - будівництво (Код ДК 021:2015:45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень) - UА-2019-07-25-002454-b з дня набрання законної сили рішенням суду на умовах, викладених у позовній заяві.
		Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що за результатом розгляду тендерних пропозицій відповідачем було прийнято рішення (протокол №45/1 від 02.09.2019 року) про відхилення тендерної пропозиції ПП "Ялик" з найбільш економічно вигідною ціною з підстав невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації за предметом закупівлі: "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини у с.Приморське по вул. Центральна, 54 а, Білгород-Дністровського району, Одеської області" UА-2019-07-25-002454-b, та водночас опубліковане рішення про визначення переможця процедури закупівлі (протокол №45/3 від 06.09.2019 року) та повідомлено про намір замовника укласти договір з Приватним підприємством "Южспецтрейд".
		Як вказує позивач, відповідно до інформації, зазначеної відповідачем у протоколі №45/1, тендерна пропозиція Приватного підприємства "Ялик" була відхилена через наявність наступних обставин: 
		1) учасником, у складі тендерної пропозиції надано витяг з протоколу засідання комісії з навчання з питань пожежної безпеки посадових осіб, підприємств, установ та організацій М 7 від 10.07.2019р., відповідно до якого особа, яка пройшла перевірку знань законів і нормативних актів з питань пожежної безпеки - ОСОБА_1 , а посвідчення про проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки М 1910072 від 10.07.2019р. видано на ім`я - ОСОБА_2 . Таким чином, зазначені документи свідчать про недостовірність даних, що надані учасником у складі тендерної пропозиції;
		2) всупереч вимогам тендерної документації замовника, відсутні копії витягів з трудових книжок працівників, що зазначені у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
		При цьому, зазначені відомості містилися у листі Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 14.08.2019р. за вих. № 4501/39/114/02-2019, яким повідомлено про невідповідність тендерної пропозиції Приватного підприємства "Ялик" умовам тендерної документації за предметом закупівлі: "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини у с. Приморське по вул. Центральна, 54 а. Білгород-Дністровського району, Одеської області" UА-2019-07-25-002454-b.
		Не погодившись з такими висновками відповідача, позивач звернувся до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргою вих. № 002/16/09/19 від 16.09.2019 року.
		04.10.2019 року Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийнято рішення № 14292-р/пк-пз, яким зобов`язано Управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства "Ялик" та рішення про визначення приватного підприємства "Южспецтрейд" переможцем процедури закупівлі - "ДК 021:2015: 45215000-7 - Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень".
		Як вказує позивач, рішення № 14292-р/пк-пз від 04.10.2019 року відповідачем виконано не було, натомість Протоколом № 45/4 від 15 жовтня 2019 року Управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації відмінило відповідні відкриті торги, у зв`язку з тим, що під час проведення процедури відкритих торгів було виявлено порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі.
		Так, на думку позивача, рішення відповідача, оформлені протоколами №45/1 та 45/4, є незаконними та такими, що прийняті з порушення норм чинного законодавства.
		Як вказує позивач, тендерною документацією не вимагалось надавати інформацію про навчання з питань пожежної безпеки посадових осіб підприємств, установ та організацій, а отже, невідповідність посвідчення, відповідно до абзаці 6 частини 3 тендерної документації, не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції ПП "Ялик". При цьому позивач зазначив, що при оформленні документів на ОСОБА_1 , саме центром, який проводив навчання, було допущено помилку.
		Також позивач зазначає, що лист Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 14.08.2019 р. за вих. № 4501/39/114/02-2019, яким повідомлено про невідповідність тендерної пропозиції ПП "Ялик", не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника, оскільки Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України не є замовником відповідної закупівлі та не наділений повноваженнями відхиляти тендерні пропозиції, а лише має право звернути на увагу на інформацію, яка, можливо, піддалась сумніву.
		Також позивач зазначив про виконання вимог тендерної документації щодо надання документів, підтверджуючих наявність на підприємстві працівників відповідної кваліфікації.
		Зазначене, на думку позивача, свідчить про відповідність ПП "Ялик" кваліфікаційним критеріям, встановленим тендерною документацією, а тендерна пропозиція ПП "Ялик" є такою, що повністю відповідає її умовам.
		Також позивач вказує на те, що визначення переможцем процедури закупівлі ПП "Южспецтрейд" було проведено уповноваженою особою Управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації з грубим порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі".
		Так позивач зазначає, що, в порушення умов тендерної документації, ПП "Южспецтрейд" не було надано доказів про виконання аналогічного договору, водночас надано довідку про наявність необхідного обладнання та матеріально - технічної бази за вих. №69 від 07.08.2019, яка не містить повної інформації, яка вимагалась тендерною документацією відповідача.
		Оскільки тендерна пропозиція ПП "Южспецтрейд" не відповідала умовам тендерної документації, на думку позивача, така пропозиція мала бути відхилена.
		Зазначаючи про незаконність та необхідність скасування рішення відповідача про відміну процедури закупівлі, позивач вказує, що винесення такого рішення жодним чином не було обґрунтовано, тобто не наведено, в чому саме полягало порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі.
		Враховуючи вищевикладене, а також положення ст.32, 36 Закону України "Про публічні закупівлі", позивач зазначає про наявність підстав для укладання договору про закупівлю підрядних робіт.
		Ухвалою суду від 19.11.2019р. справу №916/3418/19 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання у справі на "18" грудня 2019 р. о 10:30.
		18.12.2019р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (т.1 а.с.154) та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи в повному обсязі.
		Ухвалою суду від 18.12.2019р. судом залучено Приватне підприємство "Южспецтрейд" до участі у справі №916/3418/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання на 03.02.2020 р. о 14:30.
		27.12.2019р. до суду від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву (т.2 а.с.21-24), згідно якого останній заперечує проти позову з наступних підстав.
		Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на лист Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, за результатом розгляду якого встановлено, що пропозиція ПП "Ялик" не відповідає кваліфікаційним критеріям, визначеним Законом України "Про публічні закупівлі", та вимогам тендерної документації.
		Враховуючи зазначене, відповідач вказує, що процедура відхилення пропозиції ПП "Ялик" відбулась в рамках діючого законодавства без порушень. 
		Вимоги про визнання ПП "Ялик" переможцем та про визнання укладеним договору на закупівлю відповідач вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що порушують діюче законодавство.
		Щодо вимоги про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом № 45/4 від 15 жовтня 2019 року, відповідач вказує, що таке рішення ґрунтувалось на підставі ч.1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" у зв`язку із виявленням порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі.
		03.01.2019р. від Приватного підприємства "Ялик" до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд заборонити Управлінню капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації вчиняти будь-які дії, в тому числі підписання Договору підряду та взяття зобов`язань, щодо виконання бюджетних призначень по об`єкту, що є предметом закупівлі (ідентифікатор закупівлі UА-2019-07-25-002454-b), щодо предмету закупівлі "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини у с. Приморське по вул. Центральна, 54а, Білгород-Дністровського району, Одеської області - будівництво".
		Ухвалою суду від 08.01.2020р. у задоволенні заяви Приватного підприємства "Ялик" про забезпечення позову за вх.№2-15/20 від 03.01.2020р. по справі №916/3418/19 відмовлено.
		21.01.2020р. від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (т.2 а.с.117-124), в якій  останній, зокрема, зазначив, що лист, який отримано Управлінням капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 14.08.2019 р. за вих. № 4501/39/114/02-2019 року, не може бути підставою відхилення тендерної пропозиції Приватного підприємства "Ялик", у зв`язку з тим, що тендерна документація відповідача не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі тендерної пропозиції посвідчення про проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки
		Виходячи з системного аналізу положень п. 15 ст.  1, ч. 12 ст.  18, ст.  22, ст.  28 Закону України "Про публічні закупівлі", на думку позивача, оскільки підстав для відхилення тендерної пропозиції ПП "Ялик" немає, його тендерна пропозиція є найбільш економічно вигідною, відповідач (тендерний комітет), в тому числі на виконання рішення Уповноваженого органу з питань оскарження у сфері публічних закупівель, мав прийняти відповідне рішення про визнання позивача переможцем торгів.
		Щодо укладання договору позивач зазначає, що, з урахуванням приписів частини 3 статті 181 Господарського кодексу України, статті 638, частини 1 статті 640, частин 1, 2 статті 641, частин 1, 2 статті 642 Цивільного кодексу України, пунктів 15, 28, 30, 35 частини 1 статті 1, частин 1, 2 статті 32 Закону України "Про публічні закупівлі", оприлюднення відповідачем оголошення процедури закупівель за № UA-2019-07-25-002454-b слід вважати запрошенням невизначеному колу осіб робити пропозиції укласти договір. Відповідно, направлення ПП "Ялик" своєї тендерної пропозиції слід вважати пропозицією укласти договір, на умовах, зазначених позивачем у такій тендерній пропозиції.
		Як вказує позивач, він повідомив відповідача про намір укласти договір шляхом направлення підписаного зі свого боку примірника договору в складі тендерної пропозиції.
		При цьому позивач зазначає, що сторонами погоджено всі істотні умови договору, такі як предмет, ціну та строк договору, натомість відповідач від укладення договору безпідставно ухиляється.
		28.01.2020р. до суду від відповідача надійшли ідентичні відзиву на позовну заяву заперечення на відповідь (т.2 а.с.130-132).
		Ухвалою суду від 03.02.2020р. закрито підготовче провадження у справі №916/3418/19, справу призначено до розгляду по суті в засіданні суду на "19" лютого 2020р. о 12:00 та визначено резервну дату та час судового засідання - "26" лютого 2020р. о 12:00.
		19.02.2020р. судом було розпочато розгляд справи по суті та оголошено перерву у судовому засіданні до 26.02.2020р. 
		У судовому засіданні 26.02.2020р. судом було досліджено докази, проведено судові дебати та оголошено перерву при розгляді справи до "16" березня 2020р. о 12:20, про що ПП "Южспецтрейд" повідомлено ухвалою суду в порядку ст. 120 ГПК України.
		Під час судових дебатів у судовому засіданні 26.02.2020р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов. Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні, представник третьої особи у судове засідання не з`явився.
		У судовому засіданні 16.03.2020р, в яке з`явився тільки представник відповідача, судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:
		Як встановлено судом, 25.07.2019р. Управлінням капітального будівництва Одеської обласної Державної Адміністрації в електронній системі публічних закупівель "Prozorro" (посилання на сторінку в мережі інтернет https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-07-25-002454-b) оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі UA-2019-07-25-002454-b) щодо предмету закупівлі "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини у с. Приморське по вул. Центральна, 54а, Білгород-Дністровського району, Одеської області - будівництво" на очікувану вартість 8 805 589,60 гривень з ПДВ із кінцевим строком подання тендерних пропозицій 10 серпня 2019 18 год. 00 хв.
		Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (посилання на сторінку в мережу інтернет https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-07-25-002454-b), свої тендерні пропозиції було подано Приватним підприємством "Ялик" на суму 7 646 893,25 грн та Приватним підприємством "Южспецтрейд" на суму 8 500 150 грн.
		За результатом розгляду тендерних пропозицій рішенням уповноваженої особи Управління капітального будівництва Одеської обласної Державної Адміністрації, оформленим протоколом №45/1 від 02.09.2019р. (т.1 а.с.90-91), пропозицію Приватного підприємства "Ялик" із заявленою ціновою пропозицією 7 646 893,25 грн відхилено.
		Обґрунтовуючи підстави відхилення тендерної пропозиції, уповноваженою особою зазначено, що на адресу Управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації отримано лист Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 14.08.2019 р. за вих. № 4501/39/114/02-2019, яким повідомлено про невідповідність тендерної пропозиції Приватного підприємства "Ялик" умовам тендерної документації за предметом закупівлі: "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини у с. Приморське по вул. Центральна, 54 а. Білгород-Дністровського району, Одеської області" - UА - 2019-07-25-002454-b, зокрема: 1) учасником у складі тендерної пропозиції надано витяг з протоколу засідання комісії з навчання з питань пожежної безпеки посадових осіб підприємств, установ та організацій №7 від 10.07.2019p., відповідно до якого особа, яка пройшла перевірку знань законів і нормативних актів з питань пожежної безпеки - ОСОБА_1 , а посвідчення про проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки № 1910072 від 10.07.2019р. видано на ім`я - ОСОБА_2 . Таким чином, зазначені документи свідчать про недостовірність даних, що надані Учасником у складі Тендерної пропозиції; 2) всупереч вимогам тендерної документації замовника, відсутні копії витягів з трудових книжок працівників, що зазначені у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
		Враховуючи вищезазначене, за результатами розгляду встановлено, що пропозиція учасника не відповідає кваліфікаційним критеріям, передбаченим ст. 16, ст. 30 Закону, та вимогам тендерної документації в цілому.
		За результатом розгляду поданої Приватним підприємством "Южспецтрейд" тендерної пропозиції рішенням уповноваженої особи Управління капітального будівництва Одеської обласної Державної Адміністрації, оформленим протоколом №45/3 від 06.09.2019р. (т.1 а.с.92), у зв`язку із тим, що найбільш економічно вигідною та прийнятною є пропозиція Приватного підприємства "Южспецтрейд", останнього визначено переможцем процедури відкритих торгів щодо закупівлі робіт "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини у с. Приморське по вул. Центральна, 54а, Білгород-Дністровського району, Одеської області - будівництво".
		06.09.2019р. на веб-порталі уповноваженого органу за адресою www.prozorro.gov.ua було оприлюднено пропозицію про укладення договору з переможцем.
		Не погоджуючись з рішенням уповноваженої особи Управління капітального будівництва Одеської обласної Державної Адміністрації, ПП "Ялик" звернулося до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (т.1 а.с.94-103).
		Рішенням Постійно діючої Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №14292-р/пк-пз від 04.10.2019р. (т.1 а.с.104-111) зобов`язано Управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства "Ялик" та рішення про визначення приватного підприємства "Южспецтрейд" переможцем процедури закупівлі - "ДК 021:2015: 45215000-7 - Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень", оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2019-07-25-002454-b.
		Як встановлено судом з пояснень сторін, відповідне рішення Постійно діючої Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відповідачем виконано не було.
		Поряд з цим, уповноваженою особою Управління капітального будівництва Одеської обласної Державної Адміністрації прийнято рішення, оформлене протоколом №45/4 від 15.10.2019р. (т.1 а.с.93), про відміну торгів на підставі ч.1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі", з огляду на те, що під час проведення процедури відкритих торгів було виявлено порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі.
		Приватне підприємство "Ялик", вважаючи незаконними рішення відповідача про відхилення пропозиції ПП "Ялик» та про відміну торгів, звернулося до суду з відповідним позовом, в якому також просило визнати позивача переможцем процедури закупівлі та визнати укладеним договір про закупівлю у редакції, зазначеній у тендерній документації.
		Проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:
		Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлюються Законом України "Про публічні закупівлі". Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
		У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.
		Згідно із ч.1 ст. 12 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги, конкурентний діалог, переговорна процедура закупівлі.
		У відповідності до п. 28  ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).
		Відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій (ст. 20 ЗУ "Про публічні закупівлі").
		Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.
		При цьому тендерною документацією, відповідно до п. 29 ч.1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі", є документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.
		Приписами п.30 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що тендерна пропозиція - це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
		Відповідно до положень ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі" оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.
		У разі, якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої  статті 10  цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.
		Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна;
		у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів.
		До початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.
		У разі, якщо крім ціни установлені інші критерії оцінки, до початку електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично, відповідно до методики оцінки, установленої замовником в тендерній документації, визначаються показники інших критеріїв оцінки та приведена ціна, після чого розкривається інформація про приведену ціну та перелік усіх приведених цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.
		Під час проведення електронного аукціону в електронній системі відображаються значення ціни пропозиції учасника та приведеної ціни.
		У разі, якщо для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, крім ціни, застосовуються й інші критерії оцінки, у тендерній документації визначається їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці тендерних пропозицій. Питома вага цінового критерію не може бути нижчою ніж 70 відсотків, крім випадку застосування процедури конкурентного діалогу.
		Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.
		У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.
		Переможцем процедури закупівлі, відповідно до п.15 ч.1 ст.1 Закону України "Про публічні закупівлі" є учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.
		При цьому, відповідно до п.12 ч.1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" найбільш економічно вигідна пропозиція - це пропозиція, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій відповідно до  статті 28  цього Закону.
		Так, відповідно до п.1 розділу 5 Тендерної документації (т.1 а.с.36-71) єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна (із врахуванням ПДВ). У зв`язку із застосуванням єдиного критерію "Ціна" методика оцінки не передбачається.
		Як вже було зазначено судом, згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (посилання на сторінку в мережу інтернет https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-07-25-002454-b), свої тендерні пропозиції було подано Приватним підприємством "Ялик" із ціною 7 646 893,25 грн та Приватним підприємством "Южспецтрейд" із ціною 8 500 150 грн.
		З наведеного вбачається, що запропонована Приватним підприємством "Ялик" цінова пропозиція на рівні 7 646 893,25 грн є найбільш економічно вигідною.
		Водночас, як встановлено судом, рішенням відповідача, оформленим протоколом №45/1 від 02.09.2019р. (т.1 а.с.90-91), пропозицію Приватного підприємства "Ялик" із заявленою ціновою пропозицією 7 646 893,25 грн відхилено.
		Вказане рішення відповідача було предметом дослідження органом оскарження у відповідності до приписів ст.ст. 8,  18 Закону України "Про публічні закупівлі".
		За результатом розгляду скарги ПП "Ялик", Постійно діючою Адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийнято рішення № 14292-р/пк-пз від 04.10.2019р., яким, зокрема, зобов`язано Управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства "Ялик".
		Відповідно до положень ст. 18 закону України "Про публічні закупівлі" орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
		Рішення органу оскарження містить таку інформацію: найменування органу оскарження; короткий зміст скарги; мотивувальну частину рішення; резолютивну частину рішення; строк оскарження рішення.
		Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу і надсилається суб`єкту оскарження та замовнику.
		Відповідно до ч. 12 ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
		Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.
		Водночас, як встановлено судом, Управлінням капітального будівництва Одеської обласної Державної Адміністрації рішення від 2.09.2019р., оформлене протоколом №45/1,  про відхилення тендерної пропозиції позивача скасовано не було. Доказів оскарження замовником рішення органу оскарження № 14292-р/пк-пз від 04.10.2019р. матеріали справи не містять.
		В силу ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
		Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
		Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.
		Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.
		Згідно до ст.5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
		Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини (частини десята та одинадцята статті 11 ГПК України).
		Приймаючи до уваги, що відповідачем самостійно не усунуто порушення процедури закупівлі, враховуючи, що механізм захисту позивачем своїх прав у даному випадку законодавством чітко не визначений, а Антимонопольний комітет з відповідним позовом до суду в порядку ст.25 Закону України „Про Антимонопольний комітет України" до суду не звертався, суд вважає, що вимога про визнання незаконним та скасування рішення відповідача, яке оформлене протоколом № 45/1 від 02 вересня 2019 року, щодо розгляду та відхилення пропозиції Приватного підприємства "Ялик" по відкритих торгах на закупівлю робіт "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини у с. Приморське по вул. Центральна, 54а, Білгород-Дністровського району, Одеської області - будівництво (Код ДК 021:2015: 45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень) - UА-2019-07-25-002454-b, фактично направлена на відновлення становища, яке існувало до порушення, у зв`язку з чим є належним та ефективним способом захисту.
		Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду,  надаючи оцінку вказаному рішенню по суті вказаних позивачем доводів, суд вказує наступне.
		Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
		Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
		Частиною 3 статті 16 вказаного Закону передбачено, що визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації.
		Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну та завантаження файлів, зокрема, з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (додаток 1).
		Відповідно до пункту 5 розділу III Документації Замовником визначені кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16 Закону, вимоги, встановлені статтею 17 Закону.
		Способи документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам, згідно із законодавством - додаток І та додаток 2, з урахуванням, зокрема, наступного: 1) документи, що не передбачені законодавством для учасників - фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців, не подаються ними у складі тендерних пропозицій; 2) учасник за власним бажанням може надавати додаткові матеріали про його відповідність кваліфікаційним критеріям та/або встановленим вимогам; 3) відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців, у складі пропозиції не може бути підставою для її відхилення.
		Додаток 1 до тендерної Документації містить перелік документів, які вимагаються Замовником для підтвердження відповідності учасника встановленим кваліфікаційним критеріям (т.1 а.с.52-54).
		Відповідно до пункту 2 додатку 1 до Документації учасник надає довідку підприємства про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи та будуть залучені до виконання зобов`язань за предметом даних торгів - таблиця 2.
		До довідки обов`язково надається:
		оригінал або копія розпорядчого документу про затвердження штатного розпису та копія штатного розпису;
		копії витягів з трудових книжок, що свідчать про наявність трудових відносин між учасником та працівником;
		копії трудових угод (якщо такі мають місце бути) з працівниками, зазначеними в довідці, та які працюють в учасника за основним місцем роботи. У разі якщо працівник, зазначений в довідці, працює за сумісництвом, у довідці зазначається дана інформація.
		Згідно з п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Мінпраці, Мін`юсту і Мінсоцзахисту населення від 29.07.93 р. № 58), на осіб, які працюють за сумісництвом, трудові книжки ведуться тільки за місцем основної роботи. Запис про роботу за сумісництвом за бажанням працівника вносить до його трудової книжки окремим рядком основний роботодавець (п.2.14 Інструкції).
		Як вже було зазначено судом, у складі Пропозиції позивача (файл "Довідка працівники, розміщений на сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-07-25-002454-b) міститься довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації від 09.08.2019 № 015/09/08/19, відповідно до якої Скаржник повідомляє про наявність у нього 19 працівників, у тому числі тих,  які працюють за сумісництвом, про що позивачем зроблена у довідці відповідна відмітка.
		Як встановлено судом з інформації, розміщеної на сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-07-25-002454-b, ПП "ЯЛИК" надало витяги з трудових книжок працівників, які працюють в ПП "ЯЛИК" за основним місцем роботи, та трудові книжки яких зберігаються на підприємстві ПП "ЯЛИК" у відповідності до вимог діючого законодавства. Щодо осіб, які працюють за сумісництвом, позивачем надано копії наказів та довідок про їх працевлаштування, чим виконано вимоги Документації. 
		Крім того, як встановлено судом, документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції посвідчення про проходження працівниками навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки.
		У складі Пропозиції ПП "Ялик" (файл "Довідка працівники", розміщений на сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-07-25-002454-b) міститься довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації від 09.08.2019 № 015/09/08/19, відповідно до якої позивач повідомляє про наявність у нього 19 працівників, у тому числі, головного інженера ОСОБА_1 (за сумісництвом).
		У складі Пропозиції Скаржника (файл "2.2.2 Повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_1, розміщений на сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-07-25-002454-b) міститься повідомлення про прийняття ОСОБА_1. на роботу.
		Наведене дає підстави дійти висновку, що ПП "Ялик" також не було порушено умови Документації в частині надання посвідчення про проходження навчання та практики з питань пожежної безпеки на "інші особу", оскільки надання такого документу документацією взагалі не вимагалося. 
		Враховуючи викладене, суд доходить висновку про неправомірність відхилення відповідачем тендерної пропозиції ПП "Ялик" з визначених у протоколі №45/1 підстав.
		За таких обставин, суд зазначає, що оскаржуване рішення уповноваженої особи Управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №45/1 від 02.09.2019р., є таким, що суперечить положенням Закону України „Про публічні закупівлі", порушує права та інтереси позивача, а тому підлягає визнанню незаконним та скасуванню, з огляду на що вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.
		Надаючи оцінку вимогам позивача про визнання незаконним та скасування рішення відповідача, оформленого протоколом № 45/4 від 15 жовтня 2019 року, суд вказує наступне.
		Приписами ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що замовник відміняє торги в разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель; порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір, передбаченого цим Законом; подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.
		Про відміну процедури закупівлі за такими підставами має бути чітко визначено в тендерній документації.
		Розділом VІ Тендерної документації передбачено можливість відміни торгів в разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг, 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель; 3) порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір, передбаченого цим Законом; 4) подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; 5) допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій, 6) відхилення всіх тендерних пропозицій згідно із Законом.
		Поряд з цим, дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що рішення уповноваженої особи Управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №45/4 від 15.10.2019р., щодо відміни торгів з посиланням на приписи ч. 1 ст. 31 Закону не містить жодних обґрунтувань на підтвердження обставин порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення закупівлі. Жодних доказів на підтвердження порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі Управлінням капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації відповідачем під час розгляду справи судом не надано.
		Суд також вказує, що ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено можливість відміни торгів у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, проте оскаржуване рішення таких підстав не містить, органом оскарження в порядку ст.18 Закону рішення про зобов`язання відмінити процедуру закупівлі також не приймалося. 
		Враховуючи вищевикладене, з огляду на встановлення судом того факту, що оскаржуване рішення не відповідає ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" та порушує права позивача, оскільки позбавляє його можливості захистити свої права в межах процедури закупівлі робіт "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини у с. Приморське по вул. Центральна, 54а, Білгород-Дністровського району, Одеської області - будівництво (Код ДК 021:2015: 45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень) - UА-2019-07-25-002454-b, суд вважає вимоги позивача в цій частині також обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. 
		Оцінюючи вимоги позивача щодо визнання ПП "Ялик" переможцем процедури закупівлі, суд вказує наступне.
		Як вже було зазначено судом, переможцем процедури закупівлі, відповідно до п.15 ч.1 ст.1 Закону України "Про публічні закупівлі" є учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.
		П.9 ч.1 ст.1 передбачає, що замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак:
		юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів;
		органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи;
		у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.
		До замовників також належать юридичні особи та/або суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання та відповідають хоча б одній з таких ознак:
		органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування належить частка у статутному капіталі суб`єкта господарювання в розмірі більше ніж 50 відсотків або такі органи володіють більшістю голосів у вищому органі суб`єкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради суб`єкта господарювання;
		наявність спеціальних або ексклюзивних прав.
		Згідно до ч.6 ст.28 Закону за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.
		Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерний комітет планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель, здійснює вибір процедури закупівлі, проводить процедури закупівель, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця, забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом, забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону та здійснює інші дії, передбачені Законом.
		Таким чином, Законом України "Про публічні закупівлі" питання проведення процедури закупівлі та вибору переможця віднесені до виключної компетенції тендерного комітету замовника, а суд, в межах своєї компетенції лише перевіряє обґрунтованість та законність прийняття такого рішення   у разі подання відповідного позову.
		За таких обставин, позов в частині вимог про визнання ПП "Ялик" переможцем за будь-яких умов не може бути задоволений, оскільки зворотне означало би втручання у господарську компетенцію відповідача. 
		Щодо вимог позивача про визнання укладеним між ПП "Ялик" та Управлінням капітального будівництва Одеської обласної держаної адміністрації договору на закупівлю "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини у с. Приморське по вул. Центральна, 54а, Білгород-Дністровського району, Одеської області - будівництво (Код ДК 021:2015:45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень) - UА-2019-07-25-002454-b з дня набрання законної сили рішенням суду на умовах, викладених у позовній заяві, суд вказує наступне.
		Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
		Відповідно до ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю - це договір, який укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права-власності на товари.
		Порядок укладання договору про закупівлю встановлено Законом України "Про публічні закупівлі", згідно якого моменту укладання договору передує певна процедура, визначена законом.
		Так, відповідно до положень ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі", рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю. Усім іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично надсилається повідомлення із зазначенням найменування та місцезнаходження переможця торгів.
		Учасник, якого не визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п`ять днів з дня надходження такого звернення.
		Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
		З наведеного вбачається, що підставою для укладення договору є рішення замовника про намір укласти договір про закупівлю, яке приймається у день визначення переможця за наслідком проведення конкурсу.
		Дане рішення є підтвердженням досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору, яке відповідно до ч.1 ст. 181 ГК України викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами.
		Оскільки відповідачем не приймалося рішення про визнання позивача переможцем торгів та про намір укласти з ним договір, і відповідне рішення не оприлюднювалося в установленому порядку, враховуючи також, що скасування рішення Управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації про відхилення пропозиції ПП. „Ялик" та про відміну торгів не є підставою для автоматичного визнання позивача переможцем торгів, з огляду на наявність також не скасованого рішення відповідача про визнання переможцем торгів ПП "Южспецтрейд", суд зазначає, що вимоги позивача про визнання укладеним з ним договору на закупівлю є передчасними, необґрунтованими, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.
		Крім того, суд звертає увагу, що Закон України "Про публічні закупівлі" надає можливість іншими учасникам закупівлі оскаржити прийняте замовником рішення про визначення переможця та про намір укласти договір про закупівлю до моменту фактичного укладення такого договору з переможцем.
		Визнання укладеним договору про закупівлю з позивачем за рішенням суду може порушити права інших учасників закупівлі на оскарження такого рішення.
		З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку, що прийняття судом рішення про визнання недійсними та скасування рішень відповідача від 2.09.2019р. та від 15.10.2019р., оформлених протоколами №45/1 та №45/4 відповідно, мають наслідком продовження замовником процедури закупівлі та завершення її в порядку, передбаченому чинним законодавством, тобто відновлення становища, що існувало до його порушення.
		Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.
		 
		Керуючись ст.ст.129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		ВИРІШИВ:
		1. Позов задовольнити частково.
		2. Визнати незаконним та скасувати рішення Управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 45/1 від 02 вересня 2019 року щодо розгляду та відхилення пропозиції Приватного підприємства "Ялик" по відкритих торгах на закупівлю робіт "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини у с. Приморське по вул. Центральна, 54а, Білгород-Дністровського району, Одеської області - будівництво (код ДК 021:2015: 45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень) - UА-2019-07-25-002454-b.
		3. Визнати незаконним та скасувати рішення Управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 45/4 від 15 жовтня 2019 року, яким вирішено відмінити процедуру закупівлі за предметом "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини у с.Приморське по вул. Центральна, 54а, Білгород-Дністровського району, Одеської області - будівництво (код ДК 021:2015:45215000-7 Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень) - UА-2019-07-25-002454-b, на підставі частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" у зв`язку із виявленням порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі. 
		4. В задоволенні решти позову відмовити.
		 
		5. Стягнути з Управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, код ЄДРПОУ 41485381) на користь Приватного підприємства "Ялик" (09100, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, буд. 106, кімната 312, код ЄДРПОУ 34019103) 3 842 /три тисячі вісімсот сорок дві/ грн судового збору.
		 
		Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.
		 Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
		 
		Повний текст складено  26 березня 2020 р.
		 
		 
		Суддя                                                                                         Ю.М. Щавинська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...