Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 802/75/17-а : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 27.03.2020. Зареєстровано: 29.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 30.03.2020.
Дата набрання законної сили: 24.03.2020
Номер судового провадження: К/9901/41378/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		24 березня 2020 року 
		Київ
		справа №802/75/17-а
		адміністративне провадження №К/9901/41378/18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
		 
		розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2017 (суддя   Дмитришена Р.М.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 (головуючий суддя Залімський І.Г., судді: Смілянець Е.С., Сушко О.О.) у справі №802/75/17-а за адміністративним позовом Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Елістар" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,
		ВСТАНОВИВ:
		Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області звернулась до адміністративного суду з позовом до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа - ТОВ "Елістар" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
		 
		Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017, відмовлено в задоволенні позову.
		 
		Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області звернулась до суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
		 
		Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.07.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі №802/75/17-а.
		 
		Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №802/75/17-а за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.
		 
		Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2020 прийнято матеріали справи до провадження та призначено попередній розгляд справи на 24.03.2020. Касаційний розгляд справи здійснюється в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 КАС України.
		 
		В обґрунтування своїх вимог податковий орган посилається те, що під час проведення службовими особами позивача заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ "Будівельна компанія "Елістар" було з"ясовано про відсутність даного підприємства за зареєстрованим місцезнаходженням, що вказує на недостовірність внесеної до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців інформації про місцезнаходження третьої особи. Вказане унеможливлює здійснення податковим органом функцій щодо контролю за повнотою, достовірністю та своєчасністю сплати податкових платежів до бюджету, проведення перевірок, заходів із стягнення боргу, інших функцій, визначених Податковим кодексом України. З урахуванням викладеного, контролюючий орган скористався наданими положеннями підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України правом на звернення до суду з даним позовом.
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що 13.07.2016 Печерською районною в місті Києві Державною адміністрацією проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах зокрема, зміна місцезнаходження, про що зроблено запис №13391070005011697. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ "Будівельна компанія "Елістар" є: 21037, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Пирогова буд. 144.
		З метою вручення повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до органу ДФС від 07.11.2016 №44039/10/02-28 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів посадовою особою податкового орагу здійснено вихід за адресою підприємства.
		Результати вказаного виходу зафіксовані актом від 09.11.2016 №335/1305/40028000  про відсутність юридичної особи платника податків за податковою адресою, згідно якого ТОВ "Будівельна компанія "Елістар" не знаходиться за адресою: 21037, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Пирогова, буд.144.
		Позивачем на адресу начальника оперативного управління ГУ ДФС у Вінницькій області направлено запит від 11.11.2016 №5851/1305 на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків. Співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Вінницькій області в ході проведених заходів здійснено виїзд за місцем реєстрації підприємства та встановлено, що за вказаною адресою ТОВ "Будівельна компанія "Елістар" не знаходиться. 
		На підставі пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.07.2016 №13391070005011697 щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу в частині зміни місцезнаходження ТОВ "Будівельна компанія "Елістар""; зобов`язати Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради внести відповідний запис щодо скасування реєстраційної дії відносно ТОВ "Будівельна компанія "Елістар" в частині зміни місцезнаходження до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
		Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що встановлення факту внесення змін до відомостей про юридичну особу не може бути підставою для звернення контролюючого органу із позовом до суду про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відповідно, і зобов`язання державного реєстратора внести зміни до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оскільки зміни до установчих документів не вносились і не могли бути внесені у зв`язку з тим, що дане товариство діяло на підставі модельного статуту, до якого зміни вносить лише Кабінет Міністрів України.
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		 
		Згідно зі статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 №755-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
		 
		Відповідно до частини першої статті 17 цього Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
		 
		Статтею 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.
		 
		Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.
		 
		Згідно з абзацом першим частини першої статті 31 зазначеного Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі-відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
		Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, ТОВ "Будівельна компанія "Елістар" діє на підставі модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 №1182.
		Відповідно до протоколу від 09.07.2016 №09/07/2016 Загальних зборів Учасників ТОВ "Будівельна компанія "Елістар" вирішено надати згоду на зміну місцезнаходження ТОВ "Будівельна компанія "Елістар" та визначити його за адресою: 21037, місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 144.
		Представником ТОВ "Будівельна компанія "Елістар" для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" подано такі документи: реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (примірник оригіналу); рішення про внесення змін до складу засновників (учасників) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту (примірник оригіналу); рішення про зміну місцезнаходження юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту (примірник оригіналу); документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи; документ про сплату адміністративного збору; договір про перехід частки в статутному капіталі.
		Судами констатовано, що у державного реєстратора не було підстав для відмови у проведенні змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах зокрема, зміна місцезнаходження, про що зроблено запис №13391070005011697. Як відзначено судами, на підтвердження своєї правової позиції податковим органом не надано судового рішення про скасування рішення засновників відповідача або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів цієї юридичної особи.
		 
		Позивачем, з метою проведення податкового контролю з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, відповідно до підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України сформовано повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до органу ДФС. 
		 
		З метою вручення зазначеного повідомлення, уповноваженою особою контролюючого органу було здійснено вихід за податковою адресою платника податків та встановлено відсутність юридичної особи ТОВ "Будівельна компанія "Елістар"  за адресою, що зазначена в ЄДР, про що складено відповідний акт. 
		 
		У подальшому, задля встановлення місцезнаходження платника податків, контролюючим органом направлено запит до оперативного управління ГУ ДФС. В ході виконання запиту було здійснено виїзд за місцем реєстрації підприємства та встановлено, що ТОВ "Будівельна компанія "Елістар" за вказаною адресою не знаходиться.
		 
		За наведених обставин, позивачем зроблено висновок, що відомості внесені до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження ТОВ "Будівельна компанія "Елістар" є недостовірними, оскільки платник податків не знаходиться за зазначеною в реєстрі юридичною адресою, що стало підставою для звернення контролюючим органом до суду  з позовом.
		 
		Відповідно ж до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
		 
		Саме з цією метою законодавством зобов`язано платника податків стати на податковий облік.
		 
		Зазначена законодавча норма встановлює повноваження органу доходів і зборів звертатись до суду з позовами про припинення юридичної особи, відміну державної реєстрації юридичної особи (фізичної особи-підприємця), скасування державної реєстрації змін до установчих документів саме з метою забезпечення контролю за виконанням податкового обов`язку платниками податків.
		 
		У такому разі внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи відповідача за місцезнаходженням може бути підставою для припинення цієї юридичної особи, а не мотивом для скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження, на чому наполягає позивач, оскільки саме припинення юридичної особи ТОВ "Будівельна компанія "Елістар" є належним засобом податкового контролю.
		 
		Аналогічна правова позиція була викладена в постановах Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №802/77/17-а, від 12.04.2019 у справі №802/69/17-а, від 24.01.2020 у справі №802/68/17-а.
		 
		Колегія суддів зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог обґрунтовано виходили з того, що реєстраційна дія, вчинена державним реєстратором, щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу є такою, що не пов`язана зі змінами в установчих документах, а тому контролюючий орган не мав передбачених чинним податковим законодавством підстав для звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України.
		 
		Відтак, доводи касаційної скарги не підтверджують обставин неправильного застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи. Касаційний суд вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а також надали належну правову та обґрунтовану оцінку заявленим вимогам на підставі норм закону. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.
		 
		За правилами частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. 
		 
		Як встановлено пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та  (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
		 
		Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Касаційну скаргу Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення.
		 
		Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017залишити без змін.
		 
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
		 
		-------------------
		 
		-------------------
		 
		-------------------
		В.В. Хохуляк
		Л.І. Бившева
		Р.Ф. Ханова
		Судді Верховного Суду

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...