Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 750/2451/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано судом: 27.03.2020. Зареєстровано: 30.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 31.03.2020.
Дата набрання законної сили: 26.03.2020
Номер судового провадження: 3/750/783/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 750/2451/20
		Провадження № 3/750/783/20
		 
		П О С Т А Н О В А
		 
		26 березня 2020 року м.Чернігів
		 
		Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 43-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21 березня 2020 року о 13 год. 00 хв. в м. Чернігові на ринку «Нива» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою торгівельної точки з продажу «Семена», не припинила роботу, а саме, торгівлю насінням, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 № 211.
		 
		Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 43-3 КУпАП.
		 
		       Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, окрім іншого, місце скоєння правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Таким нормативним актом у протоколі вказано ст. 43-3 КУпАП, однак зазначена стаття відсутня у Кодексі України про адміністративні правопорушення. За змістом викладеної фабули правопорушення такі дії можуть бути кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей, але за нормами вказаного Кодексу суд не наділений повноваженнями самостійної кваліфікації чи перекваліфікації діяння.
		 
		Також, місцем скоєння правопорушення у протоколі вказано ринок «Нива» у м. Чернігові, але не зазначено його точну чи хоча б орієнтовну адресу, що суперечить положенням ст. 256 КУпАП.
		 
		Крім того, протокол містить посилання на те, що ОСОБА_1 є посадовою особою, однак на підтвердження цього у матеріалах справи відсутній відповідний доказ. На суд не покладається обов`язок самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, а враховуючи, що санкція статті за порушення правил щодо карантину людей передбачає окрему відповідальність непосадових осіб і посадових, наведені недоліки у своїй сукупності перешкоджають подальшому розгляду справи по суті, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.
		 
		Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 43-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
		 
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		    Суддя                                                                                                 М.М. Кузюра

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...