Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 140/319/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки.
Надіслано для оприлюднення: 31.03.2020. Зареєстровано: 31.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 01.04.2020.

Результат оскарження 30.09.2020 Восьмий апеляційний адміністративний суд: закрито провадження у справі
Номер судового провадження: П/140/325/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		РІШЕННЯ
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		30 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/319/20 
		Волинський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді Мачульського В.В.,
		розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмового провадження) адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 імені Героя України Андрія Снітка смт. Маневичі Маневицького району Волинської області про застосування заходів реагування, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (далі - УДСНС України у Волинській області, позивач) звернулося в суд з позовом до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 імені Героя України Андрія Снітка смт. Маневичі Маневицького району Волинської області (далі - ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, відповідач) про зобов`язання Загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №1 імені Героя України Андрія Снітка смт. Маневичі Маневицького району Волинської області (код ЄДРПОУ 25085813) повністю зупинити експлуатацію будівлі навчального закладу за адресою: Волинська область, Маневицький район, смт Маневичі, вулиця Комарова, будинок 6 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками УДСНС України у Волинській області здійснено планову перевірку будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, яка розташована в Волинська область, Маневицький район, смт Маневичі, вулиця Комарова, будинок 6, щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. За результатами перевірки складений акт планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 19.12.2019 №182, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ). Один примірник акта вручено директору підприємства. Також за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, складений протокол про адміністративне правопорушення та згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.12.2019 за №008669 притягнуто до відповідальності директора ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 ОСОБА_1 у вигляді штрафу.
		Позивач вказує, що під час експлуатації будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 розташованої за адресою: Волинська область, Маневицький район, смт Маневичі, вулиця Комарова, будинок 6, відповідачем грубо порушуються вимоги пожежної та техногенної безпеки, що може призвести до виникнення пожежі, травмування та загибелі людей, майнових втрат і негативних екологічних наслідків, також тяжкої ліквідації пожежі та складного проведення евакуаційних заходів у зв`язку з відсутністю відповідних умов, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей. У зв`язку з цим позивач просить застосувати заходи реагування шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 за вищевказаною адресою до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
		Ухвалою суду від 03.02.2020 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) (а.с.39). 
		В письмовому відзиві на адміністративний позов вх. №4407/20 від 19.02.2020 (а.с.29) відповідач зазначив що станом на 17.02.2020 частину порушень виявлених під час перевірки виконано, однак деякі порушення залишаються невиконаними. Просить суд відтермінувати зупинення експлуатації будівлі навчального закладу до закінчення 2019-2020 навчального року (червень 2020) з метою завершення виконання окремих пунктів акту, які потребують значних матеріально-фінансових ресурсів та часу.
		Позивач користуючись своїм правом встановленого статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 25.02.2020 за вих. №01.07/713 надав відповідь на відзив (а.с.31) в якому зазначив, що твердження відповідача про те що ним частково виконані порушення які були виявлені під час перевірки не відповідає дійсності оскільки останнім не надано жодних доказів (копії документів, фото докази) які б підтверджували усунення даних порушень.
		Також, посилання відповідача на усунення ряду порушень, що викладені в акті перевірки, як на доказ не можна брати до уваги, оскільки без проведення відповідної позапланової перевірки органами державного нагляду (контролю) щодо встановлення факту усунення порушень є бездоказовими та базуються тільки на поясненнях сторони. А те, що відповідач свій лист рахує зверненням на проведення позапланової перевірки без зазначення бажання її проведення не є «письмовою заявою суб`єкта господарювання за його бажанням», як передбачено в ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
		Крім того позивач зазначає, що в будівлі навчального закладу отримують освіту діти, які є майбутнім України та їх перебування в даній будівлі має бути безпечним та захищеним.
		Інших заяв по суті справи від сторін на адресу суду не надходили. Сторони скористались своїм правом, щодо подачі заяв по суті справи.
		Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
		Дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи (позов заява, відзив на позовну заяву та відповідь на відзив), суд встановив такі обставини.
		Судом встановлено, що у відповідності до Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007, Доручення Премєр-Міністра України №44205/1/1-19 від 11.12.2019 та наказу Маневицького районного відділу УДСНС України у Волинській області №34 від 11.12.2019, в період 16.12.2019 по 19.12.2019 провідним інспектором Маневицького МРВ У ДСНС України у Волинській області здійснено позапланову перевірку будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 розташованої за адресою: Волинська область, Маневицький район, смт Маневичі, вулиця Комарова, будинок 6, щодо додержання останнім вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
		За результатами проведеної позапланової перевірки складено акт №182 від 19.12.2019 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с.11-18), в якому зафіксовано 13 порушень пожежної та техногенної безпеки, зокрема під час експлуатації будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 що знаходиться за адресою: Волинська область, Маневицький район, смт. Маневичі, вулиця Комарова, будинок 6 а саме:
		- дерев`яні конструкції будівлі не оброблено вогнетривким розчином сертифікованим в Україні, що забезпечують першу групу вогнезахисної ефективності;
		- приміщення коридору І-го поверху, актового залу та їдальні оздоблено горючими матеріалами з вищою пожежною небезпекою ніж Г2, В2, Д2, Т2;
		- не встановлено автоматичну систему пожежної сигналізації, систему голосового оповіщення та управління евакуації людей у приміщеннях;
		- не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
		- з`єднання жил проводів і кабелів в розподільчій коробці на І-му поверсі коридору здійснюється шляхом скрутки;
		- не закрито кришкою з негорючих або важкогорючих матеріалів з`єднувальну коробку на І-му поверсі;
		- пожежний резервуар знаходять у не справному стані;
		- не влаштовано відкривання дверей евакуаційного виходу з актового залу з середини без ключа;
		- не проводиться (1 раз на рік) технічне обслуговування пожежних кран-комплексів і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрації результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;
		- не обладнані пожежні кран-комплекси пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля;
		- не укомплектовано пожежний щит на території протипожежним інвентарем. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники 3-шт., ящик з піском 1-шт., протипожежне покривало 1 шт., багор або лом та гак 2-шт., сокири 2-шт;
		- не забезпечено приміщення первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності.
		Зазначений акт перевірки був вручений директору ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 ОСОБА_1 та підписаний останнім без пояснень, зауважень або заперечень.
		Також, за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, складений протокол про адміністративне правопорушення та постановою від 19.12.2019 за №008669 про накладення адміністративного стягнення притягнуто до відповідальності директора ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 ОСОБА_1 , у вигляді штрафу в сумі 204,00 грн. (а.с.19).
		Надаючи правову оцінку доводам позивача про необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, суд зазначає наступне.
		Згідно статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
		Відповідно до підпункту 57 пункту 4 Указу Президента України №20/2013 від 16.01.2013 Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій Державна служба з надзвичайних ситуацій України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.
		У відповідності до підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
		Відповідно до частини 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
		Згідно з частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
		Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:
		1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
		2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
		3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
		4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
		5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
		6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;
		7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;
		8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;
		9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;
		10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;
		11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
		Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
		Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
		Відповідно до пункту 6.2 та пункту 6.4 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 року №130, постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію. Зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об`єкта, на якому застосовується запобіжний захід. При залученні спеціаліста служби енергонагляду району (міста) посадова особа органу держпожнагляду, якій доручено приведення постанови в дію, направляє на адресу керівництва, де працює спеціаліст, відповідний лист із зазначенням дати та часу приведення постанови в дію.
		Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС України №1417 від 30.12.2014, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
		Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (п. 4 Розділ І вказаних Правил).
		Зокрема, статтею 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виключно законами встановлюються повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.
		Згідно частинами 1-2 статті 7 цього Закону, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
		На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
		Частиною 7 статті 7 цього ж Закону визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
		Враховуючи наявні у справі письмові докази, а також доводи, на які покликався позивач, суд вважає, що контролюючий орган при проведенні планової перевірки, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Щодо тверджень відповідача про те, що більшу частину порушень які були виявлені під час перевірки та зафіксовані в акті усунуті самостійно судом не береться до уваги з огляду на таке.
		На думку суду відповідач не надав жодних письмових, належних та допустимих доказів які б свідчили про виконання виявлених перевіркою порушень вимог пожежної безпеки.
		Більше того, ряд виявлених порушень зафіксованих в акті перевірки у випадку виникнення пожежі призведе до значного збільшення часу евакуації людей з будівлі, також може призвести до відсутності можливості самостійно евакуюватись працівникам установи та людям, що там знаходяться, а отже може призвести до вдихання їдких продуктів горіння, що в свою чергу може призвести загибелі людей та дітей.
		Автоматичні системи пожежогасіння, призначені для проведення оперативного в автоматичному режимі без людського фактору гасіння виниклої пожежі на ранніх стадіях до прибуття пожежно-рятувальних підрозділів. Не влаштування Автоматичні системи пожежогасіння, може призвести до стрімкого поширення пожежі на велику площу, виділення їдких продуктів горіння що в свою чергу призводить до негативних наслідки такі, як отруєння продуктами горіння, отримання травм, загибелі людей та значних матеріальних втрат.
		Несправність внутрішнього протипожежного водопроводу, який використовується для гасіння на ранній стадій розвитку пожежі, унеможливлює гасіння пожежі на ранній стадії без залучення спеціальної техніки, а отже призведе до великих матеріальних втрат та безперешкодного розвитку пожежі на початковій стадії, що в свою чергу може призвести до отримання травм, загибелі людей та значних матеріальних втрат.
		Крім того, не забезпечення приміщення первинними засобами пожежогасіння є грубим порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, що несе загрозу життю та здоров`ю людей, може призвести до виникнення пожежі, травмування та загибелі людей, майнових втрат і негативних екологічних наслідків, також тяжкої ліквідації пожежі та складного проведення евакуаційних заходів у зв`язку з відсутністю відповідних умов, що в першу чергу створює загрозу життю та здоров`ю дітей котрі там навчаються.
		Також, суд враховує позицію позивача що посилання відповідача на усунення ряду порушень, що викладені в акті від 19.12.2019 року №182, як на доказ не можна брати до уваги, оскільки без проведення відповідної позапланової перевірки органами державного нагляду (контролю) щодо встановлення факту усунення порушень є бездоказовими та базуються тільки на поясненнях сторони.
		Аналізуючи вказані порушення, зокрема, їх не виконання, суд, зважаючи на їх характер дійшов висновку, що такі становлять реальну небезпеку, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а з урахуванням положень статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виконання вимог органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства є обов`язком суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
		Здійснені відповідачем заходи не свідчать про усунення порушень виявлених під час перевірки будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, а відтак подальша експлуатація приміщення відповідача створює загрозу життю та здоров`ю в першу чергу дітей а також людей які там працюють, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача заходів реагування.
		Вищевказані перелічені порушення є недоліками в організації експлуатації будівлі ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, такі виявлені недоліки є підставою для звернення уповноваженого органу до суду з позовом про застосування заходів реагування, позаяк становлять загрозу життю і здоров`ю людей .
		Суд наголошує, що згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
		Водночас, існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.
		Вказані висновки кореспондується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.06.2018 р. по справі № 823/589/16.
		Згідно частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
		У вищевказаній справі колегія суддів наголошує, що застосування відповідних заходів реагування є необхідним оперативним та превентивним способом впливу з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей.
		Таким чином, не має значення якою особою було допущено ці порушення, оскільки такий захід впливу застосовується контролюючим органом не з метою притягнення винних осіб до відповідальності, а виключно з метою уникнення заподіяння шкоди життю та здоров`ю людей, тобто має запобіжний характер.
		Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері охорони праці призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.
		Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.
		Захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.
		Крім того, захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері охорони праці.
		Вказані висновки кореспондується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 05.12.2018 по справі № 826/13896/16.
		Також, згідно правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 28.02.2019 року по справі №810/2400/18, такий захід реагування, як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.
		При цьому, згідно з абзацу 2 частини 5 статті 4 Закону України №877-V, відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
		ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 таке повідомлення до УДСУНС у Волинській області (чи його структурних підрозділів) не надсилалось.
		За таких обставин, зупинення експлуатації будівлі відповідача є пропорційною та повною мірою реагування з огляду на виявлені порушення, а відтак для збереження безпеки та здоров`я людей, дітей, працівників та відвідувачів ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 необхідно зупинити експлуатацію будівлі до повного усунення порушень.
		Щодо розподілу судових витрат між сторонами суд зазначає наступне.
		Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
		Згідно з частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
		Відтак, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 2102,00 грн. згідно із платіжним дорученням №34 від 28.01.2020 (а.с.5) з відповідача не стягуються.
		Керуючись статтею 19 Конституції України, статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Кодексу цивільного захисту, суд 
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позов задовольнити повністю.
		Зобов`язати Загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №1 імені Героя України Андрія Снітка смт. Маневичі Маневицького району Волинської області (код ЄДРПОУ 25085813) повністю зупинити експлуатацію будівлі навчального закладу за адресою: Волинська область, Маневицький район, смт Маневичі, вулиця Комарова, будинок 6 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.
		Позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Електроапаратна, будинок 6, код ЄДРПОУ 38592652).
		Відповідач: Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 імені Героя України Андрія Снітка смт. Маневичі Маневицького району Волинської області (44600, Волинська область, Маневицький район, смт. Маневичі, вулиця Комарова, будинок 6, код ЄДРПОУ 25085813).
		 
		 
		Головуючий
		Суддя В.В. Мачульський 
		 
		30 березня 2020 року

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...