Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/8328/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; управління об’єктами державної (комунальної) власності, у тому числі про передачу об’єктів права державної та комунальної власності.
Надіслано для оприлюднення: 31.03.2020. Зареєстровано: 01.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 01.04.2020.
Дата набрання законної сили: 30.03.2020
Номер судового провадження: К/9901/7102/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		30 березня 2020 року 
		Київ
		справа №640/8328/19
		адміністративне провадження №К/9901/7102/20
		 
		Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М.,  перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 у справі № 640/8328/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" до Фонду державного майна України про визнання протиправними дій та скасування наказу в частині,
		ВСТАНОВИВ:
		У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України (далі - відповідач), у якому просило:
		- визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття абзацу другого пункту 1 наказу від 10.12.2018 №  1558, за яким позивача не допущено до участі у конкурсі з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій розміром 78,289% статутного капіталу ПАТ «Центренерго»;
		- визнати протиправним та нечинним абзац другий пункту 1 наказу відповідача від 10.12.2018 №  1558, за яким позивача не допущено до участі у конкурсі з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону з продажу пакета акцій розміром 78,289% статутного капіталу ПАТ «Центренерго».
		Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2019 позов задоволено.
		Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду  від 10.12.2019 апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
		Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2019. Цією ж ухвалою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.           
		12.03.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга члена Дирекції (Директора) ПАТ «Центренерго» Громко Я.А., надіслана 10.03.2020, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
		Касаційна скарга підписана представником скаржника Громко Я.А., який діє на підставі довіреності підписаної В.о. генерального директора Потапенко І.В. 
		У той же час, додана до матеріалів касаційної скарги копія довіреності видана на ім`я Громко Я.А. у якій зазначено, що довіреність засвідчена не довірителем, а Гаврись Я.Б., однак будь-якого документу, що посвідчує його повноваження на вчинення такої дії у визначеному законом порядку, не надано.
		За правилами частин першої та третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
		Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
		30.09.2016 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 року № 1401-VIII, відповідно до якого розділ XV «Перехідні положення» Конституції України було доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017; у судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018; у судах першої інстанції - з 01.01.2019 (абзац перший пункту). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 01.01.2020 року (абзац другий пункту).
		Водночас Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені», а також визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: «відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)».
		Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, потрібно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.
		Проте, згідно з інформацією зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), керівником ПАТ "Центренерго" (код ЄДРПОУ 22927045) є ОСОБА_1 . Відомості про особу, що підписала касаційну скаргу, та про особу, що завірила довіреність на ім`я Громко Я.А. в Реєстрі відсутні.
		Згідно з інформацією наявною у Єдиному реєстрі адвокатів України Гаврись Я.Б., особа, що завірила копію довіреності, має статус адвоката, однак особою, що підписала касаційну скаргу від імені ПАТ "Центренерго" є Громко Я.А.
		У Єдиному реєстрі адвокатів України також відсутні відомості про те, що Громко Я.А.  має статус адвоката, та документів  які б  підтвердили повноваження на здійснення самопредставництва, до касаційної скарги не додано.
		Отже, заявник не надав суду доказів щодо наявності прав у  Громко Я.А. на подання касаційної скарги від імені відповідача, в розумінні статті 55 КАС України.
		Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.
		Беручи до уваги те, що Верховному Суду не надано документів, які б належно підтверджували наявність у ОСОБА_2 статусу адвоката або особи, що діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва, касаційну скаргу необхідно повернути.
		Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,
		УХВАЛИВ:
		Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 у справі № 640/8328/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" до Фонду державного майна України про визнання протиправними дій та скасування наказу в частині - повернути скаржнику.
		Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
		Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя - доповідач:                                                                       Чиркін С.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...