Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 221/2176/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 31.03.2020. Зареєстровано: 01.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 02.04.2020.
Дата набрання законної сили: 09.04.2020
Номер судового провадження: 3/221/1227/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		221/2176/20 
		3/221/1227/2020
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		30 березня 2020 року                            м. Волноваха
		Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області відносно 
		ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області 08.09.2000 року,
		у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,
		 
		встановив:
		 
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №423112 від 23.03.2020 року, ОСОБА_1 , 23.03.2020 року о 15:30 год. за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт. Андріївка, вул. Шкільна, 5, здійснювала торгівлю товарами, які не є товарами першої необхідності або засобами гігієни, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП.
		ОСОБА_1  у судовому засіданні свою провину не визнала. Зокрема зазначила, що товарами, окрім як засобами гігієни, торгівлю не здійснювала. Пояснила, що є лише найманим працівником, а не власником магазину. Просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. 
		Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. 
		Згідност.62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
		Так, на обґрунтування провини до протоколу долучено письмові докази, з яких вбачається, що ОСОБА_1 по трудовому договору працює на ФОП ОСОБА_2 , яка і є безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснював відповідну діяльність, наведену в протоколі.
		Отже, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінніст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.
		Відтак, у відповідності дост.62 Конституції України, ст.7, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченогост.44-3 КУпАП.
		У зв`язку з цим судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.
		Керуючись ст.ст.44-3,247, 256, 283-285, 287, 289 КУпАП, суддя 
		 
		постановив:
		 
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст.44-3 КУпАП України закрити за відсутності складу правопорушення.
		Постанова можебути оскарженадо Донецькогоапеляційного судучерез Волноваськийрайонний судДонецької областіпротягом десятиднів здня їївинесення інабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги.
		 
		Суддя                                                           Н.В.Писанець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...