Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/5290/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано для оприлюднення: 31.03.2020. Зареєстровано: 01.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 02.04.2020.

Номер судового провадження: 3/753/2721/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		        ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА         
		справа № 753/5290/20
		провадження № 3/753/2721/20
		П О С Т А Н О В А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		                       
		"24" березня 2020 р. . м. Київ,
		Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
		до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		ВСТАНОВИВ:
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 971366 від 21.03.2020, ОСОБА_1 21.03.2020 приблизно о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 12 ринок "Вирлиця" в магазині "Східні Солодощі" здійснював реалізацію продуктів без маски та перчаток відкрито, чим порушив Постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУПАП.
		В засіданні ОСОБА_1 вказав про те, що йому не було відомо про необхідність обов"язкового використання масок. 
		Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суддя прийшов до наступного висновку.
		Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Згідно з ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Так, ст. 44-3 КУпАПпередбачаєадміністративну відповідальність запорушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Відповідно до п.п. 3 п. 2Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, (зі змінами від 16 березня 2020 року) забороняється з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. робота суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.
		Згідно протоколу, ОСОБА_1 здійснював реалізацію продуктів без маски та перчаток.
		Враховуючи вищевстановлене, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.п.3 п.2 Постанови КМУ №211 від 11 березня 2020 року, оскільки роздрібна торгівля продуктами харчування не заборонена вказаною Постановою Кабінету Міністрів України. 
		Щодо обов"язкового використання масок та перчаток, то слід зазначити те, що диспозиція ст. 44-3 КУпАП є банкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативноправового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи. Складений протокол вказаним вимога не відповідає. 
		За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		З огляду на викладене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити.
		Керуючись ст. 44-3 , 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -
		ПОСТАНОВИВ:
		Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя: М.О. Заставенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...