Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 641/762/14-ц : не визначено.
Надіслано судом: 31.03.2020. Зареєстровано: 01.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 02.04.2020.
Дата набрання законної сили: 31.03.2020
Номер судового провадження: 22-ц/818/2883/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		__________________________________________________________________
		У Х В АЛ А
		31 березня 2020 року
		м. Харків
		Справа № 641/762/14-ц
		Провадження № 22-ц/818/2883/20
		Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним правочином та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом віиселення, скасування реєстрації місця проживання ,
		за апеляційною скаргою  ОСОБА_2  на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 березня 2020 року,-
		в с т а н о в и в :
		Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.
		Скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2014 року по справі №641/762/14-ц.
		Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 10 березня 2020 року ОСОБА_2 , 18 березня 2020 року через поштове відділення звернувся до суду з апеляційною скаргою, тобто в строк передбачений законом. 
		Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356ЦПК України, а саме: скаржником до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, про що працівниками апарату Комінтернівського районного суду м. Харкова складено акт від 19 березня 2020 року про відсутність в конверті вкладень, зазначених в додатках до апеляційної скарги (а. с. 170 т.5).
		Відповідно до пп.9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102, 00 грн).
		Зважаючи на вищезазначене ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить 2 102, 00 грн х 0,2 = 420, 40 грн. на рахунок UA498999980313151206080020011, отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код за ЄДРПОУ 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом _______________, на ухвалу від 10.03.2020р. по справі 641/762/14-ц, Харківський апеляційний суд.
		Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
		Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначається точна сума судового збору, у встановленому законом розмірі, яку необхідно сплатити, строк усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.
		Керуючись ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -
		у х в а л и в:
		Апеляційну скаргу  ОСОБА_2  на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним правочином та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом віиселення, скасування реєстрації місця проживання - залишити без руху.
		Надати строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
		Якщо апелянт у встановлений строк усуне зазначені недоліки, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		Суддя                                                                         С.С. Кругова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...