Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/2782/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Порушення законодавства про державну таємницю.
Надіслано для оприлюднення: 01.04.2020. Зареєстровано: 02.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 03.04.2020.
Дата набрання законної сили: 13.04.2020
Номер судового провадження: 3/308/1691/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 308/2782/20
		 
		 
		 
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 
		01.04.2020                               м. Ужгород
		 
		Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заступника командира з озброєння  начальника технічної частини в/ч НОМЕР_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		У порядку компетенції, визначеної ст. 37 Закону України «Про державну таємницю», відділом охорони державної таємниці Управління СБ України в Закарпатській області відділом охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України в Закарпатській області задокументовано факт порушення вимог чинного законодавства України у сфері охорони державної таємниці, яке регламентує порядок виїздів за кордон для громадян України, яким оформлено допуск до державної таємниці.
		Встановлено, що заступник командира з озброєння  начальника технічної частини в/ч НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (має допуск до державної таємниці за формою третьою наданий наказом Управління СБУ в Закарпатській області від 27.09.2018 року № 53дск) без належного повідомлення командира в/ч НОМЕР_1 та інформування режимно-секретного органу (далі  РСО) в/ч НОМЕР_1 , що визначено ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. п. 690, 696-698 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі  Порядок № 939), здійснив виїзд у приватних справах за межі України, а саме 28.12.2019 року через митний пост «Чоп» (підтвердження: довідка щодо інформації про перетин державного кордону ОСОБА_1 , отриманої з ITC ДПС України «Аркан» від 05.03.2020 року № 17/6/4-642, повідомлення та записи в журналі (№ 11) обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці в/ч НОМЕР_1 форми 92 про виїзди за межі України останнього за вищевказаний період  відсутній, копії рапортів на виїзди закордон ОСОБА_1 від 29.10.2019 року, 20.12.2019 року, 17.01.2020 року, письмове пояснення ОСОБА_1 .
		Разом із тим, у період 22.12 по 24.12.2019 року ОСОБА_1 у відповідності до рапорту останнього від 20.12.2019 року, здійснено два виїзди за кордон: 22.12.2019 року та 22.12-24.12.2019 року через митний пост «Ужгород» (підтвердження: довідка щодо інформації про перетин державного кордону ОСОБА_1 , отриманої з ITC ДПС України «Аркан» від 05.03.2020 року № 17/6/4-642, повідомлення та записи в журналі (№ 11) обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці в/ч НОМЕР_1 форми 92 про виїзди за межі України останнього за вищевказаний період  відсутній, письмове пояснення ОСОБА_1 ). Однак, у відповідності до вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п. 696 Порядку № 939 посадова особа, якій надано допуск та доступ до державної таємниці, зобов`язана інформувати керівника установи та начальника РСО окремо щодо кожного виїзду (а не виїздів закордон). Відповідно до вимог п. 698 Порядку № 939 після кожного повернення із-за кордону посадова особа зобов`язана повідомити керівника РСО щодо наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування посадової особи за кордоном, що не було виконано ОСОБА_1 .
		Під час організованої згідно зі ст. ст. 37, 39 Закону України «Про державну таємницю» перевірки, встановлено наступне: стосовно категорії громадян України, яким надано допуск до державної таємниці, діють окремі обмеження та зобов`язання, визначені ст. ст. 28, 29 Закону України «Про державну таємницю»; на посаду заступника командира з озброєння  начальника технічної частини в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 призначений наказом від 30.06.2018 року № 03 командира в/с НОМЕР_1 ; відповідно до попередньо погодженою з Управлінням СБУ в Закарпатській області номенклатурою посад працівників в/ч НОМЕР_1 наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 01.03.2019 року № 1дск ОСОБА_2 надано доступ до державної таємниці зі ступенем секретності «таємно»; відповідно до функціональних обов`язків, яка затверджена 10.01.2020 року командиром в/ч НОМЕР_1 , заступник командира з озброєння  начальника технічної частини в/ч НОМЕР_1 провадить діяльність пов`язаною з державною таємницею, а також згідно з вимогами ч. 3 ст. 22 Закону України «Про державну таємницю» узяв на себе письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; 27.09.2018 року, відповідно до характеру роботи з попередньо погодженою з СБ України номенклатурою посад працівників в/ч НОМЕР_1 , наказом начальника Управління СБУ в Закарпатській області від 27.09.2018 року № 53дск ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою  третьою (копія зворотної сторони облікової картки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці (форма-6) від 25.11.2019 року № 4дск; перед отриманням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 свідомо підписав, передбачене ст. 22 Закону України «Про державну таємницю», письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена, зобов`язавшись також дотримуватись вимог порядку виїзду за межі України. Останнє, документально засвідчує факт ознайомлення ОСОБА_1 із законодавчими актами України, які регламентують правила виїзду секретоносіїв за кордон.
		За родом службової діяльності ОСОБА_1 обізнаний з інформацією, яка має гриф обмеження доступу «таємно» та потребує охорони з боку держави. Однак, в супереч вимогам ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 116, 690, 696-698 Порядку № 939, без належного повідомлення командира в/ч НОМЕР_1 та інформування режимно-секретного органу (далі  РСО) в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у приватних справах здійснив виїзди за межі України, що задокументовано, шляхом отримання на запити 4 відділу 6 управління ГУ ВКР ДКР СБ України (документальних матеріалів), що підтверджується: довідкою щодо інформації про перетин державного кордону громадянином ОСОБА_1 , отриманої з ITC ДПС України «Аркан» від 05.03.2020 року № 17/6/4-642, повідомленням та записами в журналі (№ 11) обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці в/ч НОМЕР_1 форми 92 про виїзди за межі України останнього за вищевказані періоди  відсутні, копіями рапортів на виїзди закордон ОСОБА_1 від 29.10.2019 року, 20.12.2019 року, 17.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
		З урахуванням того, що ОСОБА_1 призначений на посаду заступника командира з озброєння  начальника технічної частини в/ч НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а також того, що функціонування режимно-секретного органу вищезазначеної в/ч здійснюється в м. Ужгород, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Ужгород, а часом його вчинення згідно з протоколом, враховуючи триваючий характер, дата перетину державного кордону (довідка щодо інформації про перетин державного кордону ОСОБА_1 , отриманої з ITC ДПС України «Аркан» від 05.03.2020 року № 17/6/4-642) стосовно несанкціонованих виїздів закордон ОСОБА_1 , а саме 28.12.2019 року.
		ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву від 30.03.2020 року, відповідно до якої з адміністративними матеріалами № 4, складеними Управлінням СБ України в Закарпатській області за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП ознайомлений, зауважень, доповнень та заперечень не має, у подальшому зобов`язується не порушувати чинне законодавство у сфері охорони державної таємниці та просить розглянути в суді адміністративний протокол № 4, складений за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, без його участі.
		Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП  порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, стверджується протоколом № 4 про адміністративне правопорушення від 17.03.2020 року, його письмовими поясненнями у протоколі та письмовими поясненнями від 17.03.2020 року, копіями документів відносно військовослужбовця ОСОБА_1 (форма 6 (зворотна сторона), наказ про призначення на посаду, наказ про надання доступу до державної таємниці, зобов`язання громадянина, копії рапортів щодо виїзду за кордон, функціональні обов`язки), що надані командиром військової частини НОМЕР_1 , довідкою щодо інформації про перетин державного кордону ОСОБА_1 , отриманої з ІТС ДПС України «Аркан», журналом обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , рапортами ОСОБА_1 від 29.10.2019 року, 20.12.2019 року та 17.01.2020 року.
		Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.
		Керуючись ст. ст. 212-2 ч. 1 п. 6, 283, 284 КУпАП,
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
		Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користьдержави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.
		Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
		 
		 
		 
		   Суддя Ужгородського міськрайонного суду
		   Закарпатської області                                 А.І. Сарай

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...