Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Категорія справи № 642/919/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 01.04.2020. Зареєстровано: 02.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2020.
Дата набрання законної сили: 05.05.2020
Номер судового провадження: 1-кп/642/474/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020220510000162

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		01.04.2020 
		 
		                    
		Справа № 642/919/20
		Провадження № 1-кп/642/474/20
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		01 квітня 2020 року м. Харків 
		Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 
		з участю секретаря - ОСОБА_2 
		прокурора - ОСОБА_3 
		обвинуваченого - ОСОБА_4 
		розглянувши у відритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 12020220510000162 від 18.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кандалакша, Мурманської області, Російської Федерації, громадянин Республіки Азербайджан, з середньою освітою, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.09.2018 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., який сплачено 17.01.2019, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
		 
		встановив:
		 
		ОСОБА_4 ,19грудня 2019року,близько 18год.00хв.знаходився напл.Привокзальній ум.Харкові.В цейчас ОСОБА_4 помітив ранішенезнайому йомужінку похилоговіку - ОСОБА_5 ,яка,у зв`язкуз поганимсамопочуттям,сиділа насходах,які ведутьдо відділення№52«Укрпошти»,розташованого заадресою:м.Харків,пл.Привокзальна,2. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та поцікавився,чи всеу неїдобре,на щоостання відповіла,що поганесебе почуває.В цейчас у ОСОБА_4 виник злочиннийумисел,спрямований пазаволодіння чужиммайном,з метоюнезаконного збагачення,шляхом обману.Реалізуючи свійумисел,останній,діючи умисно,повторно,з корисливихмотивів таз метоюнезаконного збагачення,під приводомвиклику службитаксі длявідвезення ОСОБА_5 додому,попросив уостанньої мобільнийтелефон «Самсунг»,модель «SМJ320НZКDSЕК»,чорного кольору,вартістю 1975грн.,80коп.,таким чином,запевнивши ОСОБА_5 у правильностіта добросовісностісвоїх дійта доцільностіпередачі йомувищезазначеного майна,ввівши такимчином запевнивши ОСОБА_5 у правильності та добросовісності своїх дій та доцільності передачі йому вищезазначеного майна, ввівши таким чином потерпілу в оману. В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи впевненою у добросовісності дій ОСОБА_4 , вважала, що після виклику таксі останній поверне їй мобільний телефон, тому добровільно передала йому вищевказаний мобільний телефон, що належав їй на праві власності.
		Однак, ОСОБА_4 , не маючи наміру повернути мобільний телефон, заволодів ним та розпорядився на власний розсуд, не виконавши обіцянку викликати таксі потерпілій ОСОБА_5 .
		Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1975 грн. 80 коп.
		Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що 19 грудня 2020 року близько 18 год. біля Південного вокзалу попросив телефон у потерпілої нібито зателефонувати, не маючи наміру повертати телефон. У скоєному щиро покаявся.
		Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Подала до суду про розгляд справи без її участі. Матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого не має. 
		Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
		Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Проживає без реєстрації у співмешканці, раніше судимий.
		Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
		Обставинною, що обтяжують його покарання, згідно до п.6 ч.1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину, щодо особи похилого віку. 
		Відповідно дост.ст.65КК Українипри призначенніобвинуваченому  ОСОБА_4 покарання судвраховує характері ступіньтяжкості вчиненогоним кримінальногоправопорушення,яке єзлочином середньоїтяжкості,дані пройого особу,вищенаведені обставини,та приходитьдо висновку,що матеріальну шкоду потерпілій він відшкодував повністю, щиросердо розкаявся у скоєному, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбування покарання, та наявні підстави для звільнення його від покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
		Цивільний позов не заявлений.
		Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ №2078 у розмірі 942 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь. 
		Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
		Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
		Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 942 грн. 00 коп.
		Речові докази:мобільний телефонпереданий назберігання потерпілій  ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останньої. 
		Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
		Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя - ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...