Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Категорія справи № 461/4438/18 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 04.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2020.
Дата набрання законної сили: 01.04.2020
Номер судового провадження: 61-13133ск19

від 09 грудня 2014 року № 187 передбачена відповідальність за невиконання завдань та доручень начальника інженерно-авіаційної служби мийниками літальних апаратів та техніками з наземного обслуговування повітряних суден.
		 
		15 лютого 2017 року начальником інженерно-авіаційної служби ОСОБА_1 погоджено заяву ОСОБА_3 про надання додаткової оплачуваної відпустки; 22 березня 2017 року ОСОБА_1 погоджено заяву ОСОБА_5 від 22 березня 2017 року про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 погоджено заяву ОСОБА_4 від 28 вересня 2017 року про надання частини щорічної основної відпустки, а 08 грудня 2017 року ним погоджено заяву ОСОБА_3 від 08 грудня 2017 року про надання частини щорічної основної відпустки.
		 
		Відповідно до пункту 5.4 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП «МА «Львів» ім. Д. Галицького» облік присутності і відсутності на роботі працівників протягом робочого дня здійснює керівник структурного підрозділу.
		 
		Начальником інженерно-авіаційної служби ОСОБА_1 підписувалися табелі обліку використання робочого часу щодо працівників ОСОБА_3 ,                    ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є його родичами.
		 
		Пунктом 5.3 Положення про одноразове матеріальне заохочення працівників ДП «МА «Львів» ім. Д. Галицького» (додаток 10-2 до колективного договору на 2017-2018 роки) встановлено, що надання одноразового матеріального заохочення за сумлінне виконання особливо важливої роботи в стислі терміни проводиться на підставі службового звернення керівника структурного підрозділу з пропозицією матеріального заохочення працівників, узгодженого з заступником його директора (директором) відповідного напряму діяльності згідно організаційної структури.
		 
		Службовим зверненням від 31 липня 2017 року начальник інженерно-авіаційної служби ОСОБА_1 просить надати одноразове матеріальне заохочення у розмірі 15 % ОСОБА_6 - техніку з наземного обслуговування повітряних суден І-категорії та ОСОБА_4 - мийнику літальних апаратів II розряду. Наказ ДП «МА «Львів» ім. Д. Галицького» від 31 липня 2017 року № 87-з.
		 
		Службовим зверненням від 31 серпня 2017 року начальник інженерно-авіаційної служби ОСОБА_1 просить надати одноразове матеріальне заохочення у розмірі 55 % ОСОБА_6 та 10 % ОСОБА_3 Наказ ДП «МА «Львів» ім.                      Д. Галицького» від 31 серпня 2017 року № 100-з.
		 
		Службовим зверненням від 29 вересня 2017 року начальник Інженерно-авіаційної служби ОСОБА_1 просить надати одноразове матеріальне заохочення у розмірі 35 % ОСОБА_6 та 20 % ОСОБА_4 , 10 % ОСОБА_3 Наказ ДП «МА ім. Д. Галицького» від 29 серпня 2017 року № 110-з.
		 
		2. Мотивувальна частина
		Позиція Верховного Суду 
		 
		08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року                 № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
		 
		Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
		 
		За таких обставин розгляд касаційної скарги здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
		 
		Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
		 
		Відповідно до частин першої, другої  статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
		 
		Верховний Суд, перевіривши правильність застосування судом норм права в межах   касаційної   скарги,   дійшов   висновку,   що  касаційна   скарга  не  підлягає задоволенню з огляду на таке.
		 
		Мотиви і доводи Верховного Суду та застосовані норми права
		 
		Зміст   та   порядок   застосування   превентивних   антикорупційних   механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень визначається Законом України «Про запобігання корупції».
		Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що пряме підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням.
		Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», в чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції, близькі особи - особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких із суб`єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб`єкта.
		Згідно з положеннями частини першої статті 27 Закону особи, зазначені у підпунктах «а», «в»-«з» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, в чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції, не можуть мати в прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими в зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам.
		Начальник інженерно-авіаційної служби ДП «МА «Львів» ім. Д. Галицького» відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції, є посадовою особою юридичної особи публічного права.
		Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів. Повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно (пункт 1, 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції»).
		ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та  ОСОБА_5 відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», в чинній на час виникнення спірних правовідносин, не були близькими особами ОСОБА_1 , їх взаємні права та обов`язки не мали характеру сімейних, що виключає можливість віднесення цих осіб до категорії близьких осіб у розумінні вказаної статті, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, відповідно, застосування до них обмежень та обов`язків, передбачених статтями 27, 28 указаного Закону, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, відповідно.
		З урахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що передбачені Законом України «Про запобігання корупції», в чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції, та КЗпП України підстави для переведення ОСОБА_1 з посади начальника інженерно-авіаційної служби ДП «МА «Львів» ім. Д. Галицького» були відсутні, а тому наявні правові підстави для поновлення позивача на цій посаді.
		Аргументи касаційної скарги висновки апеляційного суду в оскаржуваній частині не спростовують, на законність рішення не впливають, зводяться до незгоди з  висновками апеляційного суду та застосування ним законодавчих норм, які, на думку відповідача, не регулюють правовідносини, що виникли між позивачем, його двоюрідними братом, сестрами та відповідачем, а також цитування норм законів на власний розсуд.
		Суд касаційної інстанції наголошує, що в силу статті 400 ЦПК України Верховний Суд не здійснює переоцінку обставин, з яких виходив суд при вирішенні спору, оскільки повноваження суду касаційної інстанції обмежуються виключно перевіркою дотримання судами норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.
		Частиною першої статті 410 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		 
		Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанцій в оскаржуваній частині - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.
		 
		Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Касаційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» залишити без задоволення. 
		 
		Постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2019 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» про поновлення на посаді залишити без змін.
		 
		Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		Головуючий                                                                                    А. Ю. Зайцев
		 
		 Судді                                                                                                С. Ю. Бурлаков
		 
		Є. В. Коротенко
		 
		В. М. Коротун
		 
		                                                            В. П. Курило

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...