Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 620/3951/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них.
Надіслано для оприлюднення: 06.04.2020. Зареєстровано: 07.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 07.04.2020.
Дата набрання законної сили: 06.04.2020
Номер судового провадження: К/9901/7606/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		06 квітня 2020 року 
		Київ
		справа №620/3951/18
		адміністративне провадження №К/9901/7606/20
		Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Монофіламент» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 6  грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10  лютого 2020 року у справі №620/3951/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монофіламент» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
		 
		УСТАНОВИВ:
		 
		16 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Монофіламент» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №620/3951/18, а також заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
		 
		Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
		 
		За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у  частинах другій  і  третій  цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		 
		Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що в разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
		 
		Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
		 
		Скаржником у касаційній скарзі не наведено таких підстав. 
		 
		Враховуючи те, що касаційна скарга не містить обов`язкових підстав касаційного оскарження, то відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.
		 
		Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Монофіламент» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №620/3951/18 - повернути.
		 
		Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.  
		 
		Суддя                                                                                          М. Б. Гусак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...