Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/18763/18 : Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 07.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 07.04.2020.
Дата набрання законної сили: 06.04.2020
Номер судового провадження: 51-3267км19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 52015000000000009

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАНИ
		06 квітня 2020 року
		м. Київ
		справа № 761/18763/18
		провадження № 51-3267 км 19
		Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
		Касаційного кримінального суду у складі:
		головуючого ОСОБА_1 ,
		суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2020 року,
		встановив:
		Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2020 року залишено без задоволення заяву заступника Генерального прокурора  керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року у справі № 761/18763/18, якою задоволено відвід прокурора ОСОБА_6 , за нововиявленими обставинами.
		Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2020 року  без змін.
		У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2020 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції  Вищому антикорупційному суді.
		Перевіривши доводи касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
		Згідно з частиною 2 статті 467 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.
		Відповідно до положень частини 2 статті 424 КПК в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
		Пунктом 10 частини 1 статті 3 КПК визначено, що під кримінальним провадженням слід розуміти досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. 
		Зі змісту касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 убачається, що оскаржувана ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2020 року ніяким чином не перешкоджає судовому провадженню або будь-яким процесуальним діям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52015000000000009. 
		Окрім того, Суд зазначає, що відповідно до чинного законодавства прокурор у кримінальному провадженні не є незамінним суб`єктом. Функцію підтримання публічного обвинувачення може здійснювати особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України «Про прокуратуру», діє в межах своїх повноважень і визначена керівником відповідного органу прокуратури в порядку, передбаченому статтею 37 КПК.
		Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
		Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
		постановив:
		Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2020 року. 
		Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.
		Судді: 
		 
		ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...