Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 537/1120/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 07.04.2020. Зареєстровано: 08.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2020.
Дата набрання законної сили: 07.04.2020
Номер судового провадження: 3/537/562/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 3/537/562/2020
		Справа № 537/1120/20
		 
		ПОСТАНОВА
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		07.04.2020 м. Кременчук
		 
		 
		 
		   Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря С.І.. розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 
		 
		   за ст.44 - 3 КУпАП,-
		В С Т А Н О В И В :
		 
		   До Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2020 року у якому зазначено, що 02.04.2020 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 у магазині «Оптовичок» за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Переяслівська, 28/10 порушила карантинний режим визначений п.п.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року №215 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID НОМЕР_1 , спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та п.5 розпорядження міського голови м.Кременчука №64  Р від 16 березня 2020 року, чим вчинила правопорушення передбачене ст..44  3 КУпАП.
		Суддя розглянувши матеріали справи встановив наступне.
		Відповідно до ст..278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
		Згідно ст..254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складаєтьсяпротоколуповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
		Згідно ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
		Ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.
		Тобто, відповідно до вимогст.ст. 251, 256 КУпАПта Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженоїНаказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинні бути чітко зазначені суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) та відомості необхідні для вирішення справи, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.
		Також, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».
		Виходячи знаведеного тазважаючи нависновки,що містятьсяу рішенняхЄвропейського судуз правлюдини усправах «Лучаніновапроти України»,«Малофєєва протиРосії»,«Карелін протиРосії»,суд упостанові усправі проадміністративне правопорушенняне вправі самостійно змінювати (редагувати) фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді, оскільки внаслідок такої зміни (редагування) буде порушено як право особи на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) так і принцип рівності сторін процесу.
		Відповідно дост..44-3 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Диспозиція ст..44 - 3 КУпАП має бланкетний характер, а тому для з`ясування змісту порушення необхідним є звернення до відповідних нормативно  правових актів, якими встановлено відповідні правила та норми, а також до рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2020 року, у ньому міститься посилання на те, що дії ОСОБА_1 суперечать вимогам п.п.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року №215 та п.5 розпорядження міського голови м.Кременчука №64  Р від 16 березня 2020 року, при цьому саме розпорядження міського голови м.Кременчука до матеріалів справи не долучено.
		У протоколі про адміністративне правопорушення не чітко зазначено суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол), тобто фактично не зазначено, які саме порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року №215 та розпорядження міськогоголови м.Кременчука№64 Рвід 16березня 2020року було допущено та зазначено лише про те, що мало місце порушення карантинного режиму.
		Також, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працює на посаді завідуючої магазином «Оптовичок», при цьому до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних належних письмових доказів, які б підтверджували даний факт, як і не додано доказів, які б свідчили про те, що саме на ОСОБА_1 покладено обов`язок щодо забезпечення дотримання вимог п.п.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року №215 та п.5 розпорядження міського голови м.Кременчука №64  Р від 16 березня 2020 року при здійсненні діяльності у зазначеному у протоколі магазині. 
		Відповідно п.2 до Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 25.05.1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» у випадках складення протоколу неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
		У п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 25.05.1998 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
		   Враховуючи викладене,а такожте,що від відповідностіпротоколу проадміністративне правопорушеннявимогам ст.256КУпАП залежить правильністьрозгляду посуті справипро адміністративнеправопорушення,при розглядіякої судзобов`язаний,зокрема,забезпечити особі,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,можливість належнимчином здійснюватиїї правона захист,тобто можливістьзахищатися відвикладеного упротоколі проадміністративне правопорушенняобвинувачення,а яквбачається ізпротоколу проадміністративне правопорушення,він складенийбез додержаннявимог ст..256КУпАП,то йогонеобхідно повернути довідділеня поліції№1Кременчуцького ВПГУНП уПолтавській області для належного оформлення.
		 
		   Керуючись ст..ст.246, 254, 256,279 КУпАП, суддя,-
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Протокол проадміністративне правопорушеннясерії АПР18№554054від 02квітня 2020року про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальностіза ст..44-3КУпАП -повернути довідділеня поліції№1Кременчуцького ВПГУНП уПолтавській області належного оформлення.
		   Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		   Суддя :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...