Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 215/5848/19 : Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні.
Надіслано для оприлюднення: 07.04.2020. Зареєстровано: 08.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2020.
Дата набрання законної сили: 07.04.2020
Номер судового провадження: 2-во/215/23/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 215/5848/19
		2-во/215/23/20
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		07 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю секретаря Махоні Н.Ю., розглянувши згідно звимогами ч.2ст.247ЦПК України,без фіксаціїсудового засіданнятехнічними засобами у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву адвоката Гузєва Ігоря Григоровича про виправлення описки в ухвалі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,
		ВСТАНОВИВ:
		Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2020 задоволено заяву адвоката Гузєва Ігоря Григоровича  представника позивача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, та зокрема залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
		У своїй заяві, що надійшла до суду 12.03.2020 адвокат Гузєв Ігор Григорович зазначає, що ним в його клопотанні про залучення третьої особи було допущено описку, а саме: невірно вказано ім`я особи, яку слід залучити до участі в справі. Вірним ім`ям третьої особи є  ОСОБА_3 , однак в клопотанні зазначено ОСОБА_3 . В свою чергу зазначена неточність в клопотанні призвела до описки в ухвалі від 21.01.2020. Просить суд виправити описку, зазначивши вірне ім`я третьої особи.
		Вивчивши матеріали вказаної цивільної справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з огляду на наступне.
		Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
		Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
		Описка  це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення сум, дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
		Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Тернівського районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської області від 21.01.2020 року було допущено описку, а саме: вказано ім`я третьої особи ОСОБА_3 , тоді як вірним є: ОСОБА_3 , тому суд вважає, що дана описка є суттєвою і підлягає виправленню.
		Таким чином, заява про виправлення описки підлягає задоволенню. 
		Керуючись ст. ст. 259,260,269 ЦПКУкраїни,суд 
		УХВАЛИВ:
		Заяву адвоката Гузєва Ігоря Григоровича про виправлення описки в ухвалі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві задовольнити.
		Виправити описку в ухвалі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року, вказавши вірне ім`я третьої особи, а саме: ОСОБА_3 .
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
		Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...