Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 204/1857/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 08.04.2020. Зареєстровано: 09.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2020.
Дата набрання законної сили: 21.04.2020
Номер судового провадження: 3/204/1272/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 204/1857/20
		Провадження № 3/204/1272/20 
		 
		КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		07 квітня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
		про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №434454 від 19.03.2020, 19 березня 2020 року о 11:00, ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, буд.71-а, у магазині «АДВ», здійснювала продаж ковбасних виробів без захисних засобів (перчатки), чим порушила постанову КМУ від 11.03.2020 №211, та вимоги ст.44-3 КУпАП. 
		У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, пояснила суд, що вона працює продавцем в магазині. 19.03.2020 вона знаходилась на своєму робочому місці в масці та одноразових рукавичках. Потім одноразові рукавички вона зняла для розрахунку з покупцем, оскільки в рукавичках не зручно рахувати гроші. Також зазначила, що вона була забезпечена маскою та одноразовими рукавичками. 
		Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.
		Так, ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Відповідно до пп.3 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 (зі змінами від 16 березня 2020 року), забороняється з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.
		З вищевикладеного вбачається, що суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, є виключно суб`єкти господарювання, на яких покладено обов`язок забезпечення персоналу засобами індивідуального захисту.
		З пояснень ОСОБА_1 та з матеріалів справи вбачається, що вона перебуває в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 . Тобто ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання. Крім того, обов`язок щодо забезпечення індивідуального захисту персоналу ФОП ОСОБА_2 було виконано. 
		За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що пп.3 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 (зі змінамивід 16березня 2020року) ОСОБА_1 не порушено,а отжев їїдіях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1ст.247 КУпАПпровадження у справі підлягає закриттю.
		На підставі викладеного, керуючись ст.44-3, ст.ст.247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП  закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
		 
		Суддя: М.М. Юшков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...