Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/5153/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 08.04.2020. Зареєстровано: 09.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2020.

Номер судового провадження: 1-кс/755/1721/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020100040002477

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №:755/5153/20
		1кс/755/1721/20
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А І Н И
		 
		"07" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: 
		слідчого судді          ОСОБА_1 ,
		секретаря          ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040002477 від 06.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з професійно-технічноюосвітою, неодруженому, який має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
		-вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 03.09.2019 року по відбуттю строку покарання,
		підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
		за участю учасників кримінального провадження:
		прокурора          ОСОБА_5 ,
		захисника         ОСОБА_6 ,
		підозрюваного          ОСОБА_4 ,
		в с т а н о в и в:
		 
		07 квітня 2020 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
		Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4  ОСОБА_5 .
		Клопотання обґрунтоване тим, що 06.04.2020 року приблизно о 02 годині 07 хвилин перебував за адресою: м. Київ, вул. Кураторського 13 біля приміщення ломбарду «Найкращий ломбард», де в нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих спонукань, підійшов до вищевказаного приміщення з лівого боку та в подальшому заздалегідь підготовленим предметом а саме ножем зробив отвір у гіпсокартоній стіні вищевказаного приміщення. 
		Після чого, ОСОБА_4 впевнившись в тому, що на вулиці відсутні будь-які люди та переконавшись, що сторонні особи за ним не спостерігають, будучи впевненим, що його злочинні дії залишаються не поміченими, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 обрав об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходиться у ломбарді «Найкращий ломбард». 
		Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 знаходячись у вказаному приміщенні знайшов та таємно заволодів майном, яке належить ПТ «Найкращий ломбард», а саме: роликами вартістю 350 гривень.
		Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг від причин, що не залежали від його волі, а саме був затриманий працівниками поліції державної служби охорони.
		У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
		06 квітня 2020 року о 02 годин 10 хвилин ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України під час вчинення кримінального правопорушення.
		06 квітня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
		Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.04.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків; іншими матеріалами кримінального провадження.
		У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити вважав, що воно є обґрунтованим та є всі підстави для його задоволення. 
		Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики зазначені прокурором необґрунтовані.
		Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
		Відповідно до ст. 176КПК України,запобіжними заходамиє:  1)особисте зобов`язання;  2)особиста порука;  3)застава;  4)домашній арешт;  5)тримання підвартою.  Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
		Слідчий суддя, суд, відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
		Згідно зіст.177КПК України,метою іпідставами застосуваннязапобіжних заходів  єзабезпечення виконанняпідозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам:  1)переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду;  2)знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення;  3)незаконно впливатина потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні;  4)перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином;  5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
		Крім того,відповідно доп.3ч.2ст.183КПК Українизапобіжний західу видітримання підвартою неможе бутизастосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
		Як у самому клопотанні, так і в судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосовано до ОСОБА_4 .
		Зокрема, як встановлено в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_4 неодружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, раніше судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
		Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
		Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
		Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, 206 КПК України, слідчий суддя,-
		 
		у х в а л и в:
		 
		У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування  ОСОБА_4  запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12020100040002477 від 06.04.2020 року, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, - відмовити.
		Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду.
		Застосувати до підозрюваного  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічноюосвітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою:  АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду. 
		Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
		Встановити строк тримання  ОСОБА_4  під домашнім арештом строком на 60 днів, тобто до 05 червня 2020 року, включно.
		Покласти на  ОСОБА_4  обов`язки:
		-    прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;
		-    цілодобово не залишати місце проживання  квартиру  АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 
		-    не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
		-    повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
		Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
		Органу внутрішніх справ негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
		 
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...