Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 591/2086/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 09.04.2020. Зареєстровано: 10.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2020.
Дата набрання законної сили: 22.04.2020
Номер судового провадження: 3/591/811/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 591/2086/20 Провадження № 3/591/811/20
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		09 квітня 2020 року            м. Суми
		 
		Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , водія ТОВ «ТРІЗ»,
		за ст. 44-3 КУпАП,-
		В С Т А Н О В И В:
		Водій ОСОБА_1 07.04.2020 о 10.00 год. у м.Суми по вул. Харківська, 120, здійснював перевезення пасажирів у приміському сполученні Боромля-Суми ТЗ ATAMAN D-09352 н.з. НОМЕР_1 без погодження маршруту, чим порушив п.п. 9 п. 2 постанови КМУ №255 від 02.04.2020 та скоїв правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.
		ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав.
		Його захисник адвокат Шимко А.П. пояснив, що ОСОБА_1 працює водієм ТОВ «ТРІЗ» ЛТД, офіс якого знаходиться у м.Суми, а виробнича дільниця у с.Боромля. До його обов`язків входить перевезення працівників товариства, що проживають у м.Суми, до робочого місця у с.Боромля та назад службовим транспортом.28.03.2020 товариством на офіційному веб-порталі патрульної поліції було подано заявку для погодження зазначеного маршруту. Станом на 08.04.2020 відповідь не надійшла. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» керуючись принципом «мовчазної згоди» товариство вважало маршрут погодженим. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення у тому числі і тому, що постанова, на яку посилається уповноважена особа Національної поліції у протоколі про адміністративне правопорушення, не містить такого пункту і підпункту.
		Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.
		Відповідно до ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
		Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення п.п. 9 п. 2 постанови КМУ №255 від 02.04.2020. Разом з тим дана постанова не містить такого пункту і підпункту та складається з одного речення про те, що КМУ постановив внести зміни до постанови №211 від 11.03.2020, виклавши її в новій редакції. 
		Таким чином постанова КМУ №255 від 02.04.2020 не регулює інкримінованих ОСОБА_1 дій.
		Протокол про адміністративне правопорушення не містить норму, передбачену відповідним актом законодавства, яку б порушив ОСОБА_1 .
		Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
		Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
		Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 44-3 КУпАП,-
		П О С Т А Н О В И В:
		Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
		 
		Суддя О.Б.Капкін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...