Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 530/431/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Поширювання неправдивих чуток.
Надіслано для оприлюднення: 10.04.2020. Зареєстровано: 11.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2020.
Дата набрання законної сили: 21.04.2020
Номер судового провадження: 3/530/71/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		Справа № 530/431/20 
		Номер провадження 3/530/71/20
		   10.04.2020 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: 
		    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург ФРН, Україця, громадянина України, не працює, мешканець АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-1 КУпАП, -
		                   В С Т А Н О В И В :
		До Зіньківського районного суду Полтавської області із Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов 10.04.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-1 КУпАПдля розгляду по суті. 
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №372628 від 09.04.2020 року вказано, що 24.03.2020 року близько 15 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання із належного йому мобільного телефону «Doogee» зі свого аккаунта у соціальній мережі «Фейсбук» поширив пост-картинку, яка містить недостовірну інформацію, дискредитує державні правоохоронні органи та створює передумови до поширення неправдивих чуток та створює передумови до поширення неправдивих чуток та сіяння паніки серед користувачів соцмережі «Фейсбук».
		В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 24.03.2020 року вчинив дане правопорушення, що не перевірив інформацію та поширив пост-картинку зі свого мобільного телефону, яка містить недостовірну інформацію у соціальній мережі «Фейсбук» на сайті де вказано телефон служби безпеки України та зображено портрет Президента України. 
		Згідно клопотання ОСОБА_1 було викликано в судове засідання начальника Гадяцького МРВ УСБУ в Полтавській області Дуброва О.М. та ДОП СП Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області Вінніченка В.В..
		Свідок, начальник Гадяцького МРВ УСБУ в Полтавській області Дубров О.М., суду пояснив, що дійсно ОСОБА_1 , не будучи працівником Служби Безпеки України, 24.03.2020 року зі свого аккаунту у соціальній мережі «Фейсбук» поширив пост-картинку, яка містить недостовірну інформацію, дискредитує державні правоохоронні органи та створює передумови до поширення неправдивих чуток та створює передумови до поширення неправдивих чуток та сіяння паніки серед користувачів соцмережі «Фейсбук» поширив пост-картинку зі свого мобільного телефону де вказано телефон служби безпеки України та зображено портрет Президента України. 
		Свідок, ДОПСП Зіньківського ВП Вінніченко В.В. підтвердив свідчення свідка ОСОБА_2 ..
		Крім визнання вини правопорушником, ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), копією акта огляду віртуальної сторінки (а.с.4-6).
		Норма ст.61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
		Згідно частин 1,2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності із законом (ч.3 ст.7 КУпАП). 
		Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
		   Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Відповідно донорм КУпАП суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
		Відповідно ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
		Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність, правопорушника суддя не виявив. 
		   Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому. 
		      Стягти згідно Закону України " Про судовий збір" із ОСОБА_1 судовий збір.
		Керуючись ст ст. 33-35, 173-1, 284, 289, 294 КУпАП, суддя , -
		 ПОСТАНОВИВ: 
		     Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП і накласти стягнення виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.- на користь держави.
		Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номерсуду невідомий, непрацюючого,мешканця АДРЕСА_1 ,-420 (чотиристадвадцять)грн.40копійок судовогозборуна користь держави.
		Стягнення судового збору проводити на користь держави(Державноїсудової адміністраціїУкраїни) отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA 908999980313111256000026001.
		Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд. 
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		 
		Суддя Зіньківського районного суду
		Полтавської області   С.Р. Должко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...