Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/1580/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 10.04.2020. Зареєстровано: 12.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2020.
Дата набрання законної сили: 17.04.2020
Номер судового провадження: 3/754/1060/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Номер провадження 3/754/1060/20 
		Справа №754/1580/20
		ПОСТАНОВА 
		іменем України
		 
		06 квітня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -
		за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
		В С Т А Н О В И В:
		У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.01.2020 близько 19-00 год. по вул. Астраханській, 3 в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Шевролет» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення не визнали, зазначивши про те, що останній не здійснював керування транспортним засобом в момент, коли поліцейські під`їхали та почали складати протокол. Зазначали, що ОСОБА_1 відпочивав з друзями, а автомобіль перебував на паркувальному майданчику. ОСОБА_1 підійшов до автомобіля, відкрив дверцята в метою взяти сумку, та саме в вказаний момент до нього підійшли працівники поліції. 
		Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 вказував на те, що автомобіль ОСОБА_1 не справний, не заводився. Підійшовши до автомобіля відчув, що капот холодний, отже двигун не заводився. 
		Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 вказував на те, що очевидцем ситуації, яка виникла між працівниками поліції та ОСОБА_1 не був, однак напередодні йому телефонував ОСОБА_1 й зазначав про те, що його автомобіль не заводиться, просив допомогти полагодити. Зазначене свідчить, що ОСОБА_1 в той день не міг керувати транспортним засобом. 
		Працівники поліції, які складали протокол та готувати матеріали, в судове засідання на виклик суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про що свідчить відповідна відмітка. 
		Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.
		Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП наявний в разі, зокрема, відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Отже, визначальним для кваліфікації дій особи за вказаною статтею є саме керування транспортним засобом, а не перебування в ньому.
		Наданий до протоколу про адміністративне правопорушення відеоматеріал спростовує викладені в протоколі обставини та свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
		До протоколу про адміністративне правопорушення, окрім пояснень свідків, викладених на завчасно підготовлених бланках, не надано належних та достатніх доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
		Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.
		Керуючись ст.ст. 38, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -
		П О С Т А Н О В И В:
		Провадження по справі стосовно  ОСОБА_1  закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
		Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.
		 
		Суддя          О.Б. Саламон

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...