Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/10399/20 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано для оприлюднення: 10.04.2020. Зареєстровано: 12.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2020.

Номер судового провадження: 1-кс/761/6555/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/10399/20
		Провадження № 1-кс/761/6555/2020
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   10 квітня 2020 року                            м. Київ
		суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_5 про застосування екстрадиційного арешту щодо громадянина Грузії ОСОБА_3 ,
		за участю: 
		секретаря  ОСОБА_6 ,
		 
		ВСТАНОВИЛА :
		У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває клопотання виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_5 про застосування екстрадиційного арешту щодо громадянина Грузії ОСОБА_3 (справа №761/10399/20, провадження №1-м/761/31/2020).
		В судовому засіданні 09 квітня 2020 року під час розгляду зазначеного клопотання, захисником особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_3  адвокатом ОСОБА_2 усно заявлено відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання, у зв?язку із наявністю обставин, які викликають сумнів у її неупередженості та об`єктивності.
		Так, заявник  адвокат ОСОБА_2 обґрунтовує свою заяву тим, що клопотання про застосування екстрадиційного арешту відносно його підзахисного, рідна мова якого є грузинська, не було перекладено грузинською мовою, а також тим, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 під час судового розгляду клопотання про застосування екстрадиційного арешту щодо ОСОБА_3 не враховано, що останній за станом свого здоров`я не може перебувати у судовому засіданні.
		Заявник ОСОБА_2 , прокурор, ОСОБА_3 , а також слідчий суддя ОСОБА_4 , будучи повідомленими завчасно та належним чином про час та дату розгляду заяви про відвід в судове засідання не з`явилися. 
		Неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
		Дослідивши матеріали клопотання (справа №761/10399/20, провадження №1-м/761/31/2020) в 1-му томі, суддя приходить до наступних висновків.
		Так, 09 квітня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_5 про застосування екстрадиційного арешту щодо громадянина Грузії ОСОБА_3 (справа №761/10399/20, провадження №1-м/761/31/2020), та того ж самого дня, у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, було передано у провадження слідчого судді ОСОБА_4 .
		Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 та ст. 76 КПК України.
		Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 
		- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача (п.1 ч.1 ст. 75 КПК України);
		- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник (п.2 ч.1 ст. 75 КПК України);
		- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п.5 ч.1 ст. 75 КПК України).
		Згідно до пунктів 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
		При вирішенні цієї заяви, суд керується положеннями кримінального процесуального законодавства України, а також ураховує практику Європейського суду з прав людини.
		Так, у справі за заявою Мироненка і Мартиненка проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з усталеною практикою Суду наявність безсторонності суду має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див. у справі Фей проти Австрії, Ветштайн проти Швейцарії). У кожній окремій справі слід визначити чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та сутність, що свідчать про те, що суд є безстороннім (див. у справі Пуллар проти Сполученого королівства). 
		Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. у справі Ветштайн проти Швейцарії).
		Наведені вище доводи заявника щодо необ`єктивності та упередженості судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 при розгляді клопотання виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_5 про застосування екстрадиційного арешту щодо громадянина Грузії ОСОБА_3 (справа №761/10399/20, провадження №1-м/761/31/2020), свідчать про незгоду заявника із процесуальними діями та рішеннями слідчого судді, однак не дають підстав стверджувати про упередженість та необ`єктивність слідчого судді при розгляді вказаного клопотання. 
		Доказів особистої упередженості слідчого судді ОСОБА_4 також не вбачається зі змісту заяви про відвід та матеріалів провадження (справа №761/10399/20, провадження №1-м/761/31/2020).
		Таким чином, на переконання суду, відсутні підстави стверджувати про існування у цій справі обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об?єктивності судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
		За зазначених обставин, заява захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81, 309 КПК України, суддя
		 
		У Х В А Л И Л А :
		Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_5 про застосування екстрадиційного арешту щодо громадянина Грузії ОСОБА_3  залишити без задоволення. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Повний текст ухвали оголосити 10 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...