Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 654/1820/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 13.04.2020. Зареєстровано: 14.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 15.04.2020.
Дата набрання законної сили: 13.04.2020
Номер судового провадження: 11-кп/819/568/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017230150002320

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Єдиний унікальний номер справи: 654/1820/18
		№ 11-кп/819/568/20             Головуючий у І-й інстанції  ОСОБА_1 
		Доповідач: ОСОБА_2 
		 
		У Х В А Л А
		про повернення апеляційної скарги
		 
		13 квітня 2020 року                               м. Херсон 
		Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.05.2019 року щодо ОСОБА_4 
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		   Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк шість місяців. Обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислено з 13.05.2019 року. Вирок набрав законної сили 13.06.2019 року.
		   02.04.2020 року ОСОБА_3 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, в якій просив вирок змінити, виключити з його мотивувальної частини висновок суду про визнання судом неправдивими показань свідків, зазначивши фразу: «суд при ухваленні вироку не враховує показання наступних свідків». В решті вирок залишити без змін. В обґрунтування апеляційних вимог посилаємся на те, що він мав статус свідка у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та давав показання, які суд першої інстанції оцінив критично та визнав неправдивими. Наразі є обвинуваченим за ст. 384 ч. 2 КК України за дачу завідомо неправдивих показань при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , тому вказівка у вироку на цю обставину має преюдиційне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів у кримінальному провадженні за ст. 384 ч. 2 КК, тому порушує його права на справедливий та об`єктивний судовий розгляд. Просив також поновити строк на апеляційне оскарження вироку.
		Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
		Відповідно до ст. 393 КПК України апеляційну скаргу на судові рішення суду першої інстанції мають право подати:
		?обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;
		?обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;
		?підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;
		?законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;
		?законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;
		?прокурор;
		?потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;
		?цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
		?цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
		?представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;
		?фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;
		?інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
		Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати таку скаргу.
		Таким чином, особа, яка є свідком у кримінальному провадженні у розумінні ст. 393 КПК не є особою, котра має право подавати апеляційну скаргу.
		За таких обставин, твердження апелянта про те, що хоча і не був визнаний учасником цього провадження, однак вправі захищати свої права, свободи та інтереси шляхом його апеляційного оскарження, є неспроможними.
		Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, яка на має на це права, вона підлягає поверненню апелянту з усіма доданими документами.
		Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
		 
		П О С Т А Н О В И Л А:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.05.2019 року щодо ОСОБА_4 - повернути апелянту з усіма доданими документами. 
		 Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя Херсонського апеляційного суду підпис ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		Згідно з оригіналом:
		Секретар судового засідання ОСОБА_5 
		Ухвала набрала законної сили 13.04.2020 року

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...