Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 953/3761/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.
Надіслано для оприлюднення: 14.04.2020. Зареєстровано: 15.04.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.04.2020.

Номер судового провадження: 1-кп/953/705/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020220490000398

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа№ 953/3761/20 
		н/п 1-кп/953/705/20 
		ВИРОК 
		   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
		       
		14.04.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі: 
		головуючого - судді      ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		потерпілого  ОСОБА_4 
		обвинуваченого  ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 12020220490000398 за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України , із середньою освітою, працюючого експедитором ФОП ОСОБА_6 , в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
		в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -
		 
		встановив:
		27 січня 2020 року, приблизно о 10:00 годині, батальйон №1 Полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області, в складі заступника командира ОСОБА_4 та інших співробітників поліції батальйону №1 Полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області, відповідно до своїх функціональних обов`язків, здійснював забезпечення публічної безпеки та порядку під час проведення масових заходів біля Харківської обласної державної адміністрації за адресою: вул. Сумська, 64, м. Харків.
		Заступник командира ОСОБА_4 , разом з іншими співробітниками батальйону №1 Полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області, вишикувались навколо мітингарів, яких почали супроводжувати до службового транспорту для евакуації з місця проведення мітингу через існуючу загрозу для життя і здоров`я останніх від агресивно-налаштованого натовпу, який намагався нанести тілесні ушкодження оточеним мітингарям.
		Під час просування працівників поліції, ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що вищезазначені співробітники поліції перебувають при виконанні своїх службових обов`язків, визначених Законом України «Про Національну поліцію», вдягнені у формений одяг працівників поліції та спеціальні засоби захисту, маючи прямий умисел на протидію здійсненню ними покладених на них обов`язків із забезпеченням публічної безпеки та порядку під час проведення масових заходів, взяв у ліву руку балон «ТЕРЕН-1», який мав при собі, призначений для заподіяння тілесних ушкоджень, споряджений речовиною сльозогінної та дратівної дії, та продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на насильство щодо працівника правоохоронного органу, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції, розпилив вміст балону, спрямувавши струю сльозогінного газу в обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив останньому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09- 357/2020 від 29.01.2020, хімічний опік кон`юктиви обох очей, який викликав незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно п.п.2.3.2 «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
		Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 345 КК України- умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
		До суду надана угода про примирення укладена 14.04.2020р. між сторонами кримінального провадження  потерпілими та обвинуваченим,  за змістом якої вони погодились, що ОСОБА_5 визнає свою вину, вибачиться від потерпілим та узгоджено покарання за ч.2 ст.345 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України. 
		В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. ст.473, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.
		Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілимта обвинуваченим (підозрюваним)
		Згідно ч.3 ст.469КПК України угода про примирення міжпотерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
		Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості .
		Потерпілий у судовому засіданні підтримав угоду.
		Обвинувачений підтримав угоду, визнав себе винним у скоєні злочині злочину, вибачився перед потерпілим. 
		Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.
		Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також відповідає положенням КК України щодо правової кваліфікація злочину та узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.2 ст.345 КК України.
		Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб і є наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого .
		Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченого  і відповідає загальним засадам призначення покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання? на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, працює. 
		Таким чином,за наслідкамирозгляду угодив судовомузасіданні суд,перевіривши відповідністьугоди вимогамкримінального процесуальногозакону,врахувавши заслуханідоводи сторінкримінального провадження,приходить довисновку пронаявність правовихпідстав дляприйняття рішенняпро затвердженняугоди пропримирення міжсторонами кримінальногопровадження: потерпілимта обвинуваченим і  призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України. 
		Керуючись ст.ст. 314, 368, 370,374, 474, 475 КПК України, суд,-
		 
		ухвалив:
		Угоду пропримирення міжпотерпілим ОСОБА_4 та обвиунваченим ОСОБА_5   - затвердити. 
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .
		У відповідностідо ч.1ст.76КК Українизобов`язати ОСОБА_5 : періодичноз`являтися дляреєстрації доуповноваженого органуз питаньпробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в Харківський апеляційний суд через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення:
		1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
		3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469цього Кодексу угода не може бути укладена.
		У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
		Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...